П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012г.                                                                                                                г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Карнауховой Е.Г,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М,

подсудимого Петрова Алексея Юрьевича,

защитник Глушнёвой Н.П, представившей удостоверение № 39, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области 27.01.2003г, и ордер № 167/9 от 09.02.2012г;

представителя потерпевшего - ОАО «РЖД» - ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Петров А.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Петров А.Ю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к находившейся рядом с железнодорожным переездом, расположенным в д.Кузнецовка Себежского района, автомашине марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (специализированный автомобиль путиремонтная летучка ВМГ), состоящей на балансе филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги Новосокольнической дистанции пути с остаточной стоимостью 3 000 636 рублей 52 копейки, и, убедившись, что в салоне данной автомашины и возле нее никого нет, с целью неправомерного завладения данной автомашиной без цели хищения, через приоткрытую форточку открыл водительскую дверь изнутри салона автомашины, сел в салон автомашины на водительское место. После чего отсоединил провода от замка зажигания, завел двигатель автомашины, и управляя автомашиной, проехал по д.Кузнецовка, а затем направился в сторону п.Березка Себежского района по автодороге «Себеж - Пустошка», где его стали преследовать сотрудники ГИБДД МО МВД России «Себежский». На 42 км автодороги «Себеж - Пустошка» Петров А.Ю. не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения. В результате чего автомашина марки «№» с государственным регистрационным знаком № получила технические повреждения.          

Подсудимый Петров А.Ю. в судебном заседании в предъявленном ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13, ФИО12 и ФИО15 шёл в д.Кузнецовка с кладбища, расположенного за железнодорожным переездом. ФИО12 и ФИО15 ушли вперед, а он вместе с ФИО13 шли сзади. Дойдя до железнодорожного переезда он предложил ФИО13 съездить с ним в д.Нестерово Себежского района к своим родственникам. На переезде они пытались поймать попутную машину, но у них ничего не получилось. После чего ФИО13 пошел домой, а он увидел, что слева от переезда со стороны д.Кузнецовка стоит автомашина марки «КАМАЗ» оранжевого цвета. Никого не увидев около данной автомашины, он, подойдя к машине, просунул руку в форточку и изнутри открыл водительскую дверь. После чего залез в кабину. Не найдя ключей, он отсоединил провода от замка зажигания и при помощи данных проводов, соединив их между собой, завел автомашину. Навыки вождения имеет с 12 лет. Водительского удостоверения на право управления автомобилем никогда не имел. Развернув данную автомашину, он поехал в д.Кузнецовка, где по дороге забрал с собой ФИО15 Затем выехал на дорогу в сторону п.Березка Себежского района. Через какое-то время ФИО15 сказал ему, что сзади за ними едет машина ДПС. Он решил через форточку поправить рукой зеркало заднего вида, чтобы посмотреть действительно ли за ними едет машина ДПС, и в этот момент не справился с управлением и совершил съезд в кювет, наехав на несколько деревьев. Остановившись в кювете, он вылез из машины и попытался убежать, но споткнулся и его сразу задержал сотрудник ДПС.

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается в полном объёме показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что работает ведущим юрисконсультом в ОАО «РЖД». В его обязанности входит представление и защита интересов ОАО «РЖД» в Псковском регионе. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомашины марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Новосокольнической дистанции путей филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги. Остаточная стоимость данной автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 636 рублей 52 копейки. В результате угона машине были причинены технические повреждения. В настоящее время машина не отремонтирована.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он совместно с ИДПС ФИО7 заступил на смену. Во время несения службы в 13 часов 10 минут от оперативного дежурного МО МВД РФ «Себежский» поступило сообщение об угоне автомашины «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № принадлежащей ОАО «РЖД», которая двигалась по автодороге «Себеж-Пустошка» в направлении п.Идрица Себежского района. Они с ФИО7 незамедлительно выдвинулись на данную автодорогу и начали преследование. В районе 52 км автодороги «Себеж-Пустошка» они увидели данную автомашину, которая двигалась на большой скорости по всей проезжей части дороги от обочины к обочине. Включив звуковой сигнал и сине-красные проблесковые маячки, они неоднократно по СГУ требовали от водителя данного транспортного средства незамедлительной остановки, но безрезультатно. Автомашина «КАМАЗ» продолжала движение в сторону п.Идрица Себежского района, создавая угрозу жизни и здоровью людей, которые в тот момент могли двигаться навстречу автомашине «КАМАЗ». На 42 км. им было принято решение применить табельное огнестрельное оружие. Первый выстрел был произведен в воздух, второй в левое переднее колесо автомашины «КАМАЗ». Отстав от данной автомашины на 10-15 метров, они продолжили преследование, примерно через 100 метров данная автомашина запетляла из стороны в сторону и совершила съезд с основной дороги в лесной массив с правой стороны по ходу движения, после чего, повалив несколько деревьев, остановилась и задымилась. Водитель данной автомашины попытался скрыться в лесном массиве, но был им задержан. Пассажира автомашины «КАМАЗ» задержал ФИО7 Ими было установлено, что угон «КАМАЗА» совершил Петров А.Ю, а пассажиром был ФИО8 Сразу после задержания была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

Свидетель ФИО9 показал, что он работает водителем в ПЧ-45 Новосокольнической дистанции пути. Около 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № он привез ремонтно-путевую бригаду на перегон Кузнецовка - Заваруйка, после чего закрыл автомашину изнутри и пошел вместе с рабочими на участок работы. Была ли закрыта форточка с водительской стороны, он не помнит. Машину поставил за железнодорожным переездом с левой стороны от д.Кузнецовка Себежского района. Около 13 часов он услышал звук автомашины «КАМАЗ» и увидел, что через железнодорожный переезд переезжает его автомашина «КАМАЗ», которая направилась в сторону г.Полоцка. На машине незнакомого мужчины, вместе с последним, он стал преследовать машину «КАМАЗ». Об угоне он сразу же сообщил в дежурную часть полиции. Через какое-то время ему позвонили и сообщили, что автомашину «КАМАЗ» задержали сотрудники ДПС недалеко от п.Идрица. Подъехав к месту задержания, он увидел автомашину «КАМАЗ», которая находилась в кювете с правой стороны дороги. В машине была разбита кабина и вся правая сторона. Также возле данной автомашины были задержаны двое молодых парней, которые совершили угон автомашины «КАМАЗ».

Свидетель ФИО10 показал, что осенью 2011 года он работал по договору в ПЧ-45 Новосокольнической дистанции путей монтером пути. Утром ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место в д.Кузнецовка Себежского района его и других рабочих привёз бригадир ФИО9 на автомашине «КАМАЗ» оранжевого цвета, которой управлял сам. Приехав на рабочее место в д.Кузнецовка, ФИО9 закрыл автомашину и пошел вместе с рабочими на участок работы. Во время обеда в 12 часов они заметили, что со стороны кладбища в сторону д.Кузнецовка шли четверо парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 20 после этого он увидел, что через железнодорожный переезд в сторону д.Мальково Себежского района переехала автомашина «КАМАЗ», на которой они приехали. ФИО9 сразу побежал за данной автомашиной, а они остались на путях. ФИО11 стал звонить в полицию. Минут через 5 после этого он увидел, что автомашина «КАМАЗ» проехав по д.Кузнецовка, выехала на дорогу в сторону п. Березка Себежского района.

           Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО8 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2

В ходе осмотра места происшествия осмотрен 42 км участка дороги «Себеж-Пустошка», на котором автомашина «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № съехала в правый кювет дороги, поломав несколько деревьев и получив технические повреждения, осмотрена сама автомашина, возле которой обнаружены и изъяты две шапки (л.д.5-13).

           В ходе осмотра места происшествия- участка местности, откуда был совершен угон автомашины «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером №, обнаружены и изъяты следы от автомашины (л.д.14-18).

           В ходе проверки показаний подозреваемого Петрова А.Ю, последний указал на место, расположенное вблизи железнодорожного переезда в д.Кузнецовка Себежского района, откуда он совершил угон автомашины марки «КАМАЗ» (л.д.56-58).

           В ходе осмотра автомашины «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № установлены технические повреждения, полученные данной автомашиной в результате угона (л.д.89-93).

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № является филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога.

В ходе предварительного расследования автомашина «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.94).

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова А.Ю. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2012г.).

Вина подсудимого в совершении угона полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также фактическими обстоятельствами дела в их совокупности. Неправомерность завладения автомобилем подтверждается правоустанавливающими документами ОАО «РЖД» на данное транспортное средство и отсутствием каких-либо прав у Петрова А.Ю. на пользование данным транспортным средством. Направленность умысла Петрова А.Ю. именно на угон автомобиля и отсутствие у него умысла на присвоение данного транспортного средства подтверждается фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетелей, которые последовательны и не противоречивы.

На учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Себежской районной больницы Петров А.Ю. не состоит (л.д.114). С учётом обстоятельств дела и данных о личности, Петров А.Ю. является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, полное признание им вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расценивает эти обстоятельства как смягчающие наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого наказания, суд с учётом личности подсудимого, наличия постоянного места жительства и работы, содеянного им, мнения представителя потерпевшего, считает возможным, назначив Петрову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав подсудимого при этом уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск ОАО «РЖД» в части возмещения материального ущерба в размере 1 599 155 рублей 50 копеек суд оставляет для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в связи с непредоставлением в настоящее судебное заседание документов, подтверждающих понесённые затраты, а также в связи с тем, что ущерб, причинённый ОАО «РЖД» действиями Петрова А.Ю, не установлен, так как имеющиеся в деле данные (справка ООО «Техснаб» г.Пустошка о реальном размере ущерба в 600 350 рублей и отчёт Бюро независимой оценки о реальном размере ущерба в 1 123 297,17 рублей, представленный представителем потерпевшего в суд)о его размере противоречивы и вызывают сомнение в их объективности.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2012г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать Петрову А.Ю. условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать его в течение испытательного срока уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому Петрову А.Ю. прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Петрова А.Ю. в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 2 685 рублей 42 копеек.

         По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две шапки - вернуть Петрову А.Ю. и ФИО8; автомобиль «КАМАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № - оставить ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                              Москаленко Т.Ю.