ст.264 ч.1 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Себеж 28 июня 2011 года

Себежский районный суд Псковской области в составе :

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре Гальченко Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Себежского района Псковско области заместителя прокурора Себежского района Антиповой А.В.,

подсудимого Лопуха А.Б.,

защитника: Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № 69 от 27.01.2003 года и ордер № 66/3 от 21.06.2011 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопаха Андрея Борисовича, <данные изъяты>

Судимого : <данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Лопуха А.Б., управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.01.2011 года около 13 часов 00 минут Лопуха А.Б. управлял технически исправной автомашиной марки «ГАЗ-3110», транзитный регистрационный знак АА 224 Х 60, двигался по ул.Островского п.Идрица Себежского района в направлении ул.Строителей п.Идрица Себеского района псковской области, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушении Правил дорожного движения РФ Лопуха А.Б. управляя автомашиной, и проявляя пренебрежение требованиям Правил дорожного движения РФ, соблюдение которых обеспечило бы безопасность участникам дорожного движения, и отнесшись легкомысленно к возникновению возможной опасности для движения, двигался по асфальтному покрытию, на котором лежал мокрый снег со скоростью около 40 км/ч, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства.

В нарушение п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, Лопуха А.Б. при разъезде со встречным автомобилем, совершил маневр - сместил управляемое транспортное средство вправо, не убедившись в безопасности этого маневра и около дома №26 по ул.Островского п.Идрица Себежского района Псковской области, совершил касательное столкновение с пешеходом ФИО3, двигавшейся по правой обочине в попутном направлении.

В результате касательного столкновения с автомашиной, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой височно-теменной области головы, закрытого перелома костей левой голени без смещения, которые нанесли тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Лопуха А.Б. вину полностью признал и дал показания о том, что 19.01.2011 года около 13 часов он ехал на своей а/м ГАЗ-3110 т.р.з АА 224 Х 60 по ул. Островского в п. Идрица в направлении от ул. Ленина в сторону ул. Строителей. Двигался он в светлое время суток с ближнем светом фар по асфальтному покрытию, на котором был мокрый снег, со скоростью около 40 км/ч на третьей передаче. Около дома №24 по ул. Островского п. Идрица он увидел, что по правой стороне проезжей части по ходу его движения в попутном направлении движутся два пешехода, пожилая женщина и мужчина. Они шли рядом друг с другом на одном расстоянии от его автомашины, мужчина шел ближе к обочине, а пожилая женщина ближе к проезжей части. Данных пешеходов он заметил примерно за 50 метров. Немного притормозив, он самонадеянно решил, что объедет пешеходов слева. В это время ему на встречу на большой скорости двигалась легковая автомашина вишневого цвета. Данная автомашина двигалась ближе к центру автодороги, немного занимая его полосу движения. Он чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, совершил маневр, при котором сместил управляемое им транспортное средство вправо настолько, что совершил касательное столкновение со ФИО3 Он сразу же остановился, вышел из автомашины и подошел к ФИО3 которая лежала на спине на снегу и жаловалась на боль в левой ноге. Он предлагал отвезти её к врачу, и решить все миром, по тому, что у него имеется не погашенная судимость, но её сын ФИО5 сам вызвал «Скорую помощь», и её отвезли в больницу. После этого он один раз пытался поговорить со ФИО3 и её мужем, предложить им помощь, но они сказали, что ему придется платить деньги, после чего он больше к ним не ходил.

Наряду с признанием вины подсудимого виновность Лопуха А.Б. доказана следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3,которая показала в суде, что 19.01.2011 года около 13 часов она вместе со своим сыном ФИО5 шла по ул. Островского п.Идрица из центра п. Идрица от ул.Ленина к ул.Строителей. Сын шел впереди, а она немного сзади. На улице было светло, обочины практически не было, так как на ней бвли сугробы снега. Проходя мимо дома №26 по ул. Островского п. Идрица она увидела, что навстречу ей движется легковая машина с включенным светом фар на большой скорости по своей стороне. Дорога была покрыта снежно-водяной массой. В это время сзади она услышала какой-то шорох и остановилась, после сзади с левой стороны своего тела она почувствовала удар, в какую именно часть она не знает, после в глазах у нее потемнело. Затем, когда она пришла в себя, то она лежала на земле, примерно в 1-1,5 метрах от ворот напротив дома №26 по ул. Островского п. Идрица. Она лежала на спине на снегу. У нее очень сильно болела левая нога и левое плечо, болела голова, волосы были в крови. Возле неё, когда она пришла в себя, стоял её сын ФИО5 и Лопуха Андрей, который не уехал с места ДТП. Также когда она лежала на земле, Лопуха А.Б. просил её не обращаться в больницу, так как у него имеется не снятая судимость. После операции она 2 месяца не могла встать с постели. Кроме пожилого мужа, помочь ей было некому, так как сын живет в Санкт-Петербурге, по этому пришлось обратиться в Центр социальной защиты населения, где выделили человека для её обслуживания. В период лечения для неё были приобретены лекарства и продукты питания необходимые для выздоровления на общую сумму 31 282 рубля, физическую боль которую она перенесла после ДТП и во время лечения а также её нравственные страдания, выразившиеся в том, что она в течение двух месяцев не могла встать с постели, она оценивает в 300 000 рублей;

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с. ч.1 ст.281 УПК РФ /л.д.67-70/ из которых следует, что он 19.01.2011 года около 13 часов он вместе со своей матерью ФИО3 шел вдоль проезжей части по правой обочине около дома №26 по ул.Островского п.Идрица. Когда обернулся, то увидел, что его мать лежит на земле, а рядом с ней стоит автомашина ГАЗ-3110. Как произошло ДТП он не видел, так как мать шла немного сзади. После ДТП водитель вышел из автомашины и стал предлагать отвезти его мать домой. Мать не могла встать у нее очень сильно болела левая нога, после чего приехала «Скорая помощь» и забрала его мать в больницу;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Себежскому району ФИО11 ФИО6, (л.д.6) из которого следует, что, что 19.01.2011 года около 13 часов 15 минут на ул. Островского п. Идрица Лопуха Андрей Борисович, 28.05.1989 г.р., управляя автомашиной марки ГАЗ-3110 транзитный номер АА224Х60 не учел состояние проезжей части, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3 1940 года рождения, которая была доставлена в Себежскую ЦРБ;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2011 года(л.д.7-14) из которого следует, что местом происшествия является проезжая часть горизонтальная, покрытая асфальтом, на котором лежит мокрый снег. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,1 метра. На проезжей части линии разметки отсутствуют. Транспортное средство а/м ГАЗ-3110 т.р.з. АА 224 Х 60 находится на правой обочине по ходу своего движения от улицы Ленина к улице Строителей в п. Идрица, около дома №26 по ул. Островского. Заднее правое колесо транспортного средства расположено на расстоянии 2,5 метров от хозяйственных построек вышеуказанного дома. Следы торможения на месте ДТП отсутствуют, правое зеркало заднего вида автомашины находится на правой обочине по ходу движения;

- протокол проверки показаний на месте от 11.05.2011 года (л.д.62-64),в ходе которой Лопуха А.Б. указал на участок автодороги по ул. Островского п. Идрица и пояснил о ДТП, произошедшем с его участием;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), согласно выводам которой у гражданки ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой височно-теменной области головы, закрытого перелома костей левой голени без смещения, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, данные телесные повреждения нанесли тяжкий вред здоровью ФИО3, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-94),согласно выводам которого, повреждения причиненные пешеходу ФИО3 (ссадина и кровоподтек левой височно-теменной области головы, закрытый перелом костей левой голени) и повреждения причиненные автомобилю ГАЗ-3110 г.р.з. тр. АА 224 Х 60 (оторвано правое наружное зеркало заднего вида), позволяют сказать, что между автомобилем и пешеходом произошло касательное столкновение без перекрытия.

Закрытый перелом костей левой голени у пешехода ФИО3 является характерным для контактирования с передним бампером легкового автомобиля.

Ссадина и кровоподтек левой височно-теменной области головы у пешехода ФИО3 наиболее вероятно образовался в результате удара при падении после касательного столкновения с автомобилем ГАЗ-3110 г.р.з. тр. АА 224 Х 60.

Все указанное выше свидетельствует о том, что водитель автомобиля ГАЗ-3110 г.р.з. тр. АА 224 Х 60, при разъезде со встречным автомобилем, сместил управляемое им транспортное средство вправо настолько, что совершил касательное столкновение с пешеходом, двигавшимся по правой обочине в попутном направлении.

Действия водителя автомобиля ГАЗ-3110 г.р.з. тр. АА 224 Х 60 Лопуха А.Б. не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ.

В действиях пешехода ФИО3 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

Водитель автомобиля ГАЗ-3110 г.р.з. тр. АА 224 Х 60 лопуха А.Б. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Лопуха А.Б. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Сам подсудимый не отрицал того, что в нарушение Правил дорожного движения при сложившейся дорожной ситуации, а именно при разъезде с встречным автомобилем совершил маневр, а именно сместил управляемый им автомобиль вправо, в результате чего произошло касательное столкновение его автомобиля с пешеходом ФИО3

Согласно заключения автотехнической экспертизы, действия Лопуха А.Б., управлявшего в момент ДТП автомобилем, не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 8.1 ПДД РФ. Со стороны пешехода ФИО3 нарушений ПДД РФ не допущено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что телесные повреждения, полученные ФИО3 в результате, ДТП относятся к тяжкому вреду здоровья человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, то, что Лопуха А.Б. по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, мнения потерпевшей, не настаивающей на применении к Лопуха А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание

вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение гражданского иска в части материального вреда в сумме 31300 рублей.

Лопуха Б.А. совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение предыдущего умышленного преступления, однако суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступления, осуждение за которое признано условным, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ не признается рецидивом преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Лопуха А.Б. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока назначенного ему по предыдущему приговору суда, что согласно ч.4 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены или сохранения условного осуждения. Решая данный вопрос суд, принимает во внимание положительные характеристики подсудимого по месту жительства, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также отсутствие нарушений условий отбытия условного осуждения по предыдущему приговору, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в виде лишения свободы назначенного Лопуха А.Б. по приговору от 28.10.2010 года.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого наказания, суд считает не целесообразным применение в отношении Лопуха А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом его обучение в высшем учебном заведении социальные связи подсудимого и наличие постоянного места жительства.

С учётом личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, в настоящий момент учится в высшем учебном заведении, а также принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств и мнение самой потерпевшей которая просит не лишать свободы подсудимого, суд назначив ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, и обязав Лопуха А.Б. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства об изменении его места жительства и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

При определении срока наказания, суд не применяет к Лопуха А.Б. правила ч.1 ст.62 УК РФ, которыми предусмотрено назначение наказания срок которого не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку им не выполнены все условия предусмотренные пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно при полном возмещении имущественного ущерба, им не возмещен моральный вред потерпевшей ФИО3

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального ущерба, взысканию с подсудимого не подлежит, поскольку Лопуха А.Б. возместил его потерпевшей в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ей физической болью при ДТП и нравственными страданиями за время длительного лечения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку она в течение двух месяцев была лишена возможности передвигаться без посторонней помощи и заниматься привычными для неё делами.

Вместе с тем учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во вниманиехарактер и объем причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 нравственных и физических страданий, и руководствуясь требованиями, предусмотренными ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер компенсации заявленного морального вреда до 250000 рублей.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с Лопуха А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лопуха Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок на 1 год.

Обязать Лопуха А.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому Лопуха А.Б. прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ -3110

( государственный регистрационный знак У 259 ЕС 60) возвратить по принадлежности Лопуха А.Б.

Взыскать с Лопуха А.Б. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 250000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за два дня работы в судебном заседании в размере 596 рублей 76 копеек взыскать в доход государства с Лопуха А.Б.

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 28.10.2010 года в отношении Лопуха А.Б. - исполнять самостоятельно.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Лопуха А.Б. передать для исполнения дополнительного наказания в ОГИБДД ОВД по Себежскому району Псковской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и имеет право пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дмитриев С.О.