Дело № 1- 57 \2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Себеж 21 июня 2011 года Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Тенюга А.П., при секретаре судебного заседания Офицеровой А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Себежского района Жежерун Д.Н., подсудимой Вайчулис Елены Васильевны, защитника: Ивановой А.В.., представившей удостоверение № 231 от 10.11.2006 года и ордер № 64\11 от 21.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: -Вайчулис Елены Васильевны, 05 сентября 1990 года рождения, уроженки д. Ледово Опочецкого района Псковской области, гражданки РФ; образование среднее специальное; не замужней, не работающей; не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Псковская область, Опочецкий район, д. Верхние Дупли, проживающей по адресу: Псковская область, г. Себеж, ул. Ленинская, д. 53, кВ. 2, ранее не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Вайчулис Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 мая 2011 года после 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества Вайчулис Е.В. пришла к квартире № 1, в которой проживает ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где с помощью кирпича, найденного рядом с надворными постройками, расположенными около названного дома, она разбила стекло окна комнаты в квартире ФИО4, после чего незаконно проникла внутрь жилища, просунув руку в комнату через образовавшееся отверстие в окне, откуда тайно для своих личных нужд похитила с тумбочки находящиеся в комнате DVD-плеер марки «POLLAR» стоимостью 1500 руб., DVD- плеер марки LG стоимостью 2000 руб., дистанционный пульт управления от телевизора марки SHARP, который материальной ценности не имеет, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Вайчулис Е.В. скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму 3500 руб. Подсудимая Вайчулис Е.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, на предварительном следствии дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя и от потерпевшей не поступило, дело рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась Вайчулис Е.В., обосновано и ее вина подтверждается материалами уголовного дела. Ее действия по краже имущества из квартиры ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ- № 26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку она из корыстных побуждений с целью совершения кражи незаконно проникла в жилище потерпевшей и совершила хищение принадлежащего ей имущества на сумму 3500 рублей. Постановление суда от 21 июня 2011 года по ходатайству прокурора действия подсудимой переквалифицированы путем исключения из обвинения квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину и снижения размера похищенного имущества с 5000 рублей до 3500 рублей. При определении вида и размера наказания подсудимой Вайчулис Е.В., суд учитывает все обстоятельства дела - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризующие ее посредственно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Вайчулис Е.В., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности - степень и характер общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав при этом подсудимую уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом того, что Вайчулис Е.В. не работает, а также ее материального и семейного положения, суд находит нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ и ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вайчулис Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года\ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы Вайчулис Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Вайчулис Е.В. в течение испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения в отношении Вайчулис Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-плеер марки «POLLAR», DVD- плеер марки LG, дистанционный пульт управления от телевизора марки SHARP возвратить потерпевшей ФИО4, кирпич по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии со ст. 31 п. 10 УПК РФ возложить на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: Судья: А.П. Тенюга