ст.158ч.2п. а,б УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Себеж 12 января 2012 года

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Никонович Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Себежского района Голобородько А.А.,

подсудимых Васильева Сергея Викторовича и Никифорова Дмитрия Александровича,

защитников Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № Управления Минюста РФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Поплавской А.В., представившей удостоверение № Управления ФРС по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

НИКИФОРОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,-

установил:

Васильев С.В. совершил 2 эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору совместно с Никифоровым Дмитрием Александровичем на автомашине «ВАЗ-2107» транзитный регистрационный знак № под управлением Васильева С.В. приехали к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> Себежского района Псковской области. Там Никифоров Д.А., пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц при помощи принесённой с собой монтировки, взломал навесной замок ворот гаража и совместно с Васильевым С.В. незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно, для своих личных нужд похитили инвалидную мотоколяску марки «СЗД» г.р.з. №, стоимостью 20.000 рублей, принадлежащую ФИО2, при помощи верёвки прикрепили её к автомашине, на которой приехали и выкатили на улицу из гаража.

С похищенным имуществом Васильев С.В. и Никифоров Д.А. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Никифоровым Д.А. на автомашине «ВАЗ-2107» транзитный регистрационный знак № под управлением Васильева С.В. приехали к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> Себежского района Псковской области.

Там Никифоров Д.А., пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц, снял со штатного места ворот ранее взломанный им навесной замок, и совместно с Васильевым С.В. незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно, для своих личных нужд похитили мотоцикл марки «ЯВА-350» г.р.з. № стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий ФИО2, при помощи верёвки прикрепили его к автомашине, на которой приехали, и выкатили на улицу из гаража.

С похищенным имуществом Васильев С.В. и Никифоров Д.А. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Никифоров Д.А. совершил 2 эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Никифоров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору совместно с Васильевым Сергеем Викторовичем на автомашине «ВАЗ-2107» транзитный регистрационный знак № под управлением Васильева С.В. приехали к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> Себежского района Псковской области. Там Никифоров Д.А., пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц при помощи принесённой с собой монтировки, взломал навесной замок ворот гаража и совместно с Васильевым С.В. незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно, для своих личных нужд похитили инвалидную мотоколяску марки «СЗД» г.р.з. №, стоимостью 20.000 рублей, принадлежащую ФИО2, при помощи верёвки прикрепили её к автомашине, на которой приехали и выкатили на улицу из гаража.

С похищенным имуществом Никифоров Д.А. и Васильев С.В. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Васильевым Сергеем Викторовичем на автомашине «ВАЗ-2107» транзитный регистрационный знак № под управлением Васильева С.В. приехали к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> Себежского района Псковской области.

Там Никифоров Д.А., пользуясь отсутствием хозяйки и посторонних лиц, снял со штатного места ворот ранее взломанный им навесной замок, и совместно с Васильевым С.В. незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно, для своих личных нужд похитили мотоцикл марки «ЯВА-350» № стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий ФИО2, при помощи верёвки прикрепили его к автомашине, на которой приехали, и выкатили на улицу из гаража.

С похищенным имуществом Никифоров Д.А. и Васильев С.В. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Подсудимые Васильев С.В. и Никифоров Д.А. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью каждый, на предварительном следствии дали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Подсудимые Васильев С.В. и Никифоров Д.В. пояснили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые были разъяснены им судом. Иск, заявленный потерпевшей, признают в полном объёме.

Защитники данное ходатайство поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, в котором она просит о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.152).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Действия подсудимых Васильева С.В. и Никифорова Д.А. каждого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду кражи мотоколяски), и по 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду кражи мотоцикла), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище по каждому эпизоду.

При определении вида и размера наказания подсудимым Васильеву С.В. и Никифорову Д.А. суд учитывает все обстоятельства дела - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении каждого подсудимого и каждого эпизода.

Васильев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическим кабинете и у врача - психиатра не состоит /л.д.131-141 т.1/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду и по и при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание и раскаяние

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева С.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого Васильева С.В. обстоятельств, совершение им преступлений впервые, то, что совершённые преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, - суд считает возможным исправление Васильева С.В., назначив ему наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Никифоров Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическим кабинете и у врача - психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду и по и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова Д.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) назначенное наказание по каждому эпизоду не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Никифоровым Д.А., и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого Никифорова Д.А. обстоятельств, совершение им преступлений впервые, то, что совершённые преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, - суд считает возможным исправление Никифорова Д.А., назначив ему наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Иск, заявленный потерпевшей, подсудимыми не оспаривается и подлежит возмещению в полном объёме в солидарном порядке в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ и ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева Сергея Викторовича и Никифорова Дмитрия Александровича каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить им наказание:

Васильеву С.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду кражи мотоколяски) - штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду кражи мотоцикла) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Васильеву С.В. штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Никифорову Д.А. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду кражи мотоколяски) назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду кражи мотоцикла) - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Никифорову Д.А. штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича и Никифорова Дмитрия Александровича солидарно в возмещение имущественного ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Меру пресечения в отношении Васильева С.В. и Никифорова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: распиленный кузов инвалидной мотоколяски, состоящий из передней и задней частей кузова, крыши, двух дверей, крышки багажника, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО11, и мотоцикл марки «ЯВА», 4 колеса, 7 стекол, мотоциклетный двигатель, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО12, - вернуть владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ возложить на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья Цапенко А.С.