ст.158ч.1 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С.,

при секретаре Никонович Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М.,

подсудимого Кожевникова Р.Д.,

защитника Ивановой А.В., представившей удостоверение № Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова Рудольфа Дмитриевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Кожевников Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ пришёл к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Там Кожевников Р.Д. вошёл в дом, откуда тайно, из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для своих личных нужд, пользуясь отсутствием хозяина и посторонних лиц, похитил телевизор марки «Техно» стоимостью 2 700 рублей. Похищенным имуществом Кожевников Н.Г. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Р.Д. вину свою признал полностью и показал, что его знакомый ФИО15, проходя вместе с ним по ул. Б<адрес> в <адрес>, показал ему дом, в котором, как пояснил ФИО15, последний собирался проживать. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.Д. пошёл в указанный дом, чтобы поискать там ФИО15 Входные двери были открыты, он вошёл и увидел, что в доме никого нет, а под столом в комнате обнаружил телевизор, который решил похитить. Кожевников Р.Д. вытащил этот телевизор из дома и, с помощью своей сожительницы, ФИО12, телевизор принес к себе домой. После чего сотрудники полиции приехали к нему домой и забрали этот телевизор.

Вина Кожевникова Р.Д., помимо полного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым после смерти отца у него остался дом в <адрес> на ул. Б<адрес>, в который он приезжает. После того, как ему сообщили о том, что из дома произошла кража, он приехал и обнаружил пропажу телевизора марки «Техно» /л.д.23-24 т.1/;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании о том, что она является сожительницей Кожевникова Р.Д. У них с Кожевниковым есть знакомый ФИО17, который иногда у них ночевал. 23 октября 2011 года она с Кожевниковым дома распивали спиртное, и Кожевников сказал, что пойдет поищет ФИО21 на ул. Б<адрес>. Вскоре Кожевников вернулся и попросил её помочь донести телевизор. Телевизор находился на тропинке возле одного дома на ул. Б<адрес>. Телевизор они принесли домой;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании о том, что она видела, что в доме на ул. Б<адрес> все разгромлено, замки сломаны, рамы выставлены;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании о том, что он пришел к Кожевникову Р.Д. осенью 2011 года и пробыл у него 3-4 дня, потом от него ушел. В одном из домов на ул. Б<адрес> в <адрес> решил что-либо украсть, похищенное принёс Кожевникову Р.Д., сказал ему адрес, откуда принёс, а также показывал ему дом и говорил, что совершил кражу из этого дома;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании о том, что в октябре 2011 года ему позвонила его мать, ФИО10, и сообщила о том, что она увидела, что несут телевизор, похожий на телевизор деда ФИО18. Раньше он с матерью приглядывали за домом ФИО19 Он пошёл в дом ФИО22, где обнаружил, что замок сорван, в доме беспорядок;

- протоколом осмотра места происшествия - дома, принадлежащего ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес> /л.д.9-16/;

- протоколом выемки, в ходе которой о/у ОРЧ УР МО МВД РФ «Себежский» ФИО11 выдал телевизор марки «Техно» в корпусе серебристого цвета /л.д.20-21/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телевизор марки «Техно» в корпусе серебристого цвета /л.д. 56-57/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кожевников Р.Д. указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, и показал, что он совершил кражу телевизора из данного дома /л.д. 4/;

- заключением эксперта №, согласно которому стоимость телевизора марки «Техно» составляет 2 700 рублей /л.д. 67-79 т. 1/;

- иными документами:

- актом добровольной выдачи, согласно которому свидетель ФИО12 добровольно выдала телевизор марки «Техно» в корпусе серебристого цвета /л.д. 56-57/;

- протоколом явки с повинной Кожевникова Р.Д., согласно которому Кожевников Р.Д. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил кражу телевизора серебристого цвета из дома, расположенного на <адрес> в <адрес> /л.д.4/.

Органами предварительного следствия преступление, совершенное Кожевниковым Р.Д., квалифицировалось по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку убедительных доказательств того, что Кожевников Р.Д. имел умысел на кражу чужого имущества, когда заходил в дом потерпевшего, а также о том, что он взломал входные двери, - не имеется, поскольку исследованными доказательствами подтверждёно, что умысел на хищение у Кожевникова Р.Д. возник уже в тот момент, когда он находился в жилище ФИО20.

В соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и переквалифицировать действия подсудимого.

Постановлением суда от 26 декабря 2011 года действия подсудимого Кожевникова Р.Д. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Кожевникова Р.Д. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Р.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кожевников Р.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в наркологическим кабинете и у врача - психиатра не состоит /л.д. 125-126/.

Кожевников Р.Д. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно написала явку с повинной, правоохранительным органам ранее известно не было о лице, совершившем данное преступление, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова Р.Д.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Кожевникову Р.Д. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в филиал по Себежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 1 раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 2088 рубля 66 копеек возложить на Кожевникова Р.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникова Рудольфа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кожевникова Рудольфа Дмитриевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в филиал по Себежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кожевникова Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Техно» - вернуть потерпевшему ФИО7, металлическое долото - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерациисудебные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) руб. 66 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья А.С.Цапенко