Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Себеж 30 июня 2010 года
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Борисенко Л.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Себежского района Жежерун Д.Н.,
подсудимого Платонова Алексея Александровича,
защитника Ивановой А.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Никитиной О.Н.,
а также потерпевшего ФИО16
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЛАТОНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Платонов А.А. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений гр-ну ФИО17
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Платонов А.А. Номер обезличен, находясь на улице около бара «...», расположенного по адресу: ... умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанёс лежащему на земле ФИО18 не менее 2 ударов ногой по голове и различным частям тела, в результате чего ФИО19 получил побои, причинившие физическую боль, не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Подсудимый Платонов А.А. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что Дата обезличена года незадолго до закрытия бара «...» он находился в помещении бара. Кем и при каких обстоятельствах в ту ночь был избит ФИО20 ему не известно. В тот вечер он выпил, возможно, что-то и запамятовал, но если бы он бил человека, то он это бы запомнил.
Виновность подсудимого Платонова А.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО21 согласно которых Дата обезличена года Номер обезличен он со своим знакомым ФИО7 находился в баре «...», расположенном по адресу ..., ..., где отмечал свой день рождения. Номер обезличен ему кто-то из посетителей бара сказал, что на улице бьют ФИО7 Он решил выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Когда вышел на улицу почувствовал сразу удар по голове, чем его ударили, не знает, кто ударил, не видел. От удара упал на землю. Когда лежал, чувствовал, что удары продолжаются. Когда очнулся, вместе с ФИО7 сразу на такси уехал домой. Через несколько дней он повёз жену в магазин «...», так как на лице у него были синяки, он остался в машине. Вскоре к автомашине подошли ФИО6 и незнакомый ему парень, которого он знает наглядно, по прозвищу «ФИО22», позже узнал, что фамилия парня Платонов. Платонов А.А. стал ему предлагать разобраться самим и забрать из милиции заявление по поводу его избиения, на что он ответил, что этим будут заниматься следственные органы. Претензий к Платонову А.А. материального или морального характера он не имеет, на строгом наказании не настаивает;
- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. она находилась в баре «...» ... со своими знакомыми. В этом же баре находился муж её знакомой – ФИО23 Дата обезличена г. где-то Номер обезличен она вышла из помещения бара на улицу и стояла одна в стороне недалеко от входа в бар, курила. В это время из бара «вывалилась» компания молодых людей в количестве 5-6 человек, между которыми был какой-то конфликт. Обратила внимание, что кто-то из молодых людей вытолкнул из этой толпы парня, которым оказался ФИО24 тот упал на асфальт. Пока ФИО25 лежал на земле, из группы молодых людей к нему никто не подходил. Сразу же та группа молодых людей отошла в сторону от лежащего на земле ФИО26 пытался встать, но не смог, в этот момент из бара выбежал лысый мужчина плотного телосложения, подбежал к ФИО27 и, не говоря ни слова, нанёс ФИО28 несколько ударов ногой в область головы и по телу. После этого этот мужчина забежал обратно в бар, а ФИО29 оставался лежать на земле. В ходе дознания она показала, что мужчина, который наносил удары лежавшему на земле ФИО30 был Платонов А.А., который в тот вечер также находился в баре, так как других мужчин из числа присутствующих в баре в тот вечер, похожих по телосложению и причёске на того, кто избивал ФИО31 не было;
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых Дата обезличена года в ночное время он находился в баре «...» .... В баре было много посетителей, из тех, кто там присутствовали, он наглядно знал ФИО32, ФИО7 ФИО33, Платонова Алексея по прозвищу «ФИО34». Они все сидели в своих компаниях раздельно. Где-то в начале Номер обезличен Дата обезличена года при выходе из бара на улицу в дверях случайно столкнулся с ФИО7 ФИО35. На этой почве около входа в бар между ними возник конфликт, в который пытался вмешаться ФИО8 ФИО36, но его он сразу оттолкнул в сторону, в результате чего ФИО37 споткнулся и упал на асфальт ближе к поребрику. Кто-то из посетителей разнял его с ФИО7 ФИО38. и после этого он увидел, что недалеко от места, где он спорил с ФИО7 ФИО39., а именно около входа в бар, на асфальте лежит ФИО40 а Платонов наносит ФИО41 удары ногами по телу;
- протокол предъявления для опознания от Дата обезличена года, которым установлено, что свидетель ФИО12 опознала Платонова А.А., как человека, который в Дата обезличена около бара «...» наносил удары ногами по телу и туловищу лежащему на земле ФИО42 Платонова А.А. она опознала по телосложению, росту, причёске, знает его, как бывшего мужа ФИО43 л.д. Номер обезличен).
Данные доказательства суд расценивает, как допустимые, поскольку получены законным путём без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО10 и ФИО12 у суда нет, их показания, как в ходе дознания, так и в суде последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела.
Доводы защиты подсудимого Платонова А.А. о невиновности Платонова А.А. в избиении ФИО44 и о причастности к данному преступлению других 3-х парней, в том числе ФИО6 и ФИО10 – согласно показаний свидетеля ФИО7 ФИО45 и заявления ФИО46 от Дата обезличена г. проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Установлено, что потерпевший ФИО47 при оформлении в ... РОВД заявления Дата обезличена г. о его избиении, ошибочно указал в заявлении фамилии ФИО6 и ФИО10, как на лиц, причастных к его избиению Дата обезличена г., основанием к этому послужила информация от знакомого ФИО48 который сообщил ему в тот день, что Дата обезличена г. в баре «...» из числа лиц, которым может быть известно о его избиении, были ФИО6 и ФИО10. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО49 и сам потерпевший ФИО50 Что касается показаний свидетеля ФИО7 ФИО51 то судом установлено, что ФИО52 в ночь с Дата обезличена Дата обезличена г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт со ФИО10, который закончился обоюдной дракой, в ходе которой ФИО7 были причинены телесные повреждения и с места конфликта его с разбитым лицом какие-то парни завели в помещение бара, где ему оказали помощь. Данный конфликт, драку и свою причастность к этому подтверждает и свидетель ФИО10. Свидетель ФИО12 утверждает, что после того, как ФИО53 вытолкнули из толпы и тот упал, к ФИО54 из той компании парней никто не подходил, та компания наоборот удалилась в сторону озера. ФИО55 в ходе дознания показал, что видел как ФИО56, лежащего на асфальте, избивают ФИО6 и ФИО10 и ещё какой-то незнакомый парень; в судебном заседании ФИО57 показал, что ошибался, приняв двоих из трёх избивавших ФИО58 парней за ФИО6 и ФИО10, но думает, что ФИО59 избивали всё-таки 3 парня. К таким показаниям ФИО7, с учётом его состояния опьянения; обстоятельств, при которых он мог наблюдать данное событие – нахождение его в этот момент в возбуждённом состоянии в связи с конфликтом и дракой со ФИО10, получение им телесных повреждений, а также с учётом показаний свидетеля ФИО9 ФИО60, согласно которых после избиения Платоновым ФИО61, к ФИО62, лежащему на земле подошли несколько парней и попытались помочь ему подняться, суд относится критически и считает, что ФИО63 добросовестно заблуждался, давая оценку поведения 3-х парней, находившихся рядом с ФИО64 и пытавшимися оказать ему помощь, как действия, связанные с избиением ФИО65.
Непризнание подсудимым Платоновым А.А. вины в совершении указанного преступления, суд расценивает, как способ защиты и попытку уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого Платонова А.А. по ст. 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.
При этом суд, учитывая обстоятельства, при которых было совершено подсудимым преступление, отсутствие между подсудимым и потерпевшим каких-либо конфликтов либо неприязни, личных счетов, считает, что Платонов совершил преступление из хулиганских побуждений.
Органами дознания Платонов А.А. обвинялся по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с п. 8 п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что факт причинения Платоновым телесных повреждений ФИО66 повлёкших средней тяжести сред здоровью не доказан, а подтверждена его вина в нанесении побоев потерпевшему.
Учитывая, что государственным обвинителем данное ходатайство заявлено в пределах его компетенции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и при переквалификации деяния в соответствии со ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
При назначении подсудимому Платонову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Платонов совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору ... суда от Дата обезличена г., согласно которого он был осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
По месту жительства в ... Платонов А.А. характеризуется удовлетворительно л.д. Номер обезличен), Номер обезличен).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Платонова А.А. суд не усматривает.
С учётом личности подсудимого Платонова А.А., обстоятельств совершения им умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, отсутствие замечаний на его поведение со стороны ... Номер обезличен по ...у за время отбывания условного осуждения суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает не целесообразным отменять условное осуждение Платонову по приговору ... суда от Дата обезличена г. и наказание по предыдущему и настоящему приговору необходимым исполнять самостоятельно.
В целях исправления подсудимого, с учётом его личности, обстоятельств совершения им преступления, мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЛАТОНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Приговор ... суда ... от Дата обезличена г., которым Платонов А.А. был осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.
Избрать Платонову А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать о предоставлении адвоката по соглашения или по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Председательствующий: Л.Н. Борисенко