Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Себеж 16 июля 2010 года
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Борисенко Л.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Себежского района Жежерун Д.Н.
подсудимой Титовой Лилии Викторовны
защитника Зыряновой Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Аминовой И.А.,
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Титовой Лилии Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титова Л.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Дата обезличена Титова Л.В. находясь в доме у ФИО5 по адресу: ..., куда пришла за своим сожителем ФИО6, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, умышленно из корыстных побуждений, из буфета на кухне тайно похитила 2 бутылки водки ... стоимость Номер обезличен каждая, которые спрятала под одеждой и попыталась с похищенным покинуть дом, но когда она выходила из кухни дома в коридоре, в дом вернулась ФИО5, которая увидев, что Титова Л.В. что-то прячет под одеждой, распахнула одетую на той шубу и у неё одна похищенная бутылка водки выпала из-под одежды. ФИО5 забрала эту бутылку с водкой и потребовала от неё покинуть дом. После этого она открыто в присутствии ФИО5, с буфета, стоящего в коридоре дома похитила пятилитровую канистру, стоимостью Номер обезличен рублей, с находившимся в ней спиртом в объёме 0,5 литра стоимостью Номер обезличен и с похищенным с места совершения преступления скрылась, на требования ФИО5 вернуть похищенное, не реагировала. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 открытым хищением материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен.
В судебном заседании Титова Л.В. вину свою в открытом хищении чужого имущества не признала и показала, что Дата обезличена Номер обезличен она пошла за своим сожителем ФИО6, который ушёл в соседний дом помочь соседке ФИО5 Когда она пришла к дому ФИО5, ФИО8 стоял коридоре того дома и переставлял бидоны с водой. Она подумала, что ФИО5 в доме, и ничего не говоря ФИО9, прошла в дом, чтобы спросить у хозяйки, откуда брать дрова. Она прошла в прихожую через кухню и уже находясь в доме поняла, что ФИО5 в доме нет. Она увидела, что дверь буфета приоткрыта и там стоят бутылки со спиртным. Из буфета она взяла две бутылки водки ..., спрятала их под одежду и пошла на выход.
Когда она выходила из дома, то в коридоре встретила ФИО5, ФИО10 в это время выходил на улицу. ФИО5, увидев их в доме, начала ругаться, схватила её за одежду, тряхнула и ударила её по лицу, в это время одна похищенная ею бутылка выпала из-под одежды, ФИО5 Н. забрала эту бутылку и вытолкнула ее во второй коридор, расположенный ближе к выходу и захлопнула за ней дверь. В коридоре, на буфете она увидела канистру со спиртом, в которой находилось примерно 0,5 литра спирта. Она взяла данную канистру и пошла к себе домой; как она забирала канистру, ФИО5 не видела, так как та находилась на кухне и закрыла за собой дверь в коридор, поэтому она считает, что как бутылку водки, которая была у нее спрятана под одеждой так и канистру она похитила тайно, а не в присутствии хозяйки дома.
Вина подсудимой Титовой Л.В. в совершении открытого хищения чужого имущества полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которых Дата обезличена Дата обезличена она в ... возвращалась с кладбища к себе домой, по пути решила зайти к соседке. По дороге её окликнула Титова Л.В., и поинтересовалась когда она будет дома, она ответила, что скоро. Через 15 минут она, подойдя к дому, обнаружила, что входная дверь в доме открыта и из дома раздаются голоса соседей ФИО7 и Титовой. Войдя в коридор, увидела, что дверь в её доме раскрыта и слева на дверном косяке висит навесной замок в закрытом состоянии, вместе с вырванным из двери пробоем, а в коридоре у двери в кухню находилась Титова и стоял ФИО7, оба были пьяные. Увидев её, ФИО7 вышел из дома, Титова Л.В. также хотела выйти, но она заметила, что Титова Л.В. что-то прячет под шубой, одёрнула Титову Л.В. за шубу и ударила её по щеке рукой, затем увидела, что у Титовой из-под одежды выпала бутылка водки - .... Титова Л.В. вышла в коридор дома, она, ругаясь на неё, пошла следом, но перед выходом из коридора Титова резко развернулась назад и, оттолкнув её в сторону, подошла в коридоре к буфету, где находилась канистра с 0,5 литра спирта, взяла эту канистру и вышла из дома. ФИО7 при этом стоял у входа в дом и пытался оправдаться, что он ничего не брал. Она требовала от Титовой, чтобы та всё вернула, но Титова, не обращая на нее внимания, ушла в дом сожителя ФИО6. Титова открыто, в её присутствии похитила канистру с остатками спирта, чем причинила ей ущерб на сумму Номер обезличен. Как похитила Титова 2 бутылки водки ... она не видела, при этом ту бутылку водки, которая выпала у Титовой из-под одежды она забрала, и иск предъявлять за похищенные канистру и спирт она не желает, так как это всё ей возвращено в ходе предварительного расследования, настаивает на строгом наказании Титовой;
- протоколом допроса свидетеля ФИО6, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой его в суд, согласно которого Дата обезличена Номер обезличен он пошёл к ФИО5, чтобы помочь ей принести воды. Обычно ФИО5 просила, наносить ей воды и дров Номер обезличен. Когда он подошёл к дому, то зашёл в первый коридор, который ФИО5 никогда не закрывает на замок. В коридоре дёрнул за ручку вторую дверь – та открылась. Он хотел взять пустой бидон, чтобы принести воды и в это время в коридор зашла Титова Л.В. и спросила у него дома ли ФИО11, он ответил ей, что не знает, после чего Титова Л.В. зашла в дом. Пока он снимал плёнку с бидона, в коридор зашла ФИО5, а из дома как раз вышла Титова Л.В. ФИО5 начала спрашивать, что они делают в её доме, он ответил, что пришёл взять бидон – принести ей воды. Проходя, она проверила его одежду, но у него ничего не было. Тогда ФИО5 прошла дальше в коридор к Титовой Л.В., и они начали ругаться, а он в это время вышел на улицу и стоял возле крыльца её дома. Примерно через 2 минуты вышла Титова Л.В. и направилась к его дому. Затем он пошёл к себе домой, когда он пришёл, Титова Л.В. была уже дома, под столом в комнате он увидел пятилитровую канистру, где, как он понял, был спирт, примерно 0,5 литра, а на столе стояла бутылка водки ... л.д.Номер обезличен);
- протоколом осмотра места происшествия – дома в ... по месту жительства Титовой Л.В., в ходе которого в доме обнаружена и изъята пятилитровая канистра со спиртосодержащей жидкостью, в объёме 0,5 литра и пустая бутылка из-под водки «... л.д.Номер обезличен;
- протоколом осмотра вещественных доказательств – в ходе которого осмотрена пятилитровая пластиковая канистра с жидкостью прозрачного цвета, пустая пластмассовая бутылка с надписью водка «...» л.д.Номер обезличен);
- проколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала пятилитровую пластиковую канистру с жидкостью прозрачного цвета, изъятую по месту жительства Титовой Л.В., как принадлежащую ей и похищенную в её присутствии Титовой Л.В. л.д.Номер обезличен);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемой Титовой Л.В., согласно которого ФИО5 подтвердила, что Титову Л.В. и ФИО7 Дата обезличена г. не просила ей помогать, когда зашла домой, то в доме застала Титову Л.В. и ФИО7, у Титовой Л.В. из-под одежды выпала бутылка водки, Титова Л.В. в её присутствии похитила пятилитровую канистру со спиртом в объёме 0,5 литра л.д.Номер обезличен).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Титовой Л.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5; свидетеля ФИО7 и совокупностью изложенных выше доказательств. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО7 у суда нет оснований. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде их показания последовательны, устойчивы, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.
Доводы подсудимой Титовой Л.В. о том, что она, находясь в квартире ФИО5, совершила тайное, а не открытое хищение канистры со спиртом, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. Не признание подсудимой Титовой Л.В. вины в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимой Титовой Л.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного расследования Титова Л.В. также обвинялась в открытом хищении бутылки водки «...» стоимостью Номер обезличен, которой Титова Л.В. тайно завладела, находясь в доме потерпевшей до прихода ФИО5
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).
С учётом частичного отказа государственного обвинителя от предъявленного органами предварительного расследования обвинения Титовой Л.В., суд исключает из предъявленного обвинения Титовой Л.В. открытое хищение бутылки водки «...» ёмкостью 0,5 литра стоимостью Номер обезличен, и прекращает уголовное преследование в отношении Титовой Л.В. в данной части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.
При назначении подсудимой Титовой Л.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Титова Л.В. совершила преступление средней тяжести, ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим её наказание.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Титовой Л.В., суд не усматривает.
С учётом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершения ею преступления, обстоятельства, смягчающего её наказание, её семейного и имущественного положения суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, постановив об условном осуждении, установив испытательный срок. Суд считает, что данное уголовное наказание будет соответствовать целям наказания подсудимой.
Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Титовой Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титову Лилию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УПК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В период испытательного срока обязать Титову Л.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного графика; ...
Меру пресечения Титовой Л.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: канистру со спиртосодержащей жидкостью (объёмом 0, 5 литра) – оставить по праву потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде возложить на осужденную Титову Л.В., взыскав с неё в доход государства Номер обезличен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о предоставлении адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции по соглашению или по назначению.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Председательствующий: Л.Н. Борисенко