П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010г. г.Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.
при секретаре Павловой Е.Б,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М.
подсудимого Николаева Виталия Николаевича,
защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В, представившей удостоверение № 231, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по Псковской области 10.11.2006г, и ордер № 136/11 от 30.11.2010г;
потерпевшей ФИО3;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЕВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
1/. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 3; 158 ч. 3; 158 ч. 3; 158 ч. 2 п. «б»; 69 ч. 3; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Николаев В.Н. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;
установил:
Николаев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Николаев В.Н, находясь в доме ФИО5 и ФИО4, расположенном в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с хозяевами дома и ФИО6, в ходе ссоры с ФИО4 из-за причинения Николаевым В.Н. побоев ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью нанёс ей не менее трёх ударов руками по лицу, а затем взял в левую руку стоявший возле стола табурет и с расстояния двух метров с силой кинул его в голову ФИО4, причинив ей при этом телесные повреждения в виде ушиба головного мозга лобной и затылочной доли слева, ушибленных ран лобной и височной областей головы слева, кровоподтёков головы, кровоподтёков носа и глаз, закрытого многооскольчатого перелома носа, вызвавших кровотечение в дыхательные пути, которое привело к механической асфиксии, и состоящих в прямой причинной связи со смертью, как нанёсшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертельным исходом ФИО4 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Николаев В.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично; не отрицая того, что в результате его действий ФИО4 были причинены телесные повреждения, утверждает, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было. При этом Николаев В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после распития спиртного, по предложению ФИО6 и совместно с ним он пришёл домой к ФИО4, проживающей в д.<адрес> <адрес>. В доме находились ФИО4 и её сожитель ФИО5, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. После совместного распития принесённого ФИО6 спиртного, ФИО6 стал предъявлять претензии ФИО4 и ФИО5 по поводу кражи его денег и продуктов питания, из-за чего между ними произошла ссора. ФИО6 несколько раз ударил ФИО4 кулаками по лицу. Затем ФИО6 схватил ФИО5 за грудь и оттолкнул, отчего ФИО5 упал на пол. Он (Николаев В.Н.) дважды ударил лежащего ФИО5 ногой по лицу. Увидев это, ФИО4 стала заступаться за ФИО5, ругать его и ФИО6, и выгонять их из дома. Николаев В.Н. подошёл к ФИО4 и ударил её один раз ладонью по лицу. Затем он продолжил распивать спиртное с ФИО6 Через несколько минут ФИО4 снова стала ругать его с ФИО6, нецензурно выражаясь в их адрес, и выгонять из дома. Его это разозлило и чтобы отомстить ФИО4 за нанесённые оскорбления, взял в левую руку табурет и бросил его в голову ФИО4 В момент броска он находился на расстоянии около двух метров от ФИО4, которая сидела на диване, лицом к нему. Табурет попал ФИО4 в левую сторону головы. От удара ФИО4 застонала, схватилась руками за голову и легла на диван. Увидев на лбу у ФИО4 рассечённую рану, из которой шла кровь, он схватил тряпку, намочил её холодной водой и стал прикладывать к голове ФИО4. ФИО4 была в сознании и лежала на диване. Он предлагал ФИО4 вызвать скорую помощь, но она отказалась. Перед уходом из дома ФИО4, по предложению ФИО6, он снял с себя футболку, а ФИО6 клетчатую рубашку, которую вместе в его футболкой выбросил в топку печи в большой комнате. После этого он ушёл из дома ФИО4 и к ней больше не возвращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что ФИО4 умерла.
В ходе предварительного расследования Николаев В.Н. показал, что нанёс ФИО4 два-три удара ладонями по лицу (т.1 л.д.112-117).
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО4 Мать постоянно проживала в д<адрес> <адрес> с сожителем ФИО5 Последние пять лет ФИО4 и ФИО5 злоупотребляли спиртными напитками. Обстоятельства смерти ФИО4 ей не известны. Просит взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свидетель ФИО5 показал, что он постоянно проживал со своей сожительницей ФИО4 в д<адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Николаев В.Н. и ФИО6 Вчетвером они распили бутылку спиртного, принесённую ФИО6 и Николаевым В.Н. Во время распития спиртного ФИО6 стал предъявлять ему претензии по поводу кражи продуктов питания, которую якобы совершил он у ФИО6 ФИО6 толкнул его в грудь, от чего он упал на пол, и его стали бить ногами. Затем ФИО6 и Николаев В.Н. стали избивать кулаками ФИО4, которая заступилась за него. После этого он потерял сознание. Очнулся он на диване в прихожей утром следующего дня. Его разбудил ФИО6, который искал ФИО4 Выйдя из комнаты, ФИО6 сказал, что ФИО4 мертва. Когда ФИО5 зашёл в комнату, он увидел, что ФИО4 лежала в луже крови около дивана. Он стал обвинять ФИО6 в том, что он убил ФИО4 В ответ ФИО6 сказал, что это сделал Николаев В.Н, после чего ФИО6 пошёл вызывать скорую помощь и милицию.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Николаев В.Н. зашли домой к ФИО4, проживавшей в д.Дубровка. ФИО4 и её сожитель ФИО5 находились дома. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошёл конфликт, во время которого он толкнул ФИО5, от чего последний упал. После этого ФИО5 ударил Николаев В.Н. обутой ногой в область лица. Увидев это, ФИО4 стала возмущаться и ругать Николаева В.Н. Николаев В.Н. подошёл к ФИО4, сидевшей на диване, и 2-3 раза ударил её по лицу. Крови на лице у ФИО4 ФИО6 не видел. Затем Николаев В.Н. сел за стол и они продолжили употреблять спиртное. ФИО4 сказала что-то обидное Николаеву В.Н, после чего он схватил деревянный табурет, стоявший рядом с ним и кинул его в ФИО4 Табурет попал ей в голову. Николаев В.Н. находился от ФИО4 на расстоянии не более 2-х метров. От полученного удара ФИО4 застонала, схватилась руками за голову и легла на диван, на лбу у неё образовалась рана, из которой текла кровь. Николаев В.Н. поднял табурет, которым ударил ФИО4 Затем взял белую тряпку, смочил её и приложил к ране на лбу ФИО4 После этого Николаев В.Н. снял с себя футболку, а он снял с себя рубашку, которые Николаев В.Н. положил в топку печи. После этого он ушёл из дома ФИО4 Когда он уходил, ФИО4 была в сознании, лежала на правом боку на краю дивана в большой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он пришёл домой к ФИО4 ФИО5 спал на диване в помещении кухни. ФИО4 лежала на правом боку, лицом вниз, на полу в большой комнате. Под её головой была большая лужа крови. Признаков жизни она не подавала, пульс не прощупывался. После этого он пошёл к фельдшеру ФИО7 и сообщил об этом.
Свидетель ФИО8 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой заходил ФИО6, который рассказал ей, что Николаев В.Н. убил ФИО4
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, в помещении комнаты размером 3,75 х 4,9 метра на полу рядом с диваном-кроватью обнаружен труп ФИО4 Зафиксировано, что труп лежит на правом боку. На лбу трупа обнаружена ушибленная рана размером 4,5 х 1 см, доходящая до кости черепа. В височной области головы слева обнаружена ушибленная рана размером 8 х 1 см. На полу под головой трупа имеется лужа крови с брызгами. Рядом с трупом на полу обнаружена синтетическая сорочка белого цвета, испачканная кровью. На наволочках двух подушек, лежащих на диван-кровати, обнаружены наслоения бурого вещества. В топке печи, расположенной слева от входа в комнату, обнаружена рубашка в зелёно-черно-белую клетку и футболка голубого цвета. Слева у входа во вторую комнату на полу обнаружен деревянный табурет, на верхней части которого имеются следы вещества бурого цвета. На поверхности шкафа, расположенного справа от входа в комнату обнаружены наслоения вещества бордового цвета, на полу в 12 см от шкафа обнаружены наслоения вещества бурого цвета. В процессе осмотра изъяты рубашка, футболка, две наволочки, табурет, смыв с пола у места обнаружения трупа, смыв с пола у шкафа, соскоб с поверхности шкафа (т.1 л.д. 45-62).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, принадлежащего Николаеву В.Н, расположенного в <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты: кожаная куртка чёрного цвета, ботинки чёрного цвета, спортивные штаны, принадлежащие Николаеву В.Н. (т.1 л.д.63-68).
При проверке показаний на месте подозреваемый Николаев В.Н. с помощью статиста продемонстрировал на месте происшествия действия, которые имели место вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО4 телесных повреждений (т.1 л.д. 97-108).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: в области правого глаза кровоподтёк багрового цвета с отёком размером 4 х 6 см, в области носа мелкоточечное кровоизлияние темно-красного цвета размером 2 х 1 см, в лобной области по средней линии - багровые кровоподтёки полосовидной формы на участке 4 х 2,5 см, в области левого глаза кровоподтёк размером 4 х 5 см, в лобной области слева - ушибленная рана размером 4,5 х 1 см, в височной области слева на расстоянии 4,5 см от основания уха - ушибленная рана размерами 6,5 х 1 см, в области наружного края левой брови - багровый кровоподтёк размером 3 х 0,5 см (т. 1 л.д.69-75).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию трупа ФИО4, причиной смерти последней явилась механическая асфиксия в результате аспирации крови с закрытием просвета дыхательных путей. Смерть ФИО4 наступила в период около суток до исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки носа и глаз, закрытый многооскольчатый перелом носа, которые образовались от действия твёрдых тупых предметов, каковыми могли быть кулак, обутая нога, незадолго до наступления смерти и вызвали кровотечение в дыхательные пути, которое привело к механической асфиксии, состоят в прямой причинной связи со смертью и нанесли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. При исследовании трупа также выявлены ушиб головного мозга лобной и затылочной доли слева, ушибленные раны лобной области и височной области головы слева, кровоподтёки головы, которые образовались от действия твёрдых тупых предметов, каковым мог быть кулак или обутая нога, в срок незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Обычно подобные телесные повреждения у живых лиц наносят тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа выявлено кровоизлияние слизистой нижней губы справа, которое образовалось от действия твёрдого тупого предмета, каковым мог быть кулак или нога, в срок 1-2 суток до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоит. Обычно подобное телесное повреждение у живых лиц экспертной оценке не подлежит, как не повлекшее вреда здоровью. Описанные выше телесные повреждения маловероятно могли образоваться при самопадении, а также при падении с горизонтальной поверхности дивана-кровати. Исходя из выявленных телесных повреждений, количество ударов в область головы было не менее шести. Определить индивидуальные признаки предмета не представилось возможным, не исключается нанесение ушибленных ран табуреткой. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым при возможности нанесения ударов. Потерпевшая ФИО4 могла совершать активные действия до момента потери сознания. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,95 промилле, в моче - 5,2 промилле (т.1 л.д.199-202).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в крови и моче трупа ФИО4 соответствуют тяжёлому отравлению алкоголем. Причиной потери сознания у ФИО4 могла служить тяжёлая черепно-мозговая травма, а также тяжёлое опьянение. У живых лиц кровоподтёки носа и глаз, многооскольчатый перелом носа влекут лёгкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Аспирация крови - осложнение не закономерное, а носит случайный характер, при котором необходимое условие - вынужденное положение тела на спине, которое может быть обусловлено либо тяжёлым опьянением, либо тяжёлой черепно-мозговой травмой. После получения телесных повреждений в виде закрытого многооскольчатого перелома носа, ушибленных ран лобной и височной области головы ФИО4 могла совершать активные действия до момента потери сознания. Алкоголь влияет на свёртываемость крови, препятствуя её свёртываемости, поэтому кровотечение из носа продолжалось и привело к наступлению смерти в результате аспирации данной кровью (т.1 л.д.209-211).
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №мк от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в области носа, лба и виска ФИО4 могли образоваться одномоментно, в результате однократного травмирующего воздействия определённой частью предоставленного на экспертизу табурета, а именно - от воздействия одновременно угловой частью сиденья и ножки табурета в области наличия на них пятен красно-бурого вещества (т.2 л.д.15-21).
Допрошенная в ходе предварительного расследования эксперт ФИО9 показала, что с учётом установленных обстоятельств дела, результатов судебно-медицинской экспертизы, аспирация крови с закрытием просвета дыхательных путей у ФИО4 могла наступить в случае потери сознания ФИО4 В свою очередь, потеря сознания у ФИО4 могла наступить по двум причинам, установленным судебно-медицинской экспертизой. Во-первых, при исследовании трупа ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга лобной и затылочной доли слева, ушибленных ран лобной области и височной области головы слева, кровоподтёков головы, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, и обычно у живых лиц наносят тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения, с учётом их степени тяжести и локализации, обычно приводят к потере сознания, что в рассматриваемом случае могло способствовать аспирации крови с закрытием просвета дыхательных путей у ФИО4 и наступлению смерти. Во-вторых, при судебно-химическом исследовании в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,95 промилле, в моче - 5,2 промилле, что соответствует тяжёлой степени опьянения, обычно сопровождается потерей сознания и даже может привести к смерти. В рассматриваемой ситуации ФИО4 могла потерять сознание в связи с тяжёлым алкогольным опьянением (т.2 л.д.50-52).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Николаева В.Н. выявлена ссадина ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, кровоподтёк носа. Данные телесные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов или ударе о таковые, экспертной оценке не подлежат, как не повлекшие вреда здоровью. Ссадина образовалась в срок до одних суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтёк - в срок 5-7 суток до осмотра (т.1 л.д.217).
В ходе осмотра предметов одежды Николаева В.Н, на кожаной куртке и левом полуботинке обнаружены пятна бурого цвета (т.2 л.д.71-73).
В ходе осмотра одежды, изъятой из печи в доме ФИО4, на футболке Николаева В.Н. обнаружены наслоения бурого вещества, похожего на кровь. При осмотре двух хлопчатобумажных наволочек, изъятых из дома ФИО4, обнаружены наслоения бурого вещества, похожего на кровь (т.2 л.д.68-70).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО4 принадлежит к группе Ва. Кровь Николаева В.Н. принадлежит к группе Оав. Кровь ФИО5 принадлежит к группе АВ. Кровь ФИО6 принадлежит к группе Ав. На куртке Николаева В.Н. и в смыве, изъятом около трупа, обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой возможно от ФИО4 На кофте-футболке, в смыве с пола у шкафа и в соскобе со шкафа обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой возможно от ФИО5 На правом полуботинке Николаева В.Н. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На спортивных брюках, левом полуботинке Николаева В.Н. и на мужской рубашке кровь не обнаружена (т.1 л.д.241-247).
В ходе осмотра деревянного табурета, изъятого из дома ФИО4, зафиксировано, что табурет состоит из квадратного плоского сиденья размером 34,5х34,5 см, бруска связки, 4 ножек длиной по 44 см с проножками. На одной из ножек табурета в области её нижнего конца, в области торцевой части сиденья напротив указанной ножки, на верхней и торцевой поверхностях сиденья в проекции соседней ножки имеются пятна красно-бурого вещества, похожего на кровь (т.2 л.д. 74-79).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на табурете, изъятом из дома ФИО4, обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от ФИО4 (т.2 л.д.6-9).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Николаев В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У Николаева В.Н. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, которое не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями памяти, мышления, грубыми волевыми расстройствами и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у Николаева В.Н. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений, бреда и галлюцинаций), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Николаев В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Каких-либо психических расстройств, которые могли бы обусловить «склонность к патологической лжи» у Николаева В.Н. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Николаев В.Н. не нуждается. Выявленные у Николаева В.Н. индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, в силу которых во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, Николаев В.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, у него не обнаруживается. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фактазированию у Николаева В.Н. не выявляется. В момент совершения инкриминируемого деяния Николаев В.Н. не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (т.2 л.д. 43-47).
Данное заключение экспертизы суд, с учётом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, рассматривает как объективное и не вызывающее сомнений у суда, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Николаев В.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
На учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Себежской ЦРБ Николаев В.Н. не состоит (т.2 л.д. 104).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Николаева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Анализируя доводы подсудимого Николаева В.Н. и защиты о неумышленном причинении телесных повреждений ФИО4, суд считает их необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Направленность умысла Николаева В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается его поведением в период возникшего с ФИО4 конфликта. Нанеся несколько ударов кулаками по лицу ФИО4, а затем, кинув ей в голову, то есть в жизненно важный орган, табурет, Николаев В.Н. не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
Суд не соглашается с доводами защиты о том, что не установлено чьими именно действиями (Николаева В.Н. или ФИО6,М.) ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга лобной и затылочной доли слева, ушибленных ран лобной области и височной области головы слева, кровоподтёков головы, закрытого многооскольчатого перелома носа, вызвавшие кровотечение в дыхательные пути, которое привело к механической асфиксии и закончившееся смертельным исходом, и необходимости переквалификации действий Николаева с ч. 4 на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из показаний самого подсудимого Николаева В.Н. и свидетеля ФИО6 следует, что от полученного табуретом удара по голове ФИО4 застонала, схватилась руками за голову и легла на диван. После этого она уже не вставала, хотя и была ещё в сознании. Табурет был брошен в голову ФИО4 именно Николаевым В.Н. Кроме этого, и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания сам Николаев В.Н. не отрицал факт нанесения им ФИО4 ударов руками по лицу. Свидетель ФИО6 отрицает факт нанесения им ударов кулаками по лицу ФИО4 К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что он видел, что ФИО4 избивали и Николаев В.Н. и ФИО6, суд относится критически, так как он очень плохо видит, и не смог указать, кто именно и каким образом наносил удары ФИО4 Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы повреждения в области носа, лба и виска ФИО4 могли образоваться одномоментно, в результате однократного травмирующего воздействия одновременно угловой частью сиденья и ножки табурета. Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, и показаний эксперта ФИО9 следует, что причиной смерти ФИО4 явилась механическая асфиксия в результате аспирации крови с закрытием просвета дыхательных путей, которая у ФИО4 могла наступить в случае потери ею сознания. В свою очередь, потеря сознания у ФИО4 могла наступить по двум причинам: во-первых, от полученных тяжких телесные повреждения в виде ушиба головного мозга лобной и затылочной доли слева, ушибленных ран лобной области и височной области головы слева, кровоподтёков головы, что в рассматриваемом случае могло способствовать аспирации крови с закрытием просвета дыхательных путей у ФИО4 и наступлению смерти; во-вторых, ФИО4 могла потерять сознание в связи с тяжёлым алкогольным опьянением. Однако, суд считает, что ФИО4 потеряла сознание именно от полученных тяжких телесных повреждений головы в результате удара табуретом по голове, так как будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения весь вечер, она не теряла сознание и совершала активные действия вплоть до полученного по голове удара табуретом, после которого уже слегла и не вставала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО4 был причинён именно Николаевым В.Н, умышленно, о чём свидетельствуют фактические обстоятельства происшедшего. Однако смерть ФИО4 суд считает причинённой по неосторожности. Поэтому у суда нет оснований для переквалификации действий Николаева В.Н. с ч. 4 на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и расценивает эти обстоятельства как смягчающие наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, так как ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н. был судим за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет.
При назначении наказания Николаеву В.Н. суд учитывает наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершённого им преступления, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Николаеву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает их подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, перенесённые потерпевшей нравственные страдания, а также материальное и семейное положение Николаева В.Н. Полностью удовлетворяя исковые требования потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает, что смертью матери потерпевшей ФИО3 были причинены нравственные страдания, так как близких родственников у неё больше нет, с матерью были хорошие тёплые отношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКОЛАЕВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Николаеву В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить Николаеву В.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - два смыва, соскоб со шкафа, табурет - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; футболку, кожаную куртку, спортивные брюки, полуботинки - вернуть Николаеву В.Н, рубашку - вернуть ФИО6
Взыскать с Николаева В.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Николаева В.Н. в доход государства в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме 2983 рублей 79 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись. <данные изъяты> Москаленко Т.Ю.