П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 222 ч. 1; ст. 30 ч. 3 - 222 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия и покушение на незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, находясь во дворе <адрес> в посёлке <адрес>, реализуя свой преступный умысел, продал, то есть незаконно сбыл гражданину ФИО6 нарезной огнестрельный ручной пулемёт ДП (пулемёт Дегтярёва) калибра 7,62 мм, в конструкции которого ствольная коробка, затвор, ударно-спусковой механизм и запирающий механизмы пригодны для использования по назначению, то есть для стрельбы при установке в исправный экземпляр указанной модели оружия, за 13 000 рублей. Однако в силу того, что ФИО6 действовал как закупщик в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем нарезной огнестрельный ручной пулемёт ДП (пулемёт Дегтярёва) калибра 7,62 мм был изъят и в настоящее время не находится в гражданском обороте.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая противоправность своих действий, находясь во дворе <адрес> в посёлке <адрес>, реализуя свой преступный умысел, продал, то есть незаконно сбыл гражданину ФИО6 штык-нож, являющийся штыком к 7,92 мм магазинной винтовке системы Маузер образца 1898/1935 годов (Германия), относящийся к колюще-режущему холодному оружию, в ножнах за 8 000 рублей. Однако в силу того, что ФИО6 действовал как закупщик в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем штык-нож был изъят и в настоящее время не находится в гражданском обороте.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в ходе судебного заседания подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений, заявил о своём раскаянии в содеянном. При этом показал, что в июле 2011 года умер его отец ФИО2, который с весны 1999 года состоял в военно-патриотической организации «След Пантеры». Отец проводил раскопки и поиск останков солдат, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Отцом была собрана большая коллекция оружия, найденного во время раскопок. В ноябре-декабре 2011 года он познакомился с мужчиной по имени Андрей, которому за 21 000 рублей продал пулемёт и штык нож с ножнами, которые ранее были найдены его отцом и хранились в сарае во дворе дома.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, полностью подтверждено материалами дела.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он принимал участие в проведении «оперативного эксперимента» по приобретению оружия. В ходе эксперимента в декабре 2011 года он приобрёл у ФИО1, проживающего в <адрес>, за 21 000 рублей пулемёт Дегтярёва калибра 7,62 мм и штык-нож (т.1 л.л.109-112).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве не заинтересованных лиц для проведения «оперативного эксперимента» в <адрес>. В роли покупателя оружия выступил ФИО6 Предварительно в их присутствии был произведён осмотр автомашины и личный досмотр ФИО6, предметов и вещей, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 21 000 рублей. Через какое-то время ФИО6 вернулся и пояснил, что купил у гражданина ФИО1 за 13 000 рублей ручной пулемёт Дегтярёва и за 8 000 рублей штык-нож.

В ходе обследования транспортного средства Фольксваген Транспортёр белого цвета ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д. 10-11).

В результате личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут установлено отсутствие у него предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту (т.1 л.д.12-13).

В ходе осмотра денежных знаков перед началом оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с денежных купюр в сумме 21 000 рублей была снята их светокопия и указаны их серии и номера (т.1 л.д.14-21).

В ходе подготовки к оперативному эксперименту ДД.ММ.ГГГГ участнику ОРМ ФИО9 были переданы денежные средства в сумме 21 000 рублей, предназначенные для приобретения ручного пулемёта Дегтярёва калибра 7,62 мм у ФИО1 (т.1 л.д. 22).

В результате личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут денежные средства, переданные ему по протоколу передачи денежных купюр, отсутствовали. При этом ФИО6 пояснил, что денежные средства в сумме 21 000 рублей переданы ФИО1 за приобретённые у него ручной пулемёт Дегтярёва калибра 7,62 мм и штык-нож (т.1 л.д.23-24).

В ходе обследования транспортного средства Фольксваген Транспортёр белого цвета ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в салоне автомашины на заднем сидении обнаружен мешок, в котором находится ручной пулемёт Дегтярёва калибра 7,62 мм и штык-нож. Иных предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д.25-26).

Согласно заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пулемёт является нарезным огнестрельным ручным пулемётом ДП (пулемёт Дегтярёва) калибра 7,62 мм. Данный пулемёт технически неисправен и к производству отдельных выстрелов не пригоден. Основными частями данного пулемёта являются ствол, затвор, ствольная коробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы. Данный пулемёт изготовлен заводским способом. Ствол для использования по назначению не пригоден. Ствольная коробка, затвор, ударно-спусковой и запирающий механизмы пригодны для использования по назначению, то есть для стрельбы при установке в исправный экземпляр указанной модели оружия (т.2 л.д.48-49).

Согласно заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ штык-нож, представленный на исследование, относится к холодному оружию. Нож является штыком к 7,92 мм - магазинной винтовке системы Маузера образца 1898/1935 г.г. (Германия), относится к колюще-режущему холодному оружию. Штык-нож изготовлен заводским способом (т.2 л.д.53-55).

В ходе предварительно расследования ручной пулемёт Дегтярёва калибра 7.62 мм, штык-нож и DVD-R диск с аудио и видео записями разговоров и встречи ФИО1 с ФИО6, полученные в результате ОРД в ноябре и декабре 2011 года, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 72-74; 211-213; 208-210).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, и по ст. 30 ч. 3 - 222 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт холодного оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как считает, что имеются для этого основания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката ФИО5 и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило причинённый вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому судом были проанализированы имеющиеся основания для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их публичность и общественную опасность, поведение подсудимого после совершения преступлений и его характеристики.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершены ФИО1 впервые. По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оружие в настоящее время изъято из гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 222 ч. 1; ст. 30 ч. 3 - 222 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручной пулемёт Дегтярёва калибра 7,62 мм, штык-нож к 7,92 мм магазинной винтовке системы Маузер образца 1898/1935 г.г. (Германия) передать в лицензионно-разрешительную систему для дальнейшего уничтожения; DVD-R диск с аудио и видео записями разговоров и встречи ФИО1 с ФИО6, полученные в результате ОРД в ноябре и декабре 2011 года, - хранить при деле.

Обязательство о явке, избранное в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                      Москаленко Т.Ю.