П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 августа 2012г. г.Себеж Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Москаленко Т.Ю, при секретаре Карнауховой Е.Г, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Себежского района Голобородько А.А, подсудимого Жаркова Александра Александровича, защитника Поплавской А.В, представившей удостоверение № 218, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 23.12.2005г, и ордер № 75/45 от 10.08.2012г; потерпевшей ФИО1; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖАРКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил: Жарков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Жарков А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП «ФИО1», расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяйки магазина, Жарков А.А. найденным на земле возле магазина бетонным фрагментом разбил стёкла магазина и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно для своих личных нужд похитил ноутбук марки «Е-Machines» с зарядным устройством стоимостью 12 119 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 950 рублей, электронный USB-ключ «e-Token» стоимостью 1 463 рубля, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Жарков А.А. с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 532 рубля. Подсудимый Жарков А.А. виновным себя полностью признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Вина Жаркова А.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Жаркова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Жаркова А.А. за примирением с ним, указывая, что подсудимый компенсировал причинённый вред. Подсудимый Жарков А.А. просил ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, на прекращение дела по такому основанию согласен. Адвокат Поплавская А.В. также просила удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением потерпевшей с подсудимым и считал, что имеются для этого основания. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения дела в связи с примирением сторон. А именно, Жарков А.А. характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая ФИО1 ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, а подсудимый Жарков А.А. согласен на прекращение дела по данному основанию. Поэтому суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ЖАРКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жаркова А.А, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Москаленко Т.Ю.