Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-195 /11 г. Себеж 29 августа 2011 г. Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.О., с участием истцов Дюбова И.Н., Дюбовой О.А., Будковой И.Н. представителя истцов адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Поплавской А.В., представившей удостоверение № 218 выданное 23.12.2005 года и ордер № 65/36 от 27.07.2011 года, ответчика - представителя <данные изъяты> ФИО18., действующего на основании доверенности от 26.07.2011 года, третьего лица - ФИО19 при секретаре Гальченко Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбова Игоря Николаевича, Дюбовой Ольги Анатольевны, Будковой Ирины Николаевны к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме 1286183,7 руб., причиненного пожаром жилого дома и морального вреда в общей сумме 700000 руб., УСТАНОВИЛ: Дюбов И.Н., Дюбова О.А., Будкова И.Н. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного им пожаром жилого дома, произошедшего по причине взрыва бытового газа. Свои требования истцы Дюбов И.Н. и Будкова И.Н. обосновывают тем, что они являлись собственниками уничтоженного пожаром жилого дома, расположенного по адресу: ул. 7-го Ноября дом № 85 «А» г. Себеж Псковской области. В результате пожара, произошедшего 13.01.2011 года был полностью уничтожен жилой дом, стоимостью 1031223,7 рублей и их имущество на общую сумму 251460 рублей. Поскольку пожар произошел в результате взрыва бытового газа, при проведении ремонта газового баллона слесарем <данные изъяты> ФИО20., истцы просят взыскать сумму материального ущерба с <данные изъяты> Так же Дюбов И.Н. просит взыскать в его пользу с <данные изъяты> 3500 рублей, потраченные им на производство оценочной экспертизы и 500000 рублей за причиненный ему в результате пожара моральный вред. Истцы Дюбова О.А. и Будкова И.Н. просят взыскать с <данные изъяты> в их пользу за причинение им морального вреда в результате пожара по 100000 рублей каждая. В судебном заседании представитель истцов Поплавская А.В. полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, по указанным в нем основаниям, пояснив, что согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заключения № 76 от 31.03.2011 года, ремонт газового оборудования в доме № 85 «А» по ул. 7-го Ноября г. Себеж Псковской области 13.01.2011 года, производился слесарем <данные изъяты> ФИО21 в квартире Дюбова И.Н. при наличии источника открытого огня, с нарушением требований безопасности. Кроме этого Поплавская А.В. ссылается на ст. 1068 УК РФ, согласно которой, юридическое лицо возмещает вред, причиненный её работником, при исполнении трудовых обязанностей. Поплавская А.В. обосновывает свои доводы тем, что на телефонном номере «04» в г. Себеж Псковской области, который указан на дверях газоэксплуатационного участка в <данные изъяты> в г. Себеж установлен автоответчик с записью мобильного телефона ФИО22 по которому 13.01.2011 года и позвонил Дюбов И.Н., сообщив об аварийной ситуации с газовым оборудованием, установленном у него в доме. В связи с чем Усов В.А. был доставлен Дюбовым И.Н. для ремонта газового оборудования по адресу: Псковская область г. Себеж ул. 7-го Ноября дом № 85 «А». В суде Поплавская А.В. изменила исковые требования истцов и просит взыскать с ООО «Пропан» в счет возмещения материального ущерба в пользу Дюбова И.Н. 644841 рублей и в пользу Будковой И.Н. 644841 рублей. Истец Дюбов И.Н в суде показал, что вечером 13.01.2011года, около 19 часов он приехал к себе домой по адресу: Псковская область г. Себеж ул. 7-го Ноября дом № 85 «А», его жена сообщила ему, что не может открыть газовый баллон, он попробовал его открыть, но вентиль баллона не откручивался и не закручивался, а остался у него в руках. Испугавшись утечки газа, он попытался неоднократно со своего мобильного телефона дозвониться по номеру «04», но у него не получилось. Тогда он попросил своего соседа ФИО23 набрать по стационарному телефону № «04». После чего он ему сообщил, что слесарь по мобильному телефону сказал, что нужно вынести газовый баллон на улицу и назвал номер мобильного телефона слесаря. Он перезвонил по данному мобильному телефону № 8-9113544614 и попросил слесаря приехать для исправления аварии, на что ему ответили, что ехать не на чем, тогда он предложил, что сам довезет слесаря, на что он согласился и узнав, что газовый баллон последний раз заправлялся на газозаправочной станции, ФИО24 пояснил, что придется платить вдвойне. Данный газовый баллон он первоначально приобретал в <данные изъяты> а затем заправлял на газовой заправке. Когда он привез слесаря, то Усов В.А. посоветовал ему спилить стопор с газового штока баллона, что он и сделал после предупреждения Усова В.А., о том, что газовый баллон полный и у него на кухне в доме топится печь. Затем произошел взрыв и пожар, в результате которого было уничтожено огнем все его имущество и жилище, в настоящее время он проживает со своей семьей у себя на работе, на станции по борьбе с болезнями животных в г. Себеже Псковской области. В результате пожара он получил ожоги второй степени, физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в 500000 рублей и просит их взыскать с <данные изъяты> Истица Будкова И.Н. в суде пояснила, что она проживает в соседней квартире с Дюбовым И.Н.. 13.01.2011 года после 21 часа в квартире Дюбова И.Н. произошел взрыв газового баллона, после чего произошел пожар, в результате которого было уничтожено все её имущество и жилище. Пожаром ей был причинен кроме материального ущерба, моральный вред в виде нравственных страданий от испуга при пожаре и отсутствием в настоящее время жилья, который она оценивает в 100000 рублей, и просит взыскать данную сумму с <данные изъяты> Истица Дюбова О.А. в суде показала, что во время пожара она очень испугалась, выбежала на улицу босиком зимой и обморозила ноги, в результате пожара лишилась жилья и имущества, поэтому оценивает моральный вред причиненный ей пожаром в 100000 рублей, и просит взыскать данную сумму с <данные изъяты> Представитель ответчика ФИО25 в суде возразил против удовлетворения требований истцов, пояснив, что он не считает ответчиком <данные изъяты> по данному иску, поскольку ремонт газового оборудования по адресу: Псковская область г. Себеж ул. 7-го Ноября дом № 85 «А», производился 13.01.2011 года хотя и их работником слесарем ФИО26 но вне рабочее время и с нарушением производственной инструкции № 3 для дежурного слесаря по выполнению аварийных заявок, памятки дежурному слесарю по инструктажу абонентов об аварийных ситуациях на объектах газового хозяйства, типового плана локализации и ликвидации аварий на объектах газоснабжения. Кроме того он считает, что <данные изъяты> является коммерческой организацией и выполняет только функции по реализации газа населению, и не является аварийной службой для не абонентов <данные изъяты> которые заправляют газовые баллоны на газозаправочных станциях, как это делал истец Дюбов И.Н. на протяжении более 5 лет. <данные изъяты> выполняет аварийные заявки только в многоквартирных домах и в частном секторе у физических лиц, с которыми об этом заключен договор и которые являются абонентами <данные изъяты> Представитель ответчика ФИО27 считает, что ответчиками по данному гражданскому делу судом должны быть признаны слесарь <данные изъяты> ФИО28 который во внерабочее время, в нарушении инструкций, по собственной инициативе выехал на аварию и произвел ненадлежащий ремонт газового баллона, вследствие чего произошел пожар и уничтожение жилого дома, а также сам истец Дюбов И.Н., который неправильно эксплуатировал газовый баллон, приобретенный им не в <данные изъяты> и попросил провести ремонт данного баллона слесаря <данные изъяты> ФИО29 в нарушении инструкций. Согласно заключению государственного инспектора труда, данный несчастный случай не связан с производством. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований слесарь <данные изъяты> ФИО30 в суде пояснил, что вечером после 20 часов 13.01.2011 года ему на мобильный телефон № 8- 911 35 446 14 сначала позвонил мужчина ( в последствии Дюжев А.В.), сообщил, что в соседнем доме не открывается вентиль газового баллона, на что он посоветовал вынести газовый баллон на улицу. Затем ему на тот же номер мобильного телефона позвонил другой мужчина ( в последствии Дюбов И.Н.) и попросил его отремонтировать аварийный газовый баллон. На что он ему ответил, что у него нет транспорта для выезда на аварийные ремонты. Тогда Дюбов И.Н. стал его уговаривать с просьбой отремонтировать газовый баллон, пояснив, что он его отвезет на своей личной автомашине, на что он согласился, хотя понимал, что ситуация не являлась аварийной, и газовый баллон можно было заменить завтра. В нарушение типового плана локализации и ликвидации аварий на объектах газоснабжения района, он, как дежурный слесарь, не зарегистрировал аварийную заявку в журнале и не сообщил мастеру об аварии, однако выехал на её устранение. По приезду на место аварии по адресу: Псковская область г. Себеж ул. 7-го Ноября дом № 85 «А», он не смотря на предупреждение истца Дюбова И.Н. о том, что газовый баллон полный на кухне в доме топиться печь, посоветовал ему ножовкой отпилить стопор с вентиля газового баллона, что Дюбов И.Н. и сделал, после чего произошел взрыв. Ремонтные работы такого вида он ранее производил неоднократно, но с пустыми газовыми баллонами, думал, что в данной ситуации сможет вставить вентиль обратно в нужное положение. Слесарем в <данные изъяты> он работает с 01.04.2003 года, имеет достаточный опыт работы с газовым оборудованием. Он не отрицает, что на автоответчике телефона № «04» записан его мобильный телефон № 8- 911 35 446 14, как телефон аварийной газовой службы. Свидетель ФИО31 в суде пояснил, что вечером 13.01.2011 года после 20 часов к нему пришел его сосед Дюбов И.Н и попросил его позвонить в газовую службу, поскольку у него в газовом баллоне сломался вентиль. Он позвонил по телефону № «04», где ему по автоответчику был продиктован № мобильного телефона № 8- 911 35 446 14 по которому он позвонил слесарю, который посоветовал вынести газовый баллон на улицу. Затем он назвал данный номер мобильного телефона Дюбову И.Н. После чего он видел как Дюбов И.Н. привез на своей автомашине мужчину, с которым вместе зашел в дом. Спустя некоторое время прозвучал взрыв, а затем пожар. Свидетель ФИО32 в суде пояснил, что он работает в <данные изъяты> водителем-слесарем, развозит баллонный газ, потребителями являются все жители г. Себежа и Себежского района Псковской области, каких-либо договоров с абонентами не заключается. Свидетели ФИО33 и ФИО34 в суде пояснили, что баллон заполненный газом всегда можно купить утром в будний день в 07 час. 30 мин на складе на ул. Первомайской в г. Себеж Псковской области. Выслушав стороны, мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, по следующим основаниям. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.1977 года, дом расположенный по адресу: ул. 7-го Ноября дом № 85 «А» г. Себеж Псковской области принадлежал в равных долях Дюбовой Таисии Петровне, Дюбову Игорю Николаевичу и Дюбовой Ирине Николаевне В справке нотариуса Себежского нотариального округа Псковской области № 55 от 21 февраля 2011 года указано, что после смерти Дюбовой Таисии Петровны 17.05.2007 года заведено наследственное дело в отношении имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ул. 7-го Ноября дом № 85 «А» г. Себеж Псковской области, наследниками по закону котрого являются Дюбов Игорь Николаевич и Дюбова Ирина Николаевна. Согласно справке органа ЗАГСА Дюбовой Ирине Николаевне была присвоена фамилия Федорова, согласно свидетельства о заключении брак от 26.05.2008 года серии I-ДО № 542900 Федоровой Ирине Николаевне была присвоена фамилия Будкова. В соответствии с актом о пожаре от 13.01.2011 года, 13.01.2011 года в 21 час. 30 мин. произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: ул. 7-го Ноября дом № 85 «А» г. Себеж Псковской области. Согласно отчету об оценке № 49 от 30.03.2011 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ул. 7-го Ноября дом № 85 «А» г. Себеж Псковской области, до нанесения ущерба составляла 1031223,7 рубля. Согласно отчету об оценке № 95/3 от 26.01.2011 года рыночная стоимость имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: ул. 7-го Ноября дом № 85 «А» г. Себеж Псковской области, составляет 251460 рублей. Согласно трудового договора без номера от 01.04.2003 года <данные изъяты> работает <данные изъяты> данный трудовой договор заключен на неопределенный срок между ФИО35 и <данные изъяты> В соответствии с техническим заключением № 76 от 31 марта 2011 года пожар в жилом доме произошел в результате воспламенения газовоздушной смеси от источника зажигания связанного с эксплуатацией прибора печного отопления. Согласно показаниям истца Дюбова И.Н., свидетеля ФИО36 ремонт газового оборудования в доме по адресу: Псковская область г. Себеж ул. 7-го Ноября дом № 85 «А», вечером 13.01.2011 года производился слесарем <данные изъяты> ФИО37 В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно расшифровки соединений и платных услуг клиента ФИО38. за период с 01.01.2011 по 01.02.2011 года, по адресу: ул. 7-го Ноября дом № 89 г. Себеж Псковской области он 8 раз в период времени с 20 час. 36 мин. по 20 час. 49 мин. 13.01.2011г. осуществлял соединение с номером аварийной газовой службы «04», указанной на дверях газоэксплутационного участка в г. Себеж Псковской области, а затем позвонил в 20 час. 53 мин. по номеру 8 911 354 46 14. Ответ на запрос в ОАО макрорегиональный филиал «СЕВЕРО-ЗАПАД» «ТЕЛЕКОМ», свидетельствует о том, что телефон экстренного вызова «04» зарегистрирован по адресу: 182250, Псковская область Себежский район, г. Себеж, ул. Сенцовская дом № 25, и числиться за ФИО39 на телефоне 4053349. В соответствии с производственной инструкцией №3 дежурного слесаря по выполнению аварийных заявок, он должен строго руководствоваться планом локализации и ликвидации аварий, согласно п. 6 которого, при поступлении заявок в период работы дежурного слесаря он сообщает по телефону мастеру ГЭУ об аварии, чего не сделал слесарь ФИО40 хотя должен быть действовать по заданию мастера. Доводы представителя <данные изъяты> о том, что Дюбов И.Н. не является абонентом <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку их работник слесарь ФИО41, действовал как дежурный слесарь <данные изъяты> в нарушении инструкций, не сообщив о своих действиях мастеру. Сам истец Дюбов И.Н. и третье лицо ФИО42 пояснили в суде, что именно Дюбов И.Н. спилил ножовкой шплинт по указанию ФИО43 в результате чего под давлением был выдавлен шток и с газового баллона начал выходить газ. В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу о грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению пожара и в соответствии со ст.1083 ГК РФ в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер морального вреда должен быть уменьшен. В соответствии с заключением государственного инспектора труда Дюбов И.Н. не обеспечил своевременное техническое освидетельствование газового баллона и нарушил требование п. 10.3.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов работающих под давлением. А слесарем ФИО44 нарушены требования безопасности при устранении неисправности вентиля газового баллона и производственная инструкция №1 по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку Дюбов И.Н. дозвонился по мобильному телефону слесарю ФИО45., который узнал после звонка своего соседа ФИО46. в аварийную службу по номеру «04». Согласно ст. 89 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу Дюбова И.Н., поскольку он согласно банковской квитанции оплачивал расходы по проведению оценочных экспертиз, с ООО «Пропан» подлежит взысканию сумма в размере 3500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дюбова Игоря Николаевича в счет возмещения материального ущерба 641341 ( Шестьсот сорок одну тысячу триста сорок один) рубль 85 копеек. Взыскать с ООО «Пропан» в пользу Дюбова Игоря Николаевича в счет возмещения затрат на проведение оценочных экспертиз 3500 ( Три тысячи пятьсот) руб. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дюбова Игоря Николаевича в счет возмещения морального вреда 100000 ( Сто тысяч) рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дюбовой Ольги Анатольевны в счет возмещения морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Будковой Ирины Николаевны в счет возмещения материального вреда 641341 ( Шестьсот сорок одну тысячу триста сорок один) рубль 85 копеек. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Будковой Ирины Николаевны в счет возмещения морального вреда 50000 ( Пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток, с момента его оглашения в мотивированной форме. Мотивированное решение будет оглашено 05.09.2011 года в 12 час. 00 мин. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Дмитриев С.О. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-195 /11 г. Себеж 29 августа 2011 г. Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.О., с участием истцов Дюбова И.Н., Дюбовой О.А., Будковой И.Н. представителя истцов адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Поплавской А.В., представившей удостоверение № 218 выданное 23.12.2005 года и ордер № 65/36 от 27.07.2011 года, ответчика - представителя <данные изъяты> ФИО47 действующего на основании доверенности от 26.07.2011 года, третьего лица - ФИО48 при секретаре Гальченко Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбова Игоря Николаевича, Дюбовой Ольги Анатольевны, Будковой Ирины Николаевны к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в общей сумме 1286183,7 руб. причиненного пожаром жилого дома и морального вреда в общей сумме 700000 руб., Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дюбова Игоря Николаевича в счет возмещения материального ущерба 641341 ( Шестьсот сорок одну тысячу триста сорок один) рубль 85 копеек. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дюбова Игоря Николаевича в счет возмещения затрат на проведение оценочных экспертиз 3500 ( Три тысячи пятьсот) руб. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дюбова Игоря Николаевича в счет возмещения морального вреда 100000 ( Сто тысяч) рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дюбовой Ольги Анатольевны в счет возмещения морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Будковой Ирины Николаевны в счет возмещения материального вреда 641341 ( Шестьсот сорок одну тысячу триста сорок один) рубль 85 копеек. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Будковой Ирины Николаевны в счет возмещения морального вреда 50000 ( Пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток, с момента его оглашения в мотивированной форме. Мотивированное решение будет оглашено 05.09.2011 года в 12 час. 00 мин. Председательствующий Дмитриев С.О.