№2-259/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Себеж Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Л.Н., с участием и.о. прокурора Себежского района Антиповой А.В., и.о.директора МОУ «<данные изъяты> школа» <данные изъяты> представителя администрации <адрес> <адрес> ФИО5, при секретаре Аминовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Себежского района к МОУ «<данные изъяты> школа» об обязании установить ограждения по периметру образовательного учреждения установил: Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> школа» (далее - образовательное учреждение) выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства о противодействии терроризму. В соответствии с п.7 ст.2, ст.3 Федерального закона от 30.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. Федерального закона от 03.05.2011 года №96-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации назван приоритет мер предупреждения терроризма - выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Согласно ст.51 Федерального закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №242-ФЗ) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Письмом Роспотребнадзора, МЧС и Минобрнауки России от 12.03.2008 г. «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году» до сведения руководителей органов управления образованием субъектов РФ, а также руководителей образовательных учреждений всех типов и видов доведены требования, направленные на усиление противопожарного и антитеррористического режимов объектов образования, в части оснащения учреждений тревожной сигнализацией, режимом видеонаблюдения, ограждением по периметру образовательного учреждения, организацией охраны, оборудованием экстренной связи с органами МВД. Данные нарушения создают угрозу антитеррористической безопасности несовершеннолетних, причинения вреда их жизни и здоровью. Согласно ст.45 ГПК РФ просит обязать МОУ «<данные изъяты> школа» установить ограждение по периметру образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании прокурор изменил свои исковые требования в части срока исполнения установления ограждения по периметру образовательного учреждения - до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика - администрация МОУ «<данные изъяты> школа» ФИО9 в судебном заседании, исковые требования прокурора, заявленные в судебном заседании признала полностью и пояснила, что действительно территория образовательного учреждения в нарушение п.3.1СанПина - не ограждена забором. Причина - в отсутствии финансирования учредителями на эти цели. Летом ДД.ММ.ГГГГ согласно плана будет произведен капитальный ремонт школы и при этом ограждение территории школы. Представитель Администрации <адрес> <адрес> ФИО7 возражений по удовлетворению иска прокурора не имела, пояснила, что этот вопрос находится на контроле в Администрации <адрес> <адрес> и найдет отражение в плане развития учебных учреждений ФИО1 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к следующему. Согласно ст.51 Федерального закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №242-ФЗ) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В силу п.3.1 Сан ПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Озеленение территории предусматривают из расчета не менее 50% площади его территории. При размещении территории общеобразовательного учреждения на границе с лесными и садовыми массивами допускается сокращать площадь озеленения на 10%. Без учета вышеуказанных требований законодательства, ограждение по периметру территории образовательного учреждения отсутствует. Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Следовательно, в соответствии со ст.ст.39 и 173 ч.3 ГПК РФ, прокурор как истец имеет право изменить исковые требования, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании прокурор изменил срок исполнения исковых требований в части срока, это не противоречит закону. Согласно вышеуказанного ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года и исполнения предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений возлагается на юридических лиц - в данном случае - МОУ «<данные изъяты> школа». Ответчик иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком. Интересы сторон соблюдены. Это является основанием для удовлетворения иска прокурора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ч.4, 199 ГПК РФ, суд решил: Обязать МОУ «<данные изъяты> школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждения по периметру образовательного учреждения. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Л.Н.Борисенко