Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011г. г.Себеж Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю, при секретаре Никитиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсеец Светланы Александровны и Овсеец Юрия Александровича к ОАО «Российский железные дороги» и Администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Супруги Овсеец Светлана Александровна и Юрий Александрович обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и Администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Овсеец С.А, работающей стрелочником на станции Себеж, первичной профсоюзной организацией Новосокольнической дистанции пути была выделена вышеуказанная трёхкомнатная квартира. В настоящее время супруги Овсеец проживают в квартире вдвоём. Согласно справке, предоставленной начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, в котором проживают истцы, в реестре муниципального имущества не состоит. Супруги Овсеец также обращались с заявлением о даче согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры в Великолукскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги. Однако получили ответ, что дом, в котором они проживают, передан в муниципальную собственность Себежского района на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи объектов жилищно-коммунального назначения, заключенного между ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» и администрацией муниципального образования «Себежский район», на балансе филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» данный дом не состоит. Полагая, что отказ в даче согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения является незаконным, истцы обратились в суд с указанным заявлением и просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанный дом по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Указали, что ранее право на приватизацию ими использовано не было. В судебном заседании истцы полностью поддержали свои исковые требования и их основания. Представитель филиала «Октябрьская железная дорога» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение по делу, указав, что ОАО «Российские железные дороги» по данному спору не является надлежащим ответчиком. 01.10.2003г. на железнодорожном транспорте произошла реорганизация, в ходе которой был создан единый хозяйственный субъект на железнодорожном транспорте ОАО «Российские железные дороги». При формировании уставного капитала ОАО «Российские железные дороги» жилой фонд в него не вошёл. Жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, о котором идёт речь в исковом заявлении, действительно ранее находился на балансе Новосокольнической дистанции пути Санкт-Петербург-Витебского отделения ФГУП «Октябрьской железной дороги МПС РФ», которое прекратило свою деятельность 28.05.2004г. 21 февраля 2004г. жилой фонд был передан ОАО «РЖД» в муниципальную собственность Себежского района. Принимать решения по распоряжению жилым фондом, в том числе заключать договора на приватизацию жилых квартир с жильцами железная дорога не вправе. Против удовлетворения заявленных истцами требований ОАО «РЖД» не возражает. Представитель Администрации Себежского района Псковской области ФИО8 в судебном заседании не оспаривала права истцов на участие в приватизации жилого помещения, однако не считает администрацию района надлежащим ответчиком, поскольку Федеральным государственным унитарным предприятием «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в 2004 году не была подготовлена техническая документация по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность и соответственно переход права собственности на передаваемый объект не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. В связи с этим Муниципальное образование «Себежский район» не является собственником этого имущества. Денежные средства в размере 1 999 400 рублей были переданы ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» на ремонт жилого фонда. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что иск супругов Овсеец подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Овсеец Светлане Александровне, работающей стрелочником на станции Себеж, первичной профсоюзной организацией Новосокольнической дистанции пути. По данному адресу истцы зарегистрированы и проживают с момента получения жилья. Истцы ранее право приватизации жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не использовали. Из свидетельства серии 78 № 004052229 от 28.05.2004г. следует, что деятельность Федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» прекращена. Правопреемником ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» является ОАО «Российские железные дороги». Суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что право собственности и право оперативного управления на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», за муниципальным образованием «Себежский район». Однако судом установлено, что фактически дом находится в ведении филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», обслуживается и ремонтируется на денежные средства филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги». То есть фактически дом находится в оперативном управлении филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», однако без оформления надлежащим образом необходимых документов. А потому суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ОАО «Российские железные дороги». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставлена информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Вместе с тем в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления за федеральным учреждением, находящимся на территории Псковской области, в ведении которого находится жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, безусловным ограничением прав истцов быть не может. Право истцов на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения ответчиками не оспаривается. Отказ в заключение договора приватизации и передаче квартиры в собственность истцов вызван формальными основаниями, так как не зарегистрировано право федеральной собственности и право оперативного управления на данное имущество. Данные обстоятельства не должны нарушать жилищных прав истцов, предусмотренных законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истцов. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Овсеец Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Овсеец Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> (инвентарный номер №), в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> Москаленко Т.Ю.