О взыскании ущерба,причинённого при исполнении трудовых обязанностей



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С.,

при секретаре Никонович Т.С.,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Себежского РАЙПО к Перцевой Ольге Викторовне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, -

установил:

Себежского РАЙПО обратилось в суд с иском к Перцевой Ольге Викторовне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска представитель истца указал, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Универсам Народный» отдел «Мебель» ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 27 891 руб. Материально-ответственное лицо - продавец Перцева О.В. Выявленная недостача была отнесена на Перцеву А.В. в полном объеме, так как в период отпуска заведующей магазином работала одна она. ДД.ММ.ГГГГ была проведена передача товарно-материальных ценностей в магазине «Универсам Народный» по отделу «Золото» при которой была выявлена недостача в размере 22 170 руб. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной ревизии была выявлена недостача в размере 26 085 руб.28 коп. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в связи с переводом Перцевой О.В. в буфет средней школы и выявлена недостача в размере 2 920 руб. 13 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных ревизий был выявлен материальный ущерб на общую сумму 79 066 руб. 31коп., причинённый Себежскому РАЙПО в ходе исполнения Перцевой О.В. своих трудовых обязанностей, из них в добровольном порядке погашено 5 061 руб. 06 коп., непогашенной задолженности за ответчицей числится 74 005 руб. 35 коп.

Перцева О.В. принята в Себежское РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы продавца в магазин «Ритуал», с ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей магазином на период очередного отпуска основного работника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давала отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена постоянно в магазин «Универсам «Народный» заведующей отделом «Подарки», с ДД.ММ.ГГГГ переведена в продавцы непродовольственных товаров, с ДД.ММ.ГГГГ переведена буфетчицей выездной торговли, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в буфет средней школы кухонной рабочей, где фактически не приступила к выполнению трудовых обязанностей, уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ

Договор о полной коллективной материальной ответственности и дополнение к нему с бригадой заключен ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствии надлежаще извещённого ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В случае заключения письменного договора о полной материальной ответственности работника в порядке ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба.

Между ответчицей и Себежским РАЙПО имели место трудовые отношения, что подтверждается копиями приказов и трудовым договором, и с Перцевой О.В. были заключены договоры о полной материальной ответственности.

В ходе трудовой деятельности ответчицы проводимыми ревизиями были выявлены недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 79 066 руб. 41 коп., ущерб в размере 5 061 руб. 06 коп. возмещен Перцевой О.В. в добровольном порядке, непогашенная недостача составляет 74 005 руб. 35 коп.

Указанные выше обстоятельства в совокупности дают судье основание признать требования истца о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по делу по оплате госпошлины в пользу истца размере 2 420 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Себежского РАЙПО к Перцевой Ольге Викторовне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Перцевой Ольги Викторовны в пользу Себежского РАЙПО в счет возмещения ущерба 74 005 рублей 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 420 рублей 16 коп., всего 76 425 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                           А.С.Цапенко