Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010г. г.Себеж
Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю,
при секретаре Павловой Е.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Российский железные дороги» и Администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и Администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в г.Себеже Псковской области. Иск мотивирован тем, что в 1950-е годы его бабушке ФИО1 как работнику железной дороги была выделена <адрес> в г.Себеже. Однако документы о предоставлении жилого помещения не сохранились. В данной квартире истец проживает с рождения. В настоящее время вместе с ним проживает его дочь ФИО2, 1 августа 1988 года рождения. Согласно справке, предоставленной начальником отдела управления муниципальным имуществом Администрации Себежского района, квартира № 3, расположенная в <адрес> в г.Себеже Псковской области, в которой проживает истец, в реестре муниципального имущества не значится. В 2009г. ФИО4 обращался с заявлением о даче согласия на приватизацию выше указанной квартиры в Санкт-Петербург-Витебскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Однако получил ответ, что дом, в котором он проживает, передан в муниципальную собственность Себежского района на основании договора № 151 от 21.02.2004г. приёма-передачи объектов жилищно-коммунального назначения, заключенного между ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» и администрацией муниципального образования «Себежский район», на балансе филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» данный дом не состоит. Полагая, что отказ в даче согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения является незаконным, истец обратился в суд с указанным заявлением и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. Указал, что ранее право на приватизацию им использовано не было.Дочь на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендует.
В судебном заседании представитель истца - его дочь ФИО2 полностью поддержала исковые требования ФИО4 и их основания. Также подтвердила, что не претендует на долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Представитель филиала «Октябрьская железная дорога» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение по делу, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению в отношении ОАО «Российские железные дороги», так как ОАО «Российские железные дороги» по данному спору не является надлежащим ответчиком. 01.10.2003г. на железнодорожном транспорте произошла реорганизация, в ходе которой был создан единый хозяйственный субъект на железнодорожном транспорте ОАО «Российские железные дороги». При формировании уставного капитала ОАО «Российские железные дороги» жилой фонд в него не вошёл. Квартира № 3, расположенная в <адрес> в г.Себеже Псковской области, о которой идёт речь в исковом заявлении, действительно ранее находилась на балансе Великолукской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербург-Витебского отделения ФГУП «Октябрьской железной дороги МПС РФ», которое прекратило свою деятельность 28.05.2004г. 08 апреля 2004г. жилой фонд был передан на содержание ОАО «РЖД» до момента передачи его муниципальным образованиям. Принимать решения по распоряжению жилым фондом, в том числе заключать договора на приватизацию жилых квартир с жильцами железная дорога не вправе.
Представитель Администрации Себежского района Псковской области Разумова Н.А. в судебном заседании не оспаривала права истца на участие в приватизации жилого помещения, однако не считает администрацию района надлежащим ответчиком, поскольку Федеральным государственным унитарным предприятием «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в 2004 году не была подготовлена техническая документация по передаче жилищного фонда в муниципальную собственность и соответственно переход права собственности на передаваемый объект не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. В связи с этим Муниципальное образование «Себежский район» не является собственником этого имущества. Денежные средства в размере 1 999 400 рублей были переданы ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» на ремонт жилого фонда.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что давно знают семью ФИО1. Бабушка истца ФИО1, а затем его родители всю жизнь работали на железной дороге. Квартира, в которой в настоящее время проживает истец, в своё время была предоставлена ФИО1 как работнику железной дороги.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в г.Себеже Псковской области, была предоставлена бабушке истца ФИО1 как работнику железной дороги в 1950-х годах. Однако документы о предоставлении жилого помещения не сохранились. В данной квартире истец проживает с рождения. В настоящее время вместе с ним проживает его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ранее право приватизации жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не использовал. Дочь истца ФИО2 на долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не претендует.
Из свидетельства серии 78 № 004052229 от 28.05.2004г. следует, что деятельность Федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» прекращена. Правопреемником ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» является ОАО «Российские железные дороги».
Суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что право собственности и право оперативного управления на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г.Себеже Псковской области, зарегистрированы в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», за муниципальным образованием «Себежский район».
Однако судом установлено, что фактически дом находится в ведении филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», обслуживается и ремонтируется на денежные средства филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги». То есть фактически дом находится в оперативном управлении филиала «Октябрьская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», однако без оформления надлежащим образом необходимых документов. А потому суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ОАО «Российские железные дороги».
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области предоставлена информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Себеже Псковской области.
Вместе с тем в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления за федеральным учреждением, находящимся на территории Псковской области, в ведении которого находится жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г.Себеже Псковской области, безусловным ограничением прав истца быть не может. Право истца на участие в приватизации спорной квартиры ответчиками не оспаривается. Отказ в заключение договора приватизации и передаче квартиры в собственность истца вызван формальными основаниями, так как не зарегистрировано право федеральной собственности и право оперативного управления на данное имущество. Данные обстоятельства не должны нарушать жилищных прав истца, предусмотренных законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истца.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО4, <адрес> года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Себеже Псковской области, в порядке приватизации.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.