Дело № 5/3-№/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2011 года                                                                                                                  г. Себеж

Судья Себежского районного суда <адрес> Власова Н.Я.,

с участием представителя Себежской таможни ФИО5,

при секретаре с/з Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил № в отношении фирмы-перевозчика «Автотранспортное предприятие Т.Романовско», ФИО1 <адрес>, №, по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Фирма - перевозчик «Автотранспортное предприятие Т.Романовско» совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер FFN 934, принадлежащее автотранспортному предприятию Т.Романовско, следующее из ФИО1 в Россию под управлением гражданина ФИО1. При прибытии на таможенную территорию таможенного Союза, декларант в лице водителя «Автотранспортного предприятия Т.Романовско», ФИО1 И., при помещении товара под процедуру таможенного транзита представил должностному лицу таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни транзитную декларацию, в качестве которой были приняты следующие документы: книжка МДП ХТ №, CMR №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транзитной декларации перемещался товар: «запасные части автомобилей, приспособления для ремонта автомобилей, общим количеством грузовых мест заявленных в транзитной декларации - 14, весом брутто - 2950 кг.

Отправитель товара: «D. KUDARAUSKIENESII, KIRTIMU11, VILNIUS, LITHUANIA», ФИО1. Получатель товара: ООО «Специальное оборудование», Россия, <адрес>, д.Михалково.

В ходе таможенного контроля, нарушения не выявлены, досмотр транспортного средства не производился.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК Себежского таможенного поста Себежской таможни были зарегистрированы предварительные декларации на товары в электронной форме: № и № на товары: «запасные части автомобилей, приспособления для ремонта автомобилей», согласно товаросопроводительным документам: книжка МДП ХТ №, CMR № CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещаемые под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Декларантом выступило ООО «Специальное оборудование».

ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост Себежской таможни для завершения процедуры таможенного транзита прибыло автотранспортное средство регистрационный № FFN 934. Для завершения процедуры таможенного транзита, ФИО1 И. представил товаросопроводительные документы: МДП ХТ №, CMR №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на Себежский таможенный пост от представителя декларанта ООО «Специальное оборудование» ФИО4 поступило письменное заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Себежского таможенного поста о том, что в транспортном средстве регистрационный № FFN 934 находится коробка, получателем которой не является декларант ООО «Специальное оборудование». Также к данному заявлению было приложено информационное письмо от фирмы-перевозчика «T.ROMANOVSKIOautotransportoimone» о том, что в транспортное средство рег. № FFN № по ошибке был загружен товар для получателя «AlphaMedSpaLtd».

На основании требований ст. 116 ТК ТС был проведен 100% таможенный досмотр товарной партии, в ходе которого (АТ<адрес>) было установлено что в транспортном средстве находится товар незаявленный в товаросопроводительных документах, а именно: «душ со световыми и звуковыми эффектами в разобранном виде», 1 грузовое место с маркировкой «AlfaSpaHermitageHotelP43004-007 AlfaSpaMedLtd», в количестве 1 штуки, весом брутто 72, 3 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении фирмы «Автотранспортное предприятие Т.Романовско» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят товар - предмет правонарушения - душ со световыми и звуковыми эффектами в разобранном виде - 1ш., который помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО РОСТЭК - Псков в <адрес>, согласно акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель фирмы «Автотранспортное предприятие Т.Романовско» не явился, но в материалах дела имеется заявление от директора данной фирмы Т.Романовского, который пояснил, что прибыть на рассмотрение дела не может, просит рассмотреть данное дело об АП без его участия и применить конфискацию товара - явившегося предметом административного правонарушения.

Представитель Себежской таможни ФИО5 данный протокол об АП поддержал, просил признать данную фирму виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Себежской таможни ФИО5, суд считает, что факт совершения фирмой «Автотранспортное предприятие Т.Романовско» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказан представленными суду материалами дела об административном правонарушении, а именно:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию РФ перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мет, их маркировке, наименовании, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе и за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, общем весе и общем количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.

Нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приеме груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 ст. 8 Конвенция о договоре международной перевозки грузов по дорогам, 1956 г., ст. 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 год).

Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Как установлено материалами дела, загрузка отсеков транспортного средства производилась в присутствии водителя фирмы. Так из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что во время погрузки, водитель мог установить наличие незаявленного товара по маркировке грузового места, так как наименование получателя товара не соответствовало наименованию получателю, указанному в графах 2 CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и CMR № от ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при проведении предварительного осмотра декларантом был обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, о чем таможенный орган был уведомлен. Декларантом до подтверждения сведений о товарах, указанных в предварительной декларации, самостоятельно был выявлен товар, не указанный в декларации и товаросопроводительных документах, о чем был уведомлен таможенный орган.

Таким образом, невыполнение требований законодательства по проверке груза при его приемке повлекло нарушение таможенного законодательства РФ по предоставлению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом грузе, в частности о наименовании товара (ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ), который не заявлен в товаросопроводительных документах, поэтому, суд усматривает в бездействии фирмы - перевозчика «Автотранспортное предприятие Т.Романовско» состав административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тот факт, что фирма ранее не привлекалась за нарушение таможенного законодательства суд считает возможным ограничиться конфискацией предмета правонарушения без административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки подлежат отнесению за счёт юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Фирму - перевозчика «Автотранспортное предприятие Т.Романовско» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: душа со световыми и звуковыми эффектами в разобранном виде, в количестве 1 штуки, весом брутто 72, 3 кг, изъятых по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и хранящегося на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Псков» в <адрес>, согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Себежскую таможню передать, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> принять конфискованный товар в месячный срок.

Издержки по делу в сумме -675 рублей - хранение товара на СВХ, взыскать с фирмы «Автотранспортное предприятие Т.Романовско»      в пользу Себежской таможни.

Реквизиты банка:

Издержки: Получатель - УФК по <адрес>, (Себежская таможня), ИНН 6022002002, КПП 602201001, БИК 045805001, расчетный счет №, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> бюджетной квалификации: 15311303010010000130, Назначение платежа: ОКАДО 58254501000 - издержки по делу №.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления

Судья          Власова Н.Я.

С П Р А В К А

Постановление вступило в законную силу_________________________________

Постановление вручено (направлено)______________________________________

Судья          Власова Н.Я.