Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Себеж ДД.ММ.ГГГГ
Судья Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С.,
с участием представителя Себежской таможни ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Лихачевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил в отношении ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ,
установил:
Перевозчик ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности за нарушение таможенных правил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Себежской таможни прибыл поезд №, в составе которого находился вагон № с товаром: «обувь», отправителем которого является ООО «<данные изъяты>» (Латвия, <адрес>, <адрес> получателем - ООО «<адрес>).
На основании поручения на досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 372 ТК РФ был осуществлен 100% таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что в вагоне перемещается:
Товар, не заявленный в товаросопроводительных документах:
1. обувь мужская АРТ: 8056 - 6792 пары, 849 коробок,
2. обувь мужская АРТ: 6818 - 680 пар, 85 коробок,
3. обувь мужская АРТ: 6333 - 792 пары, 99 коробок,
4. обувь мужская АРТ: 6835 - 240 пар, 30 коробок,
5. обувь мужская АРТ: 6830 - 728 пар, 91 коробка,
6. обувь мужская АРТ: 2100 - 168 пар, 21 коробка,
7. обувь мужская АРТ: 1115 - 184 пары, 23 коробки,
8. обувь мужская АРТ: 1091 - 112 пар, 14 коробок,
9. обувь мужская АРТ: 749 - 72 пары, 9 коробок.
Указанный товар ДД.ММ.ГГГГ был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на склад для временного хранения «Ростэк-Псков» в г. Себеже.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по факту нарушения порядка таможенного контроля при прибытии товаров на таможенную территорию РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого через границу товара, было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного перемещения товара Себежской таможней возбуждено уголовное дело № по ст.188 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ.
Определением Себежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по существу направлено в Себежский районный суд.
Представитель ОАО «РЖД» в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Учитывая, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако, по настоящему <данные изъяты> делу отсутствует вина юридического лица в отношении указанного административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, груз был принят ОАО «РЖД» к перевозке по процедуре международных перевозок в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 1 ноября 1951г., которым и предусмотрены права и обязанности перевозчика и грузоотправителя, на основании документов, составленных грузоотправителем, и перемещался через таможенную границу Российской Федерации за исправными пломбами грузоотправителя, проверенными Литовской таможней.
То есть ОАО «РЖД» товаросопроводительные документы не оформляло и никакие сведения в них не вносило.
При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации груза перевозчик выполнил все требуемые от него действия, предоставив товаросопроводительные документы и уведомив таможню о пересечении таможенной границы.
Так, ч.1 ст.76 Таможенного кодекса РФ предусмотрено какие сведения сообщает таможенному органу перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом.
А часть 2 этой статьи указывает каким путем перевозчик сообщает эти сведения: путем предоставления документов - железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, то есть тех документов, которые переданы перевозчику отправителем.
Никаких других обязанностей, в том числе и по проверке груза, таможенный кодекс не возлагает на перевозчика.
Это согласуется и с международными нормами, а именно: абз.2 ст.11 и абз.1 ст.12 Соглашения от 1 ноября 1951г., которым предусмотрено, что железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной: отправитель несет ответственность за правильность сведений, указанных им в накладной.
Названные положения полностью соответствуют законодательству, регулирующему перевозки грузов железнодорожным транспортом.
Так, по ч.2 ст.27 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 08.11.2007г.) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажением наименований грузов несут ответственность грузоотправители.
Пункт 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г.№ 28 (ред.25.12.2007г.) содержит запрет для перевозчика на вскрытие подвижного состава крытого типа, опломбированного с положением ЗПУ. В этом случае перевозчик осуществляет прием грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, обивки и т.д.).
Как установлено в судебном заседании груз был принят ОАО «РЖД» к перевозке от иностранного грузоотправителя в вагоне №, на который были наложены запорно-пломбировочные устройства отправителя, согласно товаросопроводительных документов составленных отправителем.
Поскольку перевозчик ОАО «РЖД» в погрузке товара участия не принимал, сопроводительные документы на груз составлены иностранным грузоотправителем, вагон с грузом принят к перевозке на границе Литвы и России, у ОАО «РЖД» отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, то есть сверить их с фактически перемещаемым грузом.
Из акта таможенного досмотра усматривается, что запорно-пломбировочные устройства нарушены не были.
Таким образом, железная дорога исполнила все обязанности предписанные ей Главой 9 Таможенного кодекса РФ, а доводы таможенного органа о нарушении ОАО «РЖД» таможенных правил (ст.76 ТК РФ) сделаны на неправильном толковании закона, равно как и утверждение таможенного органа о том, что международное соглашение является документом, регламентирующим гражданско-правовые отношения отправителя, перевозчика и получателя. При рассмотрении дел, связанных с международными перевозками российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами.
При отсутствии обязанности совершать какие-либо действия не может наступить ответственность за совершении этих действий.
Таким образом, при приемке к перевозке груза за пломбами отправителя у перевозчика нет возможности проверить содержимое вагона и предоставить в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах отправителя.
Также, перевозчик не может нести ответственности за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком.
Предоставленное железной дороге право проверить правильность сведений, указанных в накладной (абз.2 ст.12 Соглашения от 1 ноября 1951г. И ч.1 ст.28 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003г.), не свидетельствуют о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, если железная дорога этим правом не воспользовалась.
Не имеется по делу и доказательств того, что ОАО «РЖД» знало о недостоверности сведений в предоставляемых им таможне документов либо скрывала достоверные сведения.
Таким образом, перевозчиком ст.12 СМГС не нарушена, обязанность проверки достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных отправителем, законодательством на перевозчика не возложена.
В соответствии с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии вины перевозчика ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, а поэтому нет оснований для привлечения этого юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 24.7, 26.7, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении ОАО «РЖД» (<адрес>) прекратить на основании п.2 ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ.
Издержки по настоящему делу в размере 102600 рублей (хранение товара на СВХ "Ростэк-Псков" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, приобщен к уголовному делу №, находящегося в производстве ЛОВД на ст. Великие Луки.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Цапенко А.С.
Справка:
Постановление вступило в законную силу ___________________________ года.
Постановление выдано ___________________________ года.
Судья: Цапенко А.С.