Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Себеж 18 ноября 2010 года
Судья Себежского районного суда Псковской области Власова Н.Я.
с участием представителя Себежской таможни Новикова А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Никитиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил
№ в отношении фирмы - перевозчика UAB “UVELA” зарегистрированной по адресу ФИО1, <адрес>, по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фирма - перевозчик UAB “UVELA” привлечена к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившихся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
14 июня 2010 года на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни прибыло транспортное средство «DAF» регистрационный номер №, с прицепом регистрационный номер № под управлением гражданина Литвы ФИО4 ФИО6 принадлежащее фирме - перевозчику UAB “UVELA” и следовавшее из Литвы в Россию с товаром «металлическая арматура для жалюзи; металлический тросик; пластиковая фурнитура для жалюзи; металлические трубки; тесьма; алюминиевые профили; алюминиевые трубки; шурупы; ткань для жалюзи», общим весом брутто 12683,30 кг, количеством грузовых мест - 204, согласно товаросопроводительным документам: книжки МДП № № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № -R от ДД.ММ.ГГГГ.
Отправитель товара <данные изъяты> Получатель товара <данные изъяты>
В результате таможенного досмотра товаров, согласно которого проводилось разделение товара по отдельным видам и наименованиям, установлено наличие товара, незаявленного по наименованию в товаросопроводительных документах: рейка для обслуживания плиссированных штор 100, 150, 200 в картонных коробках по 20 штук с маркировкой на коробках: «00093001084, Bedienstab 150 cm, Qty. 20St» - 5 коробок; «00093001085, Bedienstab 200 cm, Qty. 20St» - 2 коробки; «00093001106, Bedienstab 100 cm, Qty. 20St» - 5 коробок, общим количеством 12 коробок, 240 штук, весом брутто 91,5 кг (7 коробок - 1 грузовое место, 5 коробок - части грузовых мест).
Также в грузовом отделении транспортного средства находится товар, вес брутто которого превышает заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: трубки металлические 5 - ти метровые, заявлено весом брутто 7218 кг - 120 грузовых мест, фактически перемещается товар 119 коробок (части грузовых мест) весом брутто 9561, 2 кг. Превышение по весу брутто составило 2343,2 кг; профиль металлический алюминиевый 5 - ти метровый, заявлено весом брутто 2255 кг - 61 грузовое место, фактически перемещается 65 (1 грузовое место и части грузовых мест) коробок весом брутто 2410,7 кг. Превышение по весу брутто составило 155,7 кг; ткань для жалюзи (в рулонах), заявлено 5 грузовых мест весом брутто 1741 кг, фактически перемещается 5 грузовых мест (98 рулонов) весом брутто 1833, 5 кг. Превышение по весу составило 92,5 кг.
Общее количество фактически перемещаемого товара составило - 26 грузовых мест, общим весом брутто перемещаемого товара 15199,341 кг.
28 июня 2010 года по факту сообщения фирмой - перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации было возбуждено дело о нарушении таможенных правил по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Товар - предмет административного правонарушения (незаявленный и превышающий по весу) был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также товаросопроводительные документы книжка МДП № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № -R от ДД.ММ.ГГГГ и средство идентификации - пломба №.
Товар - предмет административного правонарушения помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Псков» по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель фирмы перевозчика UAB “UVELA” не явился. Согласно заявления директора фирмы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Себежской таможни Новиков А.А. настаивал на привлечении фирмы к административной ответственности за совершение данного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Себежской таможни Новикова А.А., приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объёме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем предоставления недостоверных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.
Нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара.
Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, которая характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов по дорогам 1956 года, ст. 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 год).
Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что документы для таможенного оформления товара, доставленного на таможенный пост МАПП «Бурачки» были предоставлены фирмой UAB “UVELA”. При досмотре груза на таможенном посту МАПП «Бурачки» Себежской таможни обнаружен незаявленный товар и товар, превышающий заявленный по весовым параметрам.
Согласно объяснений водителя фирмы ФИО4 ФИО7, при погрузке товара он присутствовал, весь товар в коробках находился в паллетах и был закреплен киперной лентой, товар по количеству грузовых мест не проверял и не интересовался их количеством, так как для этого необходимо было бы распечатывать паллеты и пересчитывать коробки, взвешивание грузовых мест и всего товара не производилось, маркировка на грузовых местах имелась, однако он её не проверял.
Из акта таможенного досмотра № видно, что на всех грузовых местах имелась маркировка, превышение веса составило по общему весу перемещаемого товара, при принятии груза перевозчиком взвешивание не производилось.
Согласно п. 2 ст. 39 Таможенной Конвенции «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП» (Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения настоящей Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
Из приведенного выше следует, что данные расхождения явились результатом небрежности представителя фирмы при принятии груза к перевозке.
Поэтому, ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, суд усматривает в бездействии фирмы - перевозчика UAB “UVELA”, в частности по проверке сведений относительно маркировки грузовых мест, изложенных в п.1 ч. 1 ст. 8 КДПГ, повлекших предоставление таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара состав административного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом опроса свидетеля ФИО4 и товаросопроводительными документами.
Что касается товара незаявленного в товаросопроводительных документах, то из данного акта усматривается, что наличие незаявленного товара было выявлено в результате вскрытия грузовых мест и разделения товара по отдельным видам и наименованиям.
В связи с тем, что проверка товара по наименованию не входит в полномочия перевозчика и связана со вскрытием грузовых мест (ч. 1 ст. 8 КДПГ), представление недостоверных сведений в этой части нельзя ставить ему в вину и в этой части дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины).
Суд, при назначении административного наказания учитывает, что фирма ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение и считает возможным не назначать административный штраф, а ограничиться конфискацией товара.
В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки подлежат отнесению за счёт юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Фирму перевозчика UAB “UVELA” признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предмета правонарушения: <данные изъяты> изъятых по протоку изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и хранящихся на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Псков» по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Себежскую таможню передать, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> принять конфискованный товар в месячный срок.
В части совершения данной фирмой административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ о сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении реек для обслуживания плиссированных штор, производство по делу прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Товар - <данные изъяты> - вернуть фирме UAB “UVELA”.
Издержки по делу за хранение товара на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Псков» в <адрес> в сумме <данные изъяты> взыскать с фирмы UAB “UVELA” в пользу Себежской таможни.
Книжку МДП № - вернуть UAB “UVELA” по вступлении постановления в законную силу.
Средство идентификации - пломбу № - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Реквизиты банка:
Издержки: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья: Власова Н.Я.