ст.16.1 ч.3 КоАП РФ

Дело <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Себеж 02 декабря 2010 года

Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев дело по обвинению фирмы-перевозчика <адрес>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фирма-перевозчик <адрес>» совершила административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.09.2010 года на таможенный пост <адрес> Себежской таможни прибыло транспортное средство с регистрационным номером <адрес> с полуприцепом с регистрационным номером <адрес>, принадлежащее фирме-перевозчику <адрес>». Автомашина следовала из Латвии в Россию с товаром: «одежда бывшая в употреблении», общим весом брутто 14757 кг, количеством грузовых мест -247. Документы предоставлялись на основании требований ст.ст.73, 81 Таможенного кодекса РФ, Конвенции МДП 1975 года.

Отправитель товара, согласно товаросопроводительным документам: «<адрес>» Венгрия.

Получатель товара: <адрес>» Россия, <адрес>.

В ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства, было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах:

1) блузка трикотажная новая - 8 шт. весом брутто 2,3 кг.;

2) юбка трикотажная без признаков износа - 1 шт. весом брутто 0,4 кг.;

3) юбка текстильная без признаков износа - 12 шт. весом брутто 3,8 кг.;

4) юбка кожаная с признаками износа - 8 шт. весом брутто 3 кг.;

5) жилетка трикотажная без признаков износа - 2 шт. весом брутто 0,5 кг.;

6) брюки женские текстильные без признаков износа - 8 шт., весом брутто 2,5 кг.;

7) брюки мужские текстильные без признаков износа - 6 шт., весом брутто 2,3 кг.;

8) брюки мужские кожаные с признаками износа - 1 шт., весом брутто 0,5 кг.;

9) брюки женские кожаные с признаками износа - 2 шт., весом брутто 1,1 кг.;

10) толстовка мужская без признаков износа - 2 шт., весом брутто 0,7 кг.;

11) толстовка женская без признаков износа - 1 шт., весом брутто 0,2 кг.;

12) толстовка детская без признаков износа - 1 шт., весом брутто 0,2 кг.;

13) кофта женская трикотажная без признаков износа - 1 шт., весом брутто 0,2 кг.;

14) кофта мужская трикотажная без признаков износа - 3 шт., весом 1,3 кг.;

15) рубашка мужская текстильная без признаков износа - 1 шт., весом 0,3 кг.;

16) платье трикотажное без признаков износа - 2 шт., весом брутто 1,4 кг.;

17) жакет женский текстильный без признаков износа - 2 шт., весом 0,9 кг.;

18) комбинезон детский без признаков износа - 1 шт. весом брутто 0,2 кг.;

19) куртка мужская кожаная - 56 шт., весом брутто 73,4 кг.;

20) куртка женская кожаная - 32 шт., весом брутто 31,1 кг.;

21) куртка детская текстильная без признаков износа - 1 шт., весом брутто 0,7 кг.;

22) плащ женский кожаный - 1 шт., весом брутто 0,7 кг.;

23) пальто женское кожаное - 19 шт., весом брутто 22,6 кг.;

24) пальто мужское кожаное - 2 шт., весом брутто 3,8 кг.;

25) шуба из искусственного меха - 1 шт., весом брутто 1,4 кг.;

26) полушубок женский из искусственного меха - 3 шт., весом брутто 2,4 кг.

Фактически перемещалось 247 грузовых места, общим весом брутто 14563 кг.

По данному факту 27.09.2010 года возбуждено дело об административном правонарушении № <адрес> по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

27.09.2010г. товар - предмет правонарушения изъят по протоколу изъятия и помещен на ответственное хранение на <адрес>

Дело для рассмотрения по существу направлено в суд.

В судебное заседание представитель фирмы-перевозчика <адрес> не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе производства административного расследования установлено, что фирма <адрес> выступила в качестве брокера оформляя товаросопроводительные документы для передачи в таможенные органы. В процессе перевозки дважды был произведен визуальный досмотр товара в присутствии представителей Венгрии и Латвии.

Проверив представленные суду доказательства, суд полагает, что вина фирмы <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ полностью установлена в ходе проверки.

Согласно ст.8 Конвенции о международной перевозке грузов по договорам перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

Ч.2 ст. 156 ТК ТС предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно ст. 158 ТК ТС при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.159 ТК ТС.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К обязательному сообщению отнесено, в том числе, сообщение перевозчиком таможенному органу сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании и весе товаров.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанностей, указанных в ст. ст. 158 и 159 ТК ТС, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ. Указанные сведения представляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной (СМР) и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар. В свою очередь положения Таможенной Конвенции МДП (ст.47) не препятствуют применению национальных положений, регламентирующих перевозки. Всякое нарушение положений Конвенции МДП повлечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций (ст. 36 Конвенции МДП). В Конвенции МДП, которая регулирует процедуру перевозки грузов между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст.ст. 19, 21 Конвенции). В книжку МДП перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе - опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, так же делается удостоверительная запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны, ставится число и подпись держателя книжки МДП. Согласно ст. 39 Конвенции МДП, негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведёнными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок, либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимы разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к ст. 39 Конвенции МДП).

Сведения о несоответствии груза товаросопроводительным документам содержатся в акте таможенного досмотра.

Указанные в документах сведения должны полностью соответствовать грузу, перевозимому по этим документам. Представление таможенному органу для контроля документов, не содержащих сведений о грузе или его части, является предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, перевозчик не проверил внешнее состояние груза и упаковки, не вписал в таможенные документы обоснованные оговорки (если не имел возможности проверить груз), из чего следует, что расхождения в сведениях, приведенных в товаросопроводительных документах и содержимым машины является результатом ненадлежащего выполнения обязанности по приему товара и проверке точности записей в ТСД.

В данном случае <адрес> в качестве брокера оформляло товаросопроводительные документы и имело возможность проверить партию товара, перевозку которой осуществляло.

На основании вышеизложенного, фирма-перевозчик <адрес> правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает то обстоятельство, что ранее к административной ответственности правонарушитель не привлекался.

На основании ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фирму-перевозчика <адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения: