Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Себеж 24 декабря 2010 года
Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю.,
при секретаре Павловой Е.Б.,
рассмотрев дело по обвинению фирмы-перевозчика <адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фирма - перевозчик <адрес> обвиняется в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост <адрес> Себежской таможни прибыло транспортное средство марки <адрес>, принадлежащее фирме <адрес>» под управлением гражданина Литвы ФИО2 Автомашина следовала с товаром «одежда и обувь бывшие в употреблении». Общий вес брутто 20115кг, общее количество грузовых мест - 881.
Документы предоставлялись на основании требований ст.ст.73, 81 Таможенного кодекса РФ, Конвенции МДП 1975 года.
Отправитель товара, согласно товаросопроводительным документам: <адрес>
Получатель товара: <адрес> <адрес>.
Таможня назначения - <адрес>.
В ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства было установлено, что в транспортном средстве перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно:
- сумки женские из кожзаменителя - 55 шт., весом брутто 23,5 кг,
- сумки женские из текстильных материалов - 22 шт., весом брутто 9,5 кг.
- футболки новые из текстильных материалов - 5 шт.. весом брутто 0,5 кг,
- шорты новые из текстильных материалов - 1 шт., весом брутто 0, 1 кг,
- рубашки новые из текстильных материалов - 2 шт., весом брутто 0.2 кг,
- куртки новые - 6 шт., весом брутто 2,7 кг,
- жилеты новые - 3 шт., весом брутто 1.2 кг,
- брюки новые - 5 шт., весом брутто 1.2 кг.
- сорочки новые - 2 шт., весом брутто 0,4 кг.
- боди детские новые - 11 шт., весом брутто 0,9 кг,
- ночная сорочка новая - 1 шт., весом брутто 0,3 кг,
- туфли новые из полимерного материала (искусственная кожа) - 22 шт., весом брутто 2,7 кг,
- полуботинки спортивные новые - 14 пар, весом брутто 1,5 кг,
- платье детское новое - 1 шт., весом брутто 0,2 кг,
- юбки новые из текстильных материалов - 3 шт., весом брутто 0,5 кг,
- джемпер новый - 1 шт., весом брутто 0,3 кг,
- перчатки новые - 1 пара, весом брутто 0,2 кг,
- комплект детский - 1 комплект, весом брутто 0,6 кг,
- пальто новое - 1 шт., весом брутто 0,6 кг,
- пеньюар женский новый - 1 шт., весом брутто 0,3 кг.
Общий вес брутто фактически перевозимого товара - 20090 кг. Общее количество грузовых мест - 881. Заявлено 881 грузовых мест, общим весом брутто 20115 кг.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ товар - предмет правонарушения изъят по протоколу изъятия и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Псков» в <адрес>.
Дело для рассмотрения по существу направлено в суд.
В судебном заседании представитель фирмы <адрес>» вину в совершении административного правонарушения не признал, просил дело прекратить за отсутствием в действиях фирмы состава административного правонарушения, так как внесение перевозчиком в накладную обоснованных оговорок, в соответствии с Конвенцией (КДПГ) 1956г., предусмотрено лишь в случае, если перевозчик не имеет возможности проверить правильность записей только относительно числа грузовых мест, их маркировки, номеров и внешнего состояния грузов и его упаковки. Водитель фирмы <адрес>» принимал товар в соответствии с требованиями Конвенции МДП и КДПГ. Взвешивание транспортного средства производилось после погрузки груза, вес совпадал. Таким образом, <адрес>» приняв товар по количеству грузовых мест, его маркировке и внешнему состоянию груза, действовало в соответствии с требованиями вышеуказанной Конвенции, то есть разумно и достаточно, и соответственно виновным признано быть не может.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.
Однако, по настоящему по делу отсутствует вина юридического лица в отношении указанного административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, груз перемещался через таможенную границу Российской Федерации по процедуре международной перевозки в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956г.
При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации груза перевозчик выполнил все требуемые от него действия, предоставив товаросопроводительные документы и уведомив таможню о пересечении таможенной границы.
В соответствии с требованиями ст.ст.159, 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза, перевозчик при прибытии на таможенную территорию РФ для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита представляет таможенному органу документы и сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, о кодах ТН ВЭД товаров.
Никаких других обязанностей, в том числе и по проверке груза, таможенный кодекс не возлагает на перевозчика.
Это согласуется и с международными нормами, а именно: п.1 статьи 8 Конвенции 1956 года, согласно которому при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.
Таким образом, фирма <адрес> исполнила все обязанности предписанные Главой 9 Таможенного кодекса РФ, а доводы таможенного органа о нарушении фирмой <адрес>» таможенных правил (ст.159, 182 ТК ТС) сделаны на неправильном толковании закона. При рассмотрении дел, связанных с международными перевозками российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами, поскольку Российская Федерация является участником таких международных договоров. Кроме того, в силу п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.
При отсутствии обязанности совершать какие-либо действия не может наступить ответственность за совершении этих действий.
Перевозчик не может нести ответственности за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком.
Не имеется по делу и доказательств того, что фирма-перевозчик <адрес>» знала о недостоверности сведений в предоставляемых ею таможне документов либо скрывала достоверные сведения.
В соответствии с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии вины перевозчика <адрес> в совершении административного правонарушения, а поэтому нет оснований для привлечения этого юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по административному делу № в отношении перевозчика ЗАО <адрес> привлекаемого к ответственности по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Издержки по делу: за хранение товара на СВХ ЗАО «Ростэк-Псков» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2580 рублей; за хранение товара на СВХ ЗАО «Ростэк-Псков» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3840 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - товар:
- сумки женские из кожзаменителя - 55 шт., весом брутто 23,5 кг,
- сумки женские из текстильных материалов - 22 шт., весом брутто 9,5 кг.
- футболки новые из текстильных материалов - 5 шт.. весом брутто 0,5 кг,
- шорты новые из текстильных материалов - 1 шт., весом брутто 0, 1 кг,
- рубашки новые из текстильных материалов - 2 шт., весом брутто 0.2 кг,
- куртки новые - 6 шт., весом брутто 2,7 кг,
- жилеты новые - 3 шт., весом брутто 1.2 кг,
- брюки новые - 5 шт., весом брутто 1.2 кг.
- сорочки новые - 2 шт., весом брутто 0,4 кг.
- боди детские новые - 11 шт., весом брутто 0,9 кг,
- ночная сорочка новая - 1 шт., весом брутто 0,3 кг,
- туфли новые из полимерного материала (искусственная кожа) - 22 шт., весом брутто 2,7 кг,
- полуботинки спортивные новые - 14 пар, весом брутто 1,5 кг,
- платье детское новое - 1 шт., весом брутто 0,2 кг,
- юбки новые из текстильных материалов - 3 шт., весом брутто 0,5 кг,
- джемпер новый - 1 шт., весом брутто 0,3 кг,
- перчатки новые - 1 пара, весом брутто 0,2 кг,
- комплект детский - 1 комплект, весом брутто 0,6 кг,
- пальто новое - 1 шт., весом брутто 0,6 кг,
- пеньюар женский новый - 1 шт., весом брутто 0,3 кг.- вернуть владельцу по вступлению постановления в законную силу после соответствующего таможенного оформления.
Книжку МДП <адрес>.; СМR <адрес>, инвойс № - вернуть владельцу по вступлении постановления в законную силу; пломбу <адрес> 1 шт., пломбу <адрес> - 1 шт. - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья: Т.Ю. Москаленко