ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Себеж 12 января 2011 года

Судья Себежского районного суда Псковской области Власова Н.Я.

при секретаре Никитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о нарушении таможенных правил № в отношении фирмы - перевозчика <адрес> по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фирма - перевозчик ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни прибыло транспортное средство № регистрационный номер № принадлежащее перевозчику ФИО5 под управлением гражданина ФИО2 Данное транспортное средство следовало из Латвии в Россию с товаром: «косметические средства для загара, применяемые в соляриях, компрессоры для распыления косметических средств в соляриях, рекламные листовки и постеры описывающие косметические средства применяемые в соляриях», общим весом брутто 1120,8 кг, количеством грузовых мест 6, согласно товаросопроводительным документам книжке МДП №, CMR № от 20.09.2010, инвойса № от 16.08.2010, спецификации к инвойсу № от 16.08.2010. Отправитель товара “ФИО7. Получатель товара: «ФИО8 <адрес>.

В ходе таможенного досмотра (акт досмотра №) установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар, незаявленный в товаросопроводительных документах по наименованию: рекламный стенд из ДСП в количестве 1 штуки, весом 54,8 кг, электронные платы в количестве 5 штук, весом брутто 5,2 кг, диски DVD в количестве 5 штук, весом брутто 0,5 кг, пакеты из полимерного материала в количестве 30 штук, весом брутто 1 кг, рекламные подставки из полимерного материала в количестве 5 штук, весом брутто 3,5 кг.

А также товар, вес брутто которого превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах: рекламные листовки и постеры - заявлено весом брутто 24 кг, фактически перемещается весом брутто 32,4 кг, превышение по весу составило 8,4 кг.

Фактический вес перемещаемого товара составил 1049,7 кг, количество грузовых мест 6.

Данные обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № и проведения по нему административного расследования.

Товар - предмет административного правонарушения (товар, превышающий по весу и незаявленный в ТСД) и товаросопроводительные документы МДП № ДД.ММ.ГГГГ, CMR LV- № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Товар - предмет административного правонарушения помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Псков» по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель фирмы не явился. Согласно заявлению директора фирмы ФИО9 просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель Себежской таможни надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, находит производство по делу в отношении фирмы - перевозчика ФИО10 подлежащим прекращению за отсутствием в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что фирма - перевозчик ФИО11 осуществляла перевозку по процедуре МДП (с применением книжки МДП), то есть права и обязанности перевозчика в данном случае урегулированы Конвенцией о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 года и Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 1975 года (Конвенция МДП).

Документы для таможенного оформления по данной международной перевозке, были представлены фирмой ФИО12 Перевозка товара осуществлялась из Латвии в Россию. Согласно товаросопроводительным документам общий вес товара брутто составил 1120,8 кг, количеством грузовых мест 6. Фактически в транспортном средстве перемещалось 6 грузовых мест, что соответствует заявленному в товаросопроводительных документах и весом брутто 1049,7 кг, то есть меньше, заявленного в товаросопроводительных документах.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, при погрузке товара он присутствовал. Принял товар по количеству грузовых мест, которое соответствовало заявленному в товаросопроводительных документах. После чего им были получены товаросопроводительные документы, с которыми он ознакомился. Оснований сомневаться в соответствии заявленного в ТСД товара и фактически перемещаемого у него не было. По наименованию и весу товар не проверял в связи со сложностью погрузки. Фирмой-перевозчиком товаросопроводительные документы не оформлялись и никакие сведения в них не вносились.

Актом таможенного досмотра № подтверждается факт нахождения товара превышающего по весу и незаявленного в грузовых местах вместе с заявленным товаром, согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам.

Однако из данного акта усматривается, что наличие незаявленного товара было выявлено в результате вскрытия грузовых мест.

В связи с тем, что проверка товара по наименованию не входит в полномочия перевозчика и связана со вскрытием грузовых мест (ч. 1 ст. 8 КДПГ), представление недостоверных сведений в этой части нельзя ставить ему в вину.

Согласно ст. 39 Таможенной Конвенции «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП» (Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения настоящей Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. В материалах дела такие данные отсутствуют.

Из материалов дела видно, что водитель присутствовал при погрузке, никаких сомнений в правильности загруженного товара у него не возникло. После загрузки он расписался в графе 23 накладной, что свидетельствует о том, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест соответствовали указанным в накладной.

Несоответствие веса перевозимого товара по отдельным позициям не образует состав административного правонарушения, так как, не могло быть очевидным для водителя, а поэтому исключает его вину за предоставление указанных сведений.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии вины фирмы ФИО13 в совершении указанного административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу № по ч, 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении фирмы - перевозчика ФИО14 ” по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Вещественные доказательства - рекламный стенд из ДСП в количестве 1 штуки, весом 54,8 кг, электронные платы, весом брутто 5,2 кг, диски DVD в количестве 5 штук, весом брутто 0,5 кг, пакеты из полимерного материала, весом брутто 1 кг, рекламные подставки из полимерного материала в количестве 5 штук, весом брутто 3,5 кг., рекламные листовки и постеры, изъятые по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Псков» в <адрес> согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть ФИО15 после соответствующего таможенного оформления.

Издержки по делу в сумме № рублей отнести на счет федерального бюджета.

Книжку МДП № - вернуть владельцу ФИО16 - по требованию.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья: Власова Н.Я.

<данные изъяты>