Дело № 1-22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 26 апреля 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Захарова С.С.

подсудимого Горшкова А.Н.

защитника, адвоката <адрес> коллегии адвокатов Земзюлина С.Л.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье

уголовное дело в отношении: Горшкова А.Н., Дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. Дата <адрес> судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а», «б», «г», «д» УК РФ к <данные> годам лишения свободы, освобожден Дата по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков А.Н. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, ФИО2, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Дата, около <данные> часов <данные> минут, Горшков А.Н. управляя личным автомобилем "А", имеющим государственный регистрационный №, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления автомобилем и п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по автодороге <данные> на территории <адрес>, и перевозил в салоне автомобиля пассажиров в количестве <данные> человек. Двигаясь по <данные> километру указанной автодороги, Горшков А.Н. проявив небрежность и невнимательность, нарушив требования п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам и п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял необходимых мер для остановки автомобиля, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем "Б" имеющим государственный регистрационный № под управлением ФИО12, с последующим выбросом автомобиля "А" за правую обочину автодороги в кювет.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля "А" ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные>, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Пассажиру автомобиля "А" ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила его смерть.

Пассажиру автомобиля "А" ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила его смерть.

Подсудимый Горшков А.Н. в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал частично, по обстоятельствам происшествия показал, что в личной собственности имеет автомобиль "А" <данные> цвета государственный регистрационный знак №, его автомобиль был исправен. Дата, в каком месяце точно не помнит, постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами.

Дата он в дневное время употреблял спиртные напитки в <адрес> и во второй половине дня решил съездить на своей машине в <адрес> посмотреть футбол. С ним поехали его родственник ФИО2, приятели ФИО4 с несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 Во время поездки по трассе до <адрес> автомобилем управлял он, во время движения употреблял пиво, автомобиль был в исправном состоянии. По приезду в <адрес> выяснилось, что в футбол играют в <адрес>. Они проехали в <адрес>, покупали в магазине, наверное пиво. Кто после этого управлял машиной он не помнит, что произошло впоследствии, не помнит, о том, что произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого погибли ФИО2 и ФИО4, не помнит, в себя пришел в <адрес> ЦРБ.

Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как не помнит, кто управлял машиной в момент дорожно-транспортного происшествия.

Виновность подсудимого Горшкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Горшков А. приходится ей племянником, сыном ее родной сестры - ФИО11 Дата в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын - ФИО2, о чем она узнала от соседей только Дата. Позднее она узнала, что ее сын ФИО1 вместе с Горшковым, ФИО3 и ФИО7 Дата выпили спиртное, и поехали в <адрес>, так же с ними был малолетний ФИО6. За рулем автомобиля был Горшков А., который на тот момент был лишен водительских прав за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Известно, что Горшкова пытались остановить сотрудники ГИБДД, но тот стал от них уезжать, в результате не справился с управлением и заехал под грузовой автомобиль. Так же добавила, что ранее она неоднократно видела Горшкова в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. У ее сына водительских прав никогда не было, управлять автомобилем он не умел. Заявила исковые требования, в которых просит взыскать с подсудимого в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда <данные> рублей, а так же в качестве возмещения материального ущерба <данные> рублей, затраченные на похороны сына, <данные> рублей за утерянный при ДТП <данные>, <данные> рубля за билеты для поездки к следователю и <данные> рублей за оформление искового заявления, всего на сумму <данные> рублей. Подсудимым каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не предпринимались.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО4 является ее сыном. Дата, около <данные> часов ее сын вместе с сыном сожительницы - ФИО4 ушел из дома и больше она его живым не видела. В этот же день около <данные> часа <данные> минут ей стало известно, что сыну в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Заявила исковые требования, в которых просит взыскать с подсудимого Горшкова А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные> рублей, в качестве возмещения причиненного материального ущерба <данные> рублей, затраченные на погребение сына и <данные> рублей за оформление искового заявления в суд, всего на общую сумму <данные> рублей. Подсудимым, каких-либо мер к возмещению причиненного вреда, не предпринималось.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, показал, что он проживает со своей мамой - ФИО3, ранее с ними проживал ФИО4. Дата он вместе с ФИО4 и его знакомыми поехали купаться, управлял автомобилем подсудимый Горшков. Он видел, что Горшков за рулем употреблял пиво, а другой рукой держался за руль, помнит, что за ними ехала милиция, громко требовала остановиться, после их машина столкнулась с большой машиной, он очнулся в больнице.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> со своим сыном ФИО6, Дата, так же до Дата с ними проживал ее гражданский муж - ФИО4 Около <данные> часа Дата, ей позвонил отец и сообщил, что ФИО4 и ее сын ФИО4 попали в дорожно - транспортное происшествие в <адрес>, ее сын получил множественные травмы, лечился в <адрес> ЦРБ, а ее сожитель ФИО4 - погиб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором в УГИБДД ДПС <адрес>. Согласно приказу от Дата, он совместно с инспектором ФИО13 Дата находился в <адрес>, с целью оказания практической помощи ОВД по <адрес>. Около <данные> часов он вместе с ФИО13 на патрульном автомобиле находился в <адрес>, где ими был замечен автомобиль "А", водитель которого нарушил правила дорожного движения, в связи с чем они решили его остановить и проверить документы водителя. Поехали за указанным автомобилем, которым управлял он, а ФИО13 сидел на переднем пассажирском сидении и в специальное говорящее устройство потребовали водителя остановиться, но автомобиль продолжал движение. Они неоднократно требовали водителя автомобиля остановиться, но тот игнорировал их требования. Когда они поравнялись с автомобилем "А", он с близкого расстояния рассмотрел лицо водителя, по внешнему виду понял, что водитель "А", находится в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения - у него была вялая мимика, «стеклянные» глаза. В настоящем судебном заседании он с уверенностью утверждает, что именно подсудимый Горшков находился за рулем автомобиля "А". Проехав метров <данные> водитель указанного автомобиля резко свернул влево подрезав их патрульный автомобиль, поэтому им пришлось остановиться, затем они вновь продолжили двигаться за ними. Через какое-то время автомобиль "А" выехал на асфальтированную улицу в <адрес>, и набрав скорость около <данные> км/час, направился в сторону выезда из села по направлению к <адрес>. Он включил проблесковые маяки и преследуя автомобиль неоднократно требовал от водителя остановки транспортного средства, но водитель вновь на их требования не реагировал. Погода в тот день была ясной, солнечной, осадков не было, асфальтовое покрытие было сухим, видимость была хорошая, дорога просматривалась на расстоянии 1 километра и более. Затем он с ФИО13 по радиостанции передали наряду ДПС, который находился на перекрестке дороги, по которой они двигались к автодороге «В», что преследуют автомобиль "А" назвав его номера, и что водитель с признаками опьянения, попросили его остановить. На 5-ом километре от <адрес>, где асфальтированная дорога плавно поворачивает, водитель автомобиля "А" двигаясь со скоростью примерно <данные> км/час, не снижая скорости, в нарушение правил дорожного движения съехал всеми четырьмя колесами на правую обочину дороги, и его автомобиль стало заносить влево и вынесло на встречную полосу движения, где в это время двигался автомобиль "Б". Водитель "Б" стал снижать скорость и сместился вправо, автомобиль "А" задней частью занесло под переднюю часть "Б", после чего отбросило в кювет. Основной удар пришелся на заднюю правую часть автомобиля "А". "Б" в это время уже стоял, передняя его часть была сдвинута на правую обочину. Он сразу побежал к автомобилю "А", на обочине лежал ребенок, которому сразу оказали первую медицинскую помощь. Недалеко от ребенка лежал мужчина с повреждением головы, было понятно, что он мертв, так как весь был синий. Водитель автомобиля "А" лежал недалеко от машины, документы на автомобиль лежали в салоне автомобиля "А". На переднем пассажирском сидении в автомобиле сидел пристегнутый ремнем безопасности еще один парень без видимых телесных повреждений, он сам вышел из машины и дал показания. Этот парень пояснил, что за рулем автомобиля "А" находился его знакомый Горшков А.Н., который хорошо слышал их требования остановиться, но игнорировал их, продолжая движение.

Автомобиль под управлением подсудимого Горшкова был постоянно в его поле зрения и в поле зрения его напарника ФИО13, с момента начала преследования и до момента дорожно-транспортного происшествия, при этом подсудимый Горшков автомобиль не останавливал, из автомобиля не выходил и управление автомобилем никому не передавал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором в УГИБДД ДПС <адрес>. Согласно приказу от Дата, он совместно с инспектором ФИО8 Дата находился в <адрес>, с целью оказания практической помощи ОВД по <адрес>. Около <данные> часов он вместе с ФИО8 на патрульном автомобиле находился в <адрес>, где ими был замечен автомобиль "А", водитель которого нарушил правила дорожного движения, в связи с чем они решили его остановить и проверить документы водителя. Поехали за указанным автомобилем, которым управлял ФИО8, а он сидел на переднем пассажирском сидении и в специальное говорящее устройство потребовали водителя остановиться, но автомобиль продолжал движение. Они неоднократно требовали водителя автомобиля остановиться, но тот игнорировал их требования. Когда они поравнялись с автомобилем "А", он с близкого расстояния рассмотрел лицо водителя, по внешнему виду понял, что водитель "А", находится в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения - у него была вялая мимика, «стеклянные» глаза. В настоящем судебном заседании он с уверенностью утверждает, что именно подсудимый Горшков находился за рулем автомобиля "А". Проехав метров <данные> водитель указанного автомобиля резко свернул влево подрезав их патрульный автомобиль, поэтому им пришлось остановиться, затем они вновь продолжили двигаться за ними. Через какое-то время автомобиль "А" выехал на асфальтированную улицу в <адрес>, и набрав скорость около <данные> км/час, направился в сторону выезда из села по направлению к <адрес>. Он включил проблесковые маяки и преследуя автомобиль неоднократно требовал от водителя остановки транспортного средства, но водитель вновь на их требования не реагировал. Погода в тот день была ясной, солнечной, осадков не было, асфальтовое покрытие было сухим, видимость была хорошая, дорога просматривалась на расстоянии 1 километра и более. Затем он с ФИО13 по радиостанции передали наряду ДПС, который находился на перекрестке дороги, по которой они двигались к автодороге «В», что преследуют автомобиль "А" назвав его номера, и что водитель с признаками опьянения, попросили его остановить. На 5-ом километре от <адрес>, где асфальтированная дорога плавно поворачивает, водитель автомобиля "А" двигаясь со скоростью примерно <данные> км/час, не снижая скорости, в нарушение правил дорожного движения съехал всеми четырьмя колесами на правую обочину дороги, и его автомобиль стало заносить влево и вынесло на встречную полосу движения, где в это время двигался автомобиль "Б". Водитель "Б" стал снижать скорость и сместился вправо, автомобиль "А" задней частью занесло под переднюю часть "Б", после чего отбросило в кювет. Основной удар пришелся на заднюю правую часть автомобиля "А". "Б" в это время уже стоял, передняя его часть была сдвинута на правую обочину. Он с напарниким сразу побежал к автомобилю "А", на обочине лежал ребенок, которому сразу оказали первую медицинскую помощь. Недалеко от ребенка лежал мужчина с повреждением головы, было понятно, что он мертв, так как весь был синий. Водитель автомобиля "А" лежал недалеко от машины, документы на автомобиль лежали в салоне автомобиля "А". На переднем пассажирском сидении в автомобиле сидел пристегнутый ремнем безопасности еще один парень без видимых телесных повреждений, он сам вышел из машины и дал показания. Этот парень пояснил, что за рулем автомобиля "А" находился его знакомый Горшков А.Н., который хорошо слышал их требования остановиться, но игнорировал их, продолжая движение.

Автомобиль под управлением подсудимого Горшкова был постоянно в его поле зрения и в поле зрения его напарника ФИО8, с момента начала преследования и до момента дорожно-транспортного происшествия, при этом подсудимый Горшков автомобиль не останавливал, из автомобиля не выходил и управление автомобилем никому не передавал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Дата около <данные> часов, он на автомобиле "Б" госномер № выехал в качестве старшего машины из воинской части № на объект <данные>, за рулем автомобиля был сержант ФИО12 Погода в тот день была солнечная, небо ясное, асфальтовое покрытие сухое, видимость хорошая. Автомобиль "Б" двигался по направлению объекта <данные> по правой стороне дороги, со скоростью <данные> км/час. Минут через <данные> он почувствовал, что ФИО12 сбавил скорость, и подняв голову увидел впереди на 5 км. от <адрес>, перед поворотом на воинскую часть, двигающийся им навстречу на большой скорости автомобиль "А", следом за которым, на расстоянии около <данные> метров, двигался автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Других автомобилей на трассе не было. В том месте имеется плавный поворот, и он увидел, что водитель автомобиля "А" заехал правыми колесами на правую обочину дороги, по ходу движения автомобиля "А" и что заднюю часть автомобиля "А" заносит, и он движется прямо на них. ФИО12 резко нажал на тормоз и остановил "Б" на своей полосе у самой обочины. Автомобиль "А" по мере приближения к их "Б", разворачивало боком, и через мгновение автомобиль "А" правой задней частью ударился в переднюю часть их автомобиля. Удар был сильным, так как "Б" сильно тряхнуло. После удара он выбежал из машины, увидел, что автомобиль "А" находится в кювете справа, заметил, лежащего на обочине мальчика. Он вместе с ФИО12 подбежали к ребенку и стали оказывать первую доврачебную помощь.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он служит в в/части № в качестве <данные>. Дата около <данные> часов он на автомобиле "Б" госномер № выехал из военной части на объект <данные>, с ним в кабине находился <данные> - ФИО9 Перед выездом он проверил техническое состояние машины, автомобиль был в полном порядке, техническое состояние автомобилей в военной части проверяется ежедневно, перед каждым выездом. Перед выездом он спиртных напитков, лекарственных препаратов, не употреблял. Он двигался по асфальтированной дороге по направлению объекта <данные>, по правой стороне со скоростью около <данные> километров в час. День был ясный, солнечный, осадков не выпадало, асфальтовое покрытие было сухое, сцепление колес с дорогой было хорошее, видимость была отличная, дорога просматривалась на расстоянии более 1 километра. Примерно на 5-ом километре от <адрес>, перед поворотом на <адрес>, на расстоянии около <данные> метров он увидел двигающийся ему навстречу с большой скоростью около <данные> км/час автомобиль "А", следом за этим автомобилем, примерно на расстоянии <данные> метров, двигался служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Видя, что автомобиль "А" двигается с большой скоростью, и его преследует патрульный автомобиль, он сбавил скорость до <данные> километров в час. На плавном повороте автомобиль "А" не снижая скорости съехал всеми четырьмя колесами на правую обочину, по ходу своего движения, после чего автомобиль "А" понесло в направлении их автомобиля по встречной полосе, заднюю часть автомобиля заносило вперед, и он приближался к передней части его "Б". В это время на дороге не было никаких других транспортных средств, не было ни людей, ни животных. Он увидев, что указанный автомобиль движется на него, резко нажал на тормоз и остановил "Б" справа. Автомобиль "А" по мере приближения к его "Б", разворачивало боком и через мгновение "А" правой задней частью ударился в переднюю часть автомобиля "Б". Он в этот момент уже остановил свой "Б". Удар был сильный, "Б" сильно тряхнуло. Удар пришелся в передний бампер и в защиту двигателя. После удара он выбежал из машины, увидел, что автомобиль "А" находится в кювете справа, заметил лежащего на обочине мальчика, которому они стали оказывать первую медицинскую помощь, недалеко от него, на земле лежал еще один человек. Минут через <данные> приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимого Горшкова А. знает, отношения с ним нормальные, причин для его оговора, у него не имеется. Дата, около <данные> часов дня, он употреблял спиртное вместе со своими знакомыми Горшковым А. и ФИО2 в парке <адрес>. В это же день, около <данные> часов, они поехали на автомобиле "А" в <адрес> смотреть футбол, управлял автомобилем Горшков А., хотя он и находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге они встретили своего знакомого ФИО4, который был с маленьким мальчиком - ФИО6, они так же поехали с ними. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сиденье и всю дорогу был пристегнут ремнем безопасности, за рулем находился Горшков, более за руль никто не садился, по краям сзади сидели ФИО3 и ФИО1, а посередине ФИО6. В <адрес> их автомобиль стали останавливать сотрудники ДПС, они включили проблесковые маячки и сирену, требовали остановиться, но Горшков не остановился, а стал уезжать от них. Управляя автомобилем Горшков двигался со скоростью около <данные> км/час. В тот день видимость была хорошая, дорога сухая, сотрудники ДПС двигались за ними на расстоянии. Он увидел впереди военную машину "Б". Затем Горшков не сбавляя скорость, съехал на правую обочину дороги, по их ходу движения, стал выруливать на асфальт, и машину занесло. Он видел, что "Б" движется с небольшой скоростью по правой стороне правой полосы дороги. Увидел, что их автомобиль заносит прямо в переднюю часть автомобиль "Б", после этого произошел удар, и он потерял сознание.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том № л.д. 114-116) следует, что перед поворотом на <адрес> Горшков на плавном повороте съехал на правую обочину и после этого стал выруливать на асфальт, но когда Горшков стал выруливать на асфальт, то заднюю часть машины стало заносить вперед. Он успел заметить, что автомобиль заносит прямо в переднюю часть "Б" и после этого произошел удар, он потерял сознание. Когда очнулся, то попрежнему был пристегнут ремнем безопасности и сидел на своем месте справа от водителя. Водитель Горшков выпал из машины и лежал возле водительской двери. Он вышел из автомобиля и у него взяли объяснение по поводу произошедшего. Все время машиной управлял пьяный Горшков, который ни кому не передавал руль управления. Авария произошла из-за того, что Горшков был пьян и превысил максимально допустимую скорость.

В судебном заседании свидетель ФИО7 по поводу оглашенных показаний пояснил, что подтверждает показания данные следователю, они правильные. Следователю сказал, что считает, что авария произошла, так как Горшков превысил скорость, но на сколько именно была превышена скорость пояснить затрудняется.

Анализируя оглашенные показания свидетеля ФИО7 и показания данные им в судебном заседании, суд считает, что в целом они правдивы, не противоречивы и согласуются между собой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый Горшков А.Н. приходится ей сыном, у которого в личном владении имеется автомобиль "А". Дата сын был лишен водительских прав. Дата она уезжала в <адрес>, сын в это время был на работе в <адрес>, а его автомобиль стоял во дворе их дома в <адрес>. В тот же день, в <данные> время, кто-то из знакомых ей сообщил, что ее сын находится в реанимации в <адрес>. На следующий день она поехала в больницу, где ей стало известно, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, находившийся с сыном в машине ее племянник - ФИО1 погиб. После случившегося ее сын подсудимый Горшков рассказывал ей, что не хотел брать с собой в поездку ребенка и сел за руль в пьяном виде, так как его ребята упросили.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы. Обстоятельства преступления в их показаниях во многом согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, а также показаниями подсудимого Горшкова данными в судебном заседании, какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена, поэтому не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого Горшкова в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес>, о том, что Дата на автодороге <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место ДТП - участок дороги 5 км. автодороги <адрес>, обнаружен автомобиль "Б" г/н №, тентованный фургон со следами повреждения в передней части в виде деформации бампера, со следами царапин и вмятин, деформирована нижняя часть кабины в районе решетки, разбиты и деформированы передние фары, разбита правая противотуманная фара, месторасположение "Б". Ширина дорожного полотна, в месте, где находится "Б", ширина левой обочины - 2,60м., правой - 3,20м. Обочина грунтовая сухая. Дорожное полотно асфальтовое, ям не имеется. Справа от автомобиля "Б" в кювете находится автомобиль "А" г/н № с деформацией правой и задней части кузова в виде разрыва, смятия конструкции кузова автомобиля. За автомобилем "А" на расстоянии <данные> метра находится труп мужчины, на расстоянии <данные> метров за автомобилем "А" еще один труп мужчины (т. 1 л.д.12-33);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии Дата на 5 км. а/д <адрес>, произведен осмотр автомобилей "А" и "Б" (т.1 л.д.34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством №, согласно которого установлено, что Горшков А.Н. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения и справкой о результатах химико-токсилогических исследований №(т.1 л.д.52,53);

- протоколом выемки и осмотра на территории в/ч № в <адрес> автомобиля "Б" г/н № и фототаблицей к нему, в ходе которого установлены повреждения автомобиля (т.1 л.д. 124-137);

- протоколом выемки и осмотра на автостоянке ИП Ахметова в д. <адрес> автомобиля "А" г/н № и фототаблицей к нему, в ходе которого установлены повреждения указанного автомобиля (т.1 л.д.139-155);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, при исследовании ФИО6, Дата.р., обнаружены следующие телесные повреждения: <данные>, возникшие в конкретной автодорожной травме - Дата, и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д.175-176);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, смерть ФИО4 наступила от <данные>. Данные телесные повреждения образовались от удара твердыми, тупыми предметами, каковыми могли являться выступающие части автомобиля при столкновении автомобилей. При этом потерпевший был обращен передней поверхностью тела к выступающим частям автомобиля. Все выше перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, возникли незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует <данные>, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные> промилле (л.д.186-188 т.1);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, смерть ФИО2 наступила от <данные>. Данные телесные повреждения образовались от удара твердыми, тупыми предметами, каковыми могли являться выступающие части автомобиля при столкновении автомобилей. При этом, потерпевший был обращен передней поверхностью тела к выступающим частям автомобиля. Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, возникли незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует <данные> и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт концентрации <данные> промилле (т.1 л.д.198-200);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от Дата, согласно которого установлено, что Горшков А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал, и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки <данные>. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указание испытуемого на запамятование момента преступления не может свидетельствовать о наличии у него какого-либо расстройства сознания, так как амнезия встречается и при простом алкогольном опьянении (т.1 л.д. 210-214);

- справка <адрес> метеостанции о том, что Дата в период с <данные> час. 00 мин. до <данные> час.00 мин. метеоявлений не наблюдалось, осадков не было, ветер был северо-западный 3-5 м/с, температура воздуха в <данные> час.00 мин. 21.8°С, видимость хорошая (т.1л.д.249).

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Версия стороны защиты и подсудимого Горшкова, высказанная в судебном заседании, о том, что возможно в момент дорожно-транспортного происшествия он автомобилем не управлял, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Позиция подсудимого в судебном заседании полностью опровергается совокупностью представленных суду доказательств.

Суд считает, что Горшков дал такие показания с целью избежать уголовной ответственности, расценивает их как способ защиты подсудимого.

Версия подсудимого Горшкова полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, которые непосредственно находились в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле "А" вместе с Горшковым и пояснили, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял подсудимый Горшков. Данные показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 подтверждаются и показаниями сотрудников УГИБДД ДПС в <адрес> ФИО8 и ФИО13, которые явились очевидцами дорожно-транспортного происшествия, пояснили, что преследовали автомобиль, которым управлял подсудимый Горшков, при этом автомобиль под управлением Горшкова был постоянно в их поле зрения и подсудимый Горшков автомобиль не останавливал и управление автомобилем никому не передавал. Показания указанных свидетелей и потерпевшего суд считает правдивыми, поскольку ФИО8 и ФИО13 ранее не знакомы с подсудимым и не заинтересованы в исходе дела, несовершеннолетний потерпевший ФИО5 так же ранее подсудимого не знал, ФИО7 находится с Горшковым в приятельских отношениях, оснований к оговору у указанных лиц подсудимого, суд не установил.

Судом установлено, что подсудимый Горшков в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № и справкой о результатах химико-токсилогических исследований №, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13.

Факт употребления алкоголя перед поездкой в <адрес> и во время управления автомобилем по пути следования от <адрес> до <адрес> подсудимый Горшков в судебном заседании признал.

Суд считает доказанным, что подсудимый Горшков в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления автомобилем и п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность и невнимательность, нарушив требования п.9.9 правил дорожного движения запрещающего движение транспортных средств по обочинам и п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял необходимых мер для остановки автомобиля, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего, допустил столкновение со встречным автомобилем "Б" в результате чего, 2 человека погибло, одному причинен тяжкий вред здоровью.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п.п. 9.1, 9.4, 10.3, 10.5 Правил дорожного движения, так как положения п.9.1, 9.4, 10.3 носят общенормативный характер и не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а нарушение требований п.10.5 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

У суда с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова А.Н. по ч.6 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного Горшковым А.Н., в полном объёме данные о его личности (Горшков имеет непогашенную и неснятую судимость за совершения тяжкого преступления против собственности, в 2009 году дважды лишен права управления транспортными средствами), о состоянии здоровья его и его семьи, (из материалов дела следует, что родители подсудимого Горшкова являются инвалидами, сам подсудимый в результате совершенного преступления получил <данные> травму, проходил курс лечения) влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Горшков А.Н. по месту жительства председателем уличного комитета №, а также по бывшему месту работы ( том № л.д. 245) характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание Горшкову обстоятельствами, суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родителей, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, подсудимому Горшкову следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, на срок соответствующий положениям ст.ст.6, 60, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому Горшкову. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Горшковым преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, пришел к выводу о направлении Горшкова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку Горшков имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, подвергался административному наказанию, при этом суд учитывает, что подсудимый Горшков в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, детей на иждивении не имеет, в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения и проходил курс лечения.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством, не является для него единственным источником дохода, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же то, что в Дата Горшков дважды был лишен водительских прав - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому - лишения его прав управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО3 и ФИО1 в котором они просят взыскать с подсудимого моральный вред в сумме <данные> рублей каждой.

Суд учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации, не имеющим правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшим страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевших и степень вины причинителя вреда, его материальное положение, в настоящее время подсудимый не работает, и на нем имеются обязательства перед банком. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с подсудимого Горшкова А.Н. в пользу потерпевших - <данные> рублей каждой. В остальной части иска отказать.

Потерпевшей ФИО3 кроме этого, заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму <данные> рублей, затраченные на погребение сына и <данные> рублей за оформление искового заявления в суд, всего на общую сумму <данные> рублей. Потерпевшей ФИО1 также заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму <данные> рублей, из них <данные> рублей, потраченные на погребение сына, <данные> рубля за билеты для поездки к следователю, <данные> рублей за утерянный при ДТП <данные> и <данные> рублей за оформление адвокатом искового заявления в суд. Суд полагает гражданские иски потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО3 в части возмещения причиненного подсудимым Горшковым материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как гибель попадает под понятие страхового случая, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горшкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные> года.

Меру пресечения в отношении Горшкова А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в учреждение <данные> <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата, с зачетом в него на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения в период судебного разбирательства по данному делу, то есть период с Дата по Дата включительно.

На основании ст.ст. 151, 1074, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Горшкова А.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250.000 (двести пятьдесят) тысяч рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

На основании ст.ст. 151, 1074, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Горшкова А.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 250.000 (двести пятьдесят) тысяч рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО1 в части возмещения причиненного подсудимым ФИО11 материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль "Б" госномер №, переданный воинской части №, считать возвращенным по принадлежности, автомобиль "А" госномер №, принадлежащий подсудимому Горшкову А.Н., хранящийся у владельца автостоянки ИП ФИО10, передать по принадлежности Горшкову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин