Дело № 1-42 (2011 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 28 апреля 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Захарова С.С.

подсудимого Кобак В.А.,

защитников - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Земзюлина С.Л., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Кобак В.А., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 частью 3 п. «а», 158 частью 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобак В.А. Дата около <данные> часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица отсутствовали, за его действиями никто не наблюдал, навесной замок на который была заперты входная дверь был ранее сорван иным лицом, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 музыкальный центр «<данные>» стоимостью <данные> рублей.

С похищенным имуществом Кобак В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Кобак В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные> рублей, - который для него является значительным.

Он же Дата около <данные> часов, реализуя вновь возникший самостоятельный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайною хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица отсутствовали, за его действиями никто не наблюдал, навесной замок на который была заперты входная дверь был ранее сорван иным лицом, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «<данные>» стоимостью <данные> рублей.

С похищенным имуществом Кобак В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Кобак В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные> рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кобак В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кобак В.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1(согласно заявления л.д. 147), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Кобак В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния совершенные Кобак В.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения музыкального центра «<данные>» - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- о факту хищения телевизора «<данные>» - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кобак В.А. в полном объеме, данные о личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Кобак В.А. по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как не работающий, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на Кобак В.А. не поступало (л.д. 142).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Кобак В.А. не состоит (л.д.141), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Кобак В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание подсудимого Кобак В.А., обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, подсудимому Кобак следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, 62, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Кобак.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Кобак совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Кобак без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобак В.А. признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кобак В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Кобак В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Кобак В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

От взыскания процессуальных издержек Кобак В.А освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационнойжалобы через канцелярию Щучанского районного суда в течение 10 суток содня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин