Дело № 1-48 (2011 г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Щучье 26 апреля 2011 года Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю. с участием помощника прокурора <адрес> Захарова С.С. подсудимых Никитина А.В., Нечаева С.В. защитников - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата, адвоката Адвокатской Палаты <адрес> Попова В.И.., представившего удостоверение № ордер № от Дата при секретаре Астаповой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении Никитина А.В., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Нечаева С.В., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Никитин А.В. и Нечаев С.В. совершили по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.. Никитин А. В. Дата в <данные> время, находясь в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор о совместном совершении кражи чужого имущества с Нечаевым С.В., после чего Никитин А.В. совместно с Нечаевым СВ. во исполнение своего преступного умысла пришли к неиспользуемому помещению «А» сельскохозяйственного производственного кооператива «Б», расположенного по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, через незапертые двери незаконно проникли в помещение «А» СПК «Б», где общими усилиями, действуя совместно, согласованно, используя физическую силу рук, демонтировали 1 металлическую оконную решетку, которой был загорожен с внутренней стороны оконный проем первого этажа здания и складировали ее около помещения. После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Никитин А. В. и Нечаев С. В., поднялись по лестнице на второй этаж здания где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, общими усилиями, действуя совместно и согласованно, используя физическую силу рук, демонтировали <данные> металлических оконных решеток которыми были загорожены с внутренней стороны оконные проемы второго этажа здания и складировали их около помещения. После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Никитин А. В. и Нечаев С. В., достоверно зная, что присутствующие в непосредственной близости лица хищению имущества не воспрепятствуют и о хищении никому не сообщат, действуя совместно и согласованно, используя принесенный с собой лобзик по металлу спилили расположенную на втором этаже помещения «А» трубу отопления длиной <данные> м. распилив на отрезки в количестве <данные> штук общей длиной <данные> м., и складировали их около помещения. После этого, Дата в дневное время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Никитин А. В. и Нечаев С. В. унесли ранее складированные предметы, таким образом, Никитин А. В. и Нечаев С. В. умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие СПК «Б» металлические решетки в количествен <данные> штук, стоимостью <данные> рублей каждая, а всего на сумму <данные> рублей, и трубу отопления длиной <данные> м. распиленную на отрезки в количестве <данные> штук, стоимостью <данные> рублей за 1 м., а всего на сумму <данные> рублей. С похищенным имуществом Никитин А. В. и Нечаев С. В. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Никитин А. В. и Нечаев С. В. причинили сельскохозяйственному производственному кооперативу «Б» материальный ущерб на общую сумму <данные> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Никитиным А. В. и Нечаевым С.В., в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Никитин А. В. и Нечаев С. В., заявленное ходатайство и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 (согласно заявления л.д. 176), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Никитину А. В. и Нечаеву С. В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Никитина А.В. и Нечаева С.В. каждого, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Никитиным А. В. и Нечаевым С. В., в полном объеме, данные о личности, о состоянии здоровья подсудимых и их семей, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Никитин А.В. по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется как спокойный, общительный, не конфликтный, не злоупотребляющий спиртным (л.д. 150). Нечаев С.В. по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется следующим образом: склонен к <данные>, жалоб на Нечаева не поступало (л.д.169). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Никитин А. В. и Нечаев С. В. не состоят (л.д.149, 160), у суда не возникло сомнений в их вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Никитин А. В. и Нечаев С. В., активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также явки с повинной (л.д. 14,15), наличие на иждивении у подсудимого Никитина <данные>, а у подсудимого Нечаева <данные> несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание подсудимых Никитина А. В. и Нечаева С. В., обстоятельств суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения к подсудимым Никитину А.В. и Нечаеву С.В. положений ст. 75 УК РФ, поскольку, на момент рассмотрения дела в суде причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о их личности, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Никитина А. В. и Нечаева С. В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семьях Никитина А. В. и Нечаева С. В., не имеющих постоянного дохода, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, и, кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения подсудимых. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Никитина А. В. и Нечаева С.В. по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления не являются достаточными для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного ими преступления, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Никитина А. В. и Нечаева С. В. без реального отбывания наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никитина А.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Нечаева С.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Никитина А.В..: <адрес>, Нечаева С.В.: <адрес>, Меру пресечения Никитину А. В. и Нечаеву С.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные> госномер №, хранящийся у свидетеля ФИО2, считать переданным по принадлежности. Лобзик по металлу, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин