ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 24 марта 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.,

защитника, адвоката Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата

подсудимого Вяткина Д.И.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении

Вяткина Д.И., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вяткин Д.И. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено Вяткиным Д.И. при следующих обстоятельствах.

Дата, около <данные>, управляя легковым автомобилем «А» с государственным регистрационным знаком транспортного средства № двигался по автодороге «Б», в направлении <адрес>, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозил в салоне автомобиля в нарушение максимального количества, предусмотренного технической характеристикой автомобиля 5 пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности. При этом водитель Вяткин Д.И., двигаясь по указанной автодороге в <адрес>, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на правую обочину дороги относительно своего хода движения, со съездом в кювет и последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «А» ФИО1 получил телесные повреждения, в виде <данные>, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Вяткина Д.И. правил дорожного движения, а именно:

п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 22.8. Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Вяткиным Д.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Вяткин Д.И. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Вяткину Д.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Вяткина Д.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вяткина Д.И. в связи с примирением сторон, о чем в судебном заседании ходатайствовал потерпевший, указавший, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения устного извинения, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не будет соответствовать требованиям справедливости и отвечать целям наказания. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его безусловной обязанностью. Вместе с тем, позицию потерпевшего суд учитывает при назначении Вяткину наказания.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ, поскольку, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ, исходя из смысла данных норм закона, является правом суда, а не его безусловной обязанностью и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, относящегося к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что в момент совершения преступления подсудимый Вяткин управлял автомобилем, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Вяткина, будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Вяткина не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Вяткиным Д.И., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи (<данные>), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Вяткин Д.И по месту работы директором ОАО «В» характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, добросовестный и ответственный работник, вежлив, пользуется авторитетом в коллективе (л.д. 118).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Вяткин Д.И не состоит (л.д.128), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Вяткин Д.И., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение потерпевшему извинений, за вред причиненный в результате совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимогоВяткин Д.И. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Вяткина Д.И., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Вяткина Д.И. и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения его свободы, и подсудимому Вяткину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельства, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности Вяткина Д.И. не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не уменьшают степени общественной опасности наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В целях предупреждения совершения подсудимым Вяткиным новых преступлений против безопасности движения, принимая во внимание, что при совершении преступления подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, что повлекло причинение потерпевшему по неосторожности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает необходимым назначить Вяткину дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вяткина Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Вяткина Д.И. следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения Вяткину Д.И в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин