Дело № 1-23/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Щучье 24 марта 2011 года Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., с участием государственного, заместителя прокурора <адрес> Шакирова И.Ф., защитника, адвоката <адрес> коллегии адвокатов, Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от Дата. подсудимого Шапкина И.Г., потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, при секретаре Трефиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шапкина И.Г., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. <данные> <данные> <данные>; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст.163ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шапкин И.Г. Дата, в дневное время суток, находясь на улице возле помещения столовой профессионального училища №,расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью вымогательства денежных средств подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО1, и умышленно, незаконно, не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, с корыстной целью вымогательства денежных средств высказал в адрес последнего требование безвозмездной передачи ему Дата денежных средств, в размере <данные>, при этом угрожая ФИО1 применением к нему насилия в случае не исполнения его требований. Опасаясь реализации угроз Шапкина И.Г., несовершеннолетний ФИО1 Дата в послеобеденное время, находясь возле учебного корпуса ПУ-29 передал Шапкину И.Г. денежные средства в сумме <данные>, которыми Шапкин И.Г. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шапкин И.Г. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные>. Он же, в Дата в дневное время, находясь на улице возле помещения спортивного зала профессионального училища №,расположенного по адресу <адрес> с корыстней целью вымогательства денежных средств подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО1 и умышленно, незаконно, не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 с корыстной целью вымогательства денежных средств высказал в адрес последнего требование безвозмездной передачи ему в течение получаса того же дня денежных средств, в сумме <данные>, при этом угрожая ФИО1 применением к нему насилия в случае не исполнения его требований. Воспринявший угрозыШапкина И.Г. реально, несовершеннолетний ФИО1 всвязи с отсутствием денежныхсредств отказался исполнить требования Шапкина И.Г. После чего Шапкин И.Г. продолжая свои преступные действия с целью подавления сопротивления воли несовершеннолетнего ФИО1 к сопротивлению, демонстрируя реальность исполнения своих угроз, умышленно нанес кулаком один удар в область правого плеча несовершеннолетнему ФИО1, при этом продолжая высказывать свои незаконные требования, угрожая дальнейшим применением насилия. Опасаясь реализации угроз Шапкина И.Г., несовершеннолетний ФИО1 в тот же день в дневное время, находясь возле помещения <адрес> передал Шапкину И.Г. денежные средства в сумме <данные>, которыми Шапкин И.Г. распорядился по своему усмотрению. Он же, в Дата в дневное время, находясь на <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, с корыстной целью вымогательства денежных средств, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО1 и умышленно, незаконно, не имея прав на имущество принадлежащее несовершеннолетнему ФИО1 с корыстной целью вымогательства денежных средств высказал в адрес последнего требование безвозмездной передачи ему в неоговоренный срок денежных средств, в сумме <данные>, при этом угрожая ФИО1 применением к нему насилия в случае нe исполнения его требований. Несовершеннолетний ФИО1 воспринял угрозу Шапкина И.Г. реально, однако вследствие отсутствия у него денежных средств, не смог исполнить преступное требование Шапкина И.Г. Своими преступными действиями Шапкин И. Г. причинил ФИО1 моральный вред. Он ж, в Дата, непосредственно после совершения вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего ФИО1, находясь <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО21, осознавая, что последние понимают преступный характер его действий, угрожая немедленным применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от несовершеннолетнего ФИО1 незамедлительной передачи ему сотового телефона «Б», стоимостью <данные>, при этом, с целью подавления сопротивления воли несовершеннолетнего ФИО1 к сопротивлению демонстрируя реальность исполнения своих угроз, умышленно, нанес кулаком один удар в область правого плеча несовершеннолетнему ФИО1, не повлекший физической боли. Опасаясь реализации угроз Шапкина И.Г., несовершеннолетний ФИО1 передал Шапкину И.Г.сотовый телефон «Б», который Шапкин И.Г. умышленно, открыто, с корыстной целью похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шапкин И.Г. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные>. Он же, в Дата, находясь в холле учебного корпуса профессионального училища №, расположенного по <адрес>, с корыстной целью вымогательства денежных средств подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО1 и умышленно, незаконно, не имея прав на имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО1 с корыстной целью вымогательства денежных средств высказал в адрес последнего требование безвозмездной передачи ему на следующий день денежных средств в сумме <данные>, при этом угрожая ФИО1 применением к нему насилиявслучае не исполнения его требований. Воспринявший угрозы Шапкина И.Г. реально несовершеннолетний ФИО1 в связи с отсутствием денежных средств отказалсяисполнить требования Шапкина И.Г. после чего Шапкин И.Г. продолжая свои преступные действия с целью подавления сопротивления несовершеннолетнего ФИО1, демонстрируя реальность исполнения своих угроз, умышленно нанес кулаком один удар в область правого плеча несовершеннолетнему ФИО1 при этом продолжая высказывать свои незаконные требования, угрожая дальнейшим применением насилия. Несовершеннолетний ФИО1 воспринял угрозу Шапкина И.Г. реально однаков следствии отсутствия у него денежных средств не смог исполнить преступное требование Шапкина И.Г. Подсудимый Шапкин И.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.163ч.1, 163 ч.2 п. «в», 163 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ, не признал, и пояснил, что Дата он стоял возле <адрес>, в котором проходит обучение. Рядом стояли другие ребята, в том числе и потерпевший ФИО1 Шапкин подошел к потерпевшему и познакомился с ним. Спросил у ФИО1, получает ли он стипендию, ФИО1 ответил, что получает, но отдает ее ФИО3. Шапкин спросил у ФИО1, можно ли попросить у ФИО3 из его стипендии <данные>, ФИО1 не возражал. Шапкин обратился к ФИО3, тот согласился дать Шапкину <данные> после получения стипендии. Шапкин с ФИО21 пошли в корпус, увидел ФИО1, который помахал ему рукой. Шапкин подошел к ФИО1 и тот передал ему <данные>, при этом, Шапкин его не бил. <данные> Шапкин у ФИО1 не просил и не вымогал. В Дата ФИО7 попросил Шапкина И.Г. забрать у ФИО1 <данные>. <данные> он у потерпевшего не требовал. Дата Шапкин и ФИО7 шли по <адрес> встретили ФИО5 и ФИО1. Шапкину позвал подойти ФИО5, ФИО1 сам подошел к ним, разговора с ФИО1 ни про деньги, ни про телефон не было. В этот же день после полдника, ФИО1 подошел к нему и передал Шапкину сотовый телефон, ничего при этом не пояснив. Шапкин понял, что ФИО1 передал ему сотовый телефон в счет долга, так как он должен был <данные> ФИО7. Явку с повинной Шапкин написал по совету следователя ФИО22, который сказал, что это будет смягчающим обстоятельством. Потом Шапкин переписывал явки с повинной по просьбе следователя, так как ему обещали, что дело будет прекращено за примирением сторон. Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в Дата он поступил на № курс "А" в группу №, проживал в общежитии ПУ, в одной комнате с ФИО20 и ФИО11. С ним в одной группе учится его двоюродный брат ФИО3. Ежемесячно ФИО1 получает стипендию в размере <данные>, кроме того, ему еженедельно дает деньги мама. Также в "А" обучается Шапкин И., которого ФИО1 знает, как учащегося, дружеских отношений с ним не поддерживал, никаких долгов перед ним не имеет. ФИО1 известно, что Шапкин старший по возрасту, судим, недавно освободился из мест лишения свободы. Дата, в день стипендии, примерно в обед, возле <адрес> к нему подошел Шапкин И. он был с ФИО21, и спросил, получает ли ФИО1 стипендию, потерпевший ответил утвердительно. Шапкин сказал, чтобы он ему отдал <данные>, а если нет, то изобьет. ФИО1 отказал ему, сказав, что стипендию он отдает своему брату ФИО3. Через какое-то время Шапкин вновь подошел к ФИО1 и сказал, что он договорился с ФИО3. Около <данные> часов ФИО1 получил стипендию, и возле входа в учебный корпус, передал <данные> Шапкину. Отдал деньги, так как испугался, что Шапкин может в самом деле его избить. В тот день Шапкин его не бил, только словесно угрожал избить, если он не отдаст ему деньги. После этого, около месяца до получения следующей стипендии, Шапкин к нему не подходил. ФИО1 о произошедшем никому не говорил, посчитал, что <данные> - это не очень значительно для него, боялся мести Шапкина. Матери он также ничего не рассказывал. В Дата о шел с ФИО20 и ФИО11 в столовую, рядом со спортзалом стоял Шапкин. Он подозвал ФИО1 к себе и сказал, чтобы дал ему еще <данные>, ФИО1 ответил, что у него нет денег. ФИО1 показалось, что Шапкин был пьян, но точно утверждать не может. Шапкин сказал, что он врет ему и ударил по плечу, сказал, что если он не принесет ему деньги, то он его изобьет. ФИО1 испугался, пошел в общежитие, взял деньги <данные> и передал их Шапкину, который ждал его около общежития, после чего Шапкин ушел. О произошедшем никому не рассказывал. В Дата, он вместе со своим знакомым ФИО5 гулял. Неподалеку от <адрес> увидел Шапкина с ФИО21, Шапкин подошел к нему и стал требовать <данные>. ФИО1 сказал, что у него нет денег, тогда Шапкин сказал, что дает ему время, чтобы найти деньги. При этом он угрожал, говорил, что если он не найдет деньги, то он сбросит его в подвал, так же нанес удар кулаком по плечу. После этого Шапкин взял у него сотовый телефон, и сказал, что он ему должен еще <данные>. Шапкин не требовал у него <данные>, их требовал знакомый Шапкина. В Дата, ФИО1 шел на занятия, в учебном корпусе к нему подошел Шапкин и спросил, помнит ли он про долг, потерпевший сказал, что у него нет денег. При этом, ударил один раз по плечу, но ему было не больно. ФИО1 сказал, что как только будут деньги, то сразу отдаст. Об этом он также никому не рассказывал. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в период предварительного расследования (л.д.42-45, 190-195 и 106-110). Так, потерпевший ФИО1 пояснял, что в Дата он поступил на № курс "А" в группу №, стал проживать в общежитии ПУ. С ним в одной группе учится его двоюродный брат ФИО3, но проживают они по отдельности, ФИО3 живет дома в <адрес>. В общежитии ФИО1 живет в одной комнате с ФИО20 и ФИО11, учится бесплатно, ежемесячно получает стипендию в сумме <данные>, кроме того ему еженедельно дает деньги мама. Также в "А" учится Шапкин И., которого ФИО1 знает, как учащегося, более с ним никак не общался, дружеских отношений никогда не поддерживал. Никаких денежных отношений ФИО1 с Шапкиным не имел и ничего ему не должен. ФИО1 известно, что Шапкин старший по возрасту, судим, недавно освободился из мест лишения свободы. Дата, в день, когда ФИО1 должен был получить первую стипендию, которая составляет <данные>, примерно в обед, точное время не помнит, он шел в <адрес>. На тот момент он стипендию еще не получил, должен был получить после обеда. Около <адрес> к нему подошел Шапкин И.. ФИО1 был один, вместе с Шапкиным был ФИО21, позднее узнал его фамилию - ФИО21, Шапкин сказал ФИО1, чтобы он вечером этого же дня, после того как получит стипендию отдал ему <данные>. ФИО1 ответил, что ничего не должен Шапкину и ничего ему не даст, тогда Шапкин сказал ФИО1, что если после получения стипендии он не отдаст ему <данные>, Шапкин изобьет ФИО1. При этом ФИО21 находился рядом с Шапкиным, разговор слышал, но сам в разговор не вступал, от ФИО1 ничего не требовал, не угрожал. Шапкин судим, вид у него был агрессивный, поэтому ФИО1 его угрозу воспринял реально, испугался, что Шапкин может в самом деле избить его, причинить вред его здоровью и пообещал после получения стипендии, отдать Шапкину деньги. Ранее ФИО1 слышал из разговоров, что такое бывает в ПУ, что старшие парни отбирают деньги у <данные> и не удивился действиям Шапкина, побоялся рассказать кому-то из педагогов. После этого Шапкин и ФИО21 отошли от ФИО1. В тот же день после обеда ФИО1 получил стипендию. Когда после окончания занятий около <данные> часов, Дата ФИО1 выходил из учебного корпуса, около корпуса к нему подошел Шапкин, потребовал отдавать деньги. ФИО1 подал ему <данные> одной купюрой и он ушел. В этот раз Шапкин был один. В тот день он не бил ФИО1, только словесно угрожал избить, если он не отдаст ему деньги. ФИО1 Шапкину ничего должен не был, деньги ФИО1 ему отдал только после того, как он ему угрожал избиением, так как испугался что Шапкин может выполнить свою угрозу. Уже после этого, вечером того же дня или на следующий день, ФИО1 со своей стипендии дал денег в долг брату ФИО3 но это было уже после того как он отдал деньги Шапкину. ФИО1 Шапкину, когда он требовал у него деньги, не говорил, что отдает их ФИО3, это Шапкин сам придумал. После этого около месяца до получения следующей стипендии Шапкин к ФИО1 не подходил. ФИО1 о происшедшем ни разу никому не рассказал, посчитал, что <данные>- это не очень значительно для него, боялся мести Шапкина. Матери он также ничего не рассказывал. В Дата уже после получения ФИО1 стипендии за Дата, в последних числах, около <данные> часов <данные> минут он шел по <адрес>, вместе с парнями, с которыми живет в одной комнате - ФИО20 и ФИО11. На улице около <адрес> к нему подошел Шапкин, он был один, отозвал ФИО1 в сторону. ФИО1 подошел к нему, ему показалось, что Шапкин был пьян, но точно утверждать не может. Шапкин сказал ФИО1, чтобы он ему принес <данные>. ФИО1 ответил, что денег при нем нет. Шапкин сказал, чтобы ФИО1 пошел в общежитие, взял деньги, так как ему известно, что ФИО1 недавно получил стипендию, сказал чтобы ФИО1 в течение получаса вынес деньги, иначе он его изобьет. ФИО1 отказался отдать деньги Шапкину, так как ему самому денег не хватало, Шапкин на деньги ФИО1 никаких прав не имел, о чем ФИО1 сказал Шапкину. Тогда Шапкин нанес ФИО1 один удар кулаком в правое плечо, в руках ничего при этом не держал. ФИО1 почувствовал физическую боль, но телесных повреждений у него не осталось. Шапкин сказал, что если ФИО1 не принесет в течение получаса ему денег, Шапкин изобьет его сильнее. ФИО1 испугался его действий, реально воспринял его угрозу и понял, что Шапкин в самом деле может избить его, сказал, пообещал принести Шапкину денег. После этого ФИО1 пошел в общежитие, в комнате взял <данные> и вынес их вниз, Шапкин ждал его около общежития. ФИО1 отдал ему <данные> и Шапкин ушел. Впоследствии парни спрашивали у ФИО1, куда он уходил, ФИО1 им рассказал, что Шапкин требовал у него деньги. ФИО1 Шапкину ничего должен не был, на его деньги Шапкин никаких прав не имел и деньги он ему отдал только после угроз, боялся, что Шапкин его изобьет. При самом разговоре никто не присутствовал, так как Шапкин ФИО1 отзывал в сторону и скорее всего парни разговора не слышали, а за деньгами Шапкин подходил к общежитию и парней при передаче денег не было. Примерно в Дата, ФИО1 вместе со знакомым ФИО5 шли с территории ПУ погулять. Неподалеку, около <адрес>, сидели Шапкин и ФИО21. Также около: <адрес> сидел еще один парень, ФИО1 незнакомый, не из числа учащихся "А". Шапкин подозвал их, они подошли, Шапкин сам подошел к ФИО1 и отвел его в сторону. Шапкин стал требовать от ФИО1, чтобы он принес и отдал Шапкину <данные>, срока не называл. ФИО1 сказал, что у него таких денег нет и не будет. Шапкин стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы, говорил, ко если он не принесет ему денег, Шапкин и остальные парни, которые были с ним, изобьют ФИО1 вообще до смерти и сбросят в подвал, где его не найдут. Шапкин был пьян и агрессивен, ранее уже применил к ФИО1 физическое насилие, ФИО1 реально опасался, что Шапкин со своими друзьями смогут избить его, причинить вред его здоровью, но найти такую сумму денег для Шапкина ФИО1 было нереально, о чем он ему сказал. На очной ставке ФИО1 сказал, что Шапкин не требовал от него <данные>, он имел в виду, что Шапкин не говорил фразы «давай деньги», а говорил «ты должен», принеси», «если не принесешь», хотя у ФИО1 перед Шапкиным никаких долгов не было и нет, то есть явно высказывал требование добыть ему <данные>, хотя конкретно слово «давай» не говорил. Сразу же после этого Шапкин заметил у ФИО1 сотовый телефон и сказал, чтобы ФИО1 немедленно отдал ему сотовый телефон, иначе он изобьет ФИО1. ФИО1 не хотел отдавать телефон, но Шапкин приблизился к нему и нанес ему один удар кулаком в правое плечо. ФИО1 физической боли не испытал, так как был в плотной куртке, телесных повреждений у него не осталось, но он испугался, что Шапкин может избить его сильнее. Испугавшись угрозы, ФИО1 вытащил из телефона сим- карту и оставил ее себе, а телефон отдал Шапкину. Никаких разговоров о том, что после передачи Шапкину денег или выполнения других условий, Шапкин вернет телефон у них не было, Шапкин потребовал отдать ему телефон сейчас и немедленно, безвозвратно. Телефон марки "Б" ФИО1 приобрел с рук за <данные>, оценивает на ту же сумму. Документов на телефон у него нет. ФИО5 присутствовал при разговоре и передаче телефона. Другие парни ничего от ФИО1 не требовали, но так как они друзья Шапкина, ФИО1 испугался, что они могут побить его вместе с Шапкиным. Ранее ФИО1 говорил, что в тот раз Шапкин его не бил, так как его спрашивали, когда Шапкин ему причинял боль или телесные повреждения, а больно ему не было. На очной ставке Шапкин спросил ФИО1, когда он его бил и ФИО1 рассказал про случай около <адрес>. В тот же день вечером ко немуподошла знакомая ФИО23, она также живет в общежитии ПУ, сказала, что Шапкин ей подарил телефон, а она знает, что телефон принадлежит ФИО1 и отдала ему телефон. Через пару дней ФИО23 подошла к ФИО1 и сказала, что Шапкин требует от нее отдать телефон ему. Чтобы у ФИО23 не было неприятностей ФИО1 снова вытащил из телефона свою сим- карту и отдал его ФИО23, она еше потом говорила, что телефон отдала Шапкину. После этого ФИО1 свой телефон не видел. Шапкин причинил ФИО1 ущерб на <данные>. Когда ФИО1 приехал домой, и мама стала его спрашивать, где телефон, чтобы не огорчать ее, сказал, что телефон сломался. О том, что телефон под угрозой причинения побоев отдал Шапкину, ФИО1 рассказал маме только впоследствии, на очной ставке ФИО1 сказал, что Шапкин не отбирал у него сотовый телефон, это в самом деле так, ведь Шапкин у него из рук телефон не выхватывал, а он его отдал сам, но только потому что Шапкин угрожал побить ФИО1, нанес ему удар и он его испугался. В Дата, к ФИО1 в учебном корпусе "А" подошел Шапкин, он был один, как показалось ФИО1, был трезв. Это было днем, около <данные> часов с небольшим. ФИО1 также был один. Шапкин потребовал, чтобы ФИО1 назавтра принес ему <данные>, иначе он изобьет ФИО1. ФИО1 отказался отдать деньги Шапкину, сказал, что у него нет таких денег. Шапкин нанес ФИО1 один удар кулаком в правое плечо, в руках ничего при этом не держал. ФИО1 почувствовал физическую боль, но телесных повреждений у него не осталось. Шапкин сказал, что если ФИО1 не принесет до завтра ему денег, Шапкин изобьет ФИО1 сильнее. ФИО1 испугался его действий, реально воспринял его угрозу и понял, что он самом деле может избить его. На очной ставке он сказал об этих побоях когда рассказывал обстоятельствах дела, но когда Шапкин сам его спросил об этом, о побоях не упомянул, так как волновался. Настаивает на том, что в тот раз Шапкин также нанес ему удар по правому плечу кулаком, получается, что бил он его три раза, а боль причинил два раза. ФИО1 сказал, что постарается найти деньги для Шапкина, но не обещает, Шапкин сказал, что подождет несколько дней, но если денег не будет, он изобьет ФИО1. Конкретный срок он не дал. ФИО1 опасался, что Шапкин реально исполнит свою угрозу, но ни у кого денег не спрашивал, так как в ПУ ему <данные> никто занять не сможет. Дата на территории ПУ к ФИО1 снова подошел Шапкин и сказал, что ждет <данные>, при этом не бил ФИО1, ничем не угрожал, говорил спокойно и срока передачи денег не называл, но ФИО1 был уже сильно испуган постоянными поборами и решил, что нельзя терпеть постоянно его действий, приехав на выходные домой рассказал все своей матери и они с ней вместе решили поехать в милицию с заявлением. До этого ФИО1 матери о действиях Шапкина не рассказывал, так как надеялся разобраться сам. Парням, с которыми живет в одной комнате, ФИО1 говорил о вымогательстве Шапкина, но не в подробностях. Также на очной ставке Шапкин сказал, что он от ФИО1 требовал <данные> по просьбе ФИО7 из <адрес>, которого ФИО1 знает, также знает, что ФИО7 общается с Шапкиным. В Дата, ФИО1 занимал у ФИО7 <данные>, но в Дата, то есть задолго до того как Шапкин стал у ФИО1 требовать <данные>, ФИО7 сказал ФИО1, что он этот долг ФИО1 прощает. Поэтому уверен, что Шапкин лжет, говоря, что просит деньги по просьбе ФИО7, Шапкин требовал денег именно для себя, когда вымогал деньги что ФИО1 должен ФИО7. Настаивает на правильности своих показаниях, желает привлечь Шапкина И.Г. к уголовной ответственности за вымогательство у него денег под угрозой причинения побоев Дата; вымогательство у него денег с причинением побоев в Дата; открытое хищение сотового телефона под угрозой причинения побоев и с нанесением удара от которого он боли не чувствовал в Дата и совершенное в тот де день вымогательство денег под угрозой причинения побоев; вымогательство у меня денег с причинением побоев в Дата (л.д. 42-45, 190-195). При проверке показаний на месте потерпевший ФИО1 в присутствии понятых, законного представителя, указал на участок местности <адрес>, пояснив, что на данном месте Шапкин Дата около <данные> часов, под угрозой причинения побоев требовал от него передачи <данные>; указал на участок местности возле <адрес>, пояснив, что в Дата, в дневное время, Шапкин требовал от него передачи денежных средств в сумме <данные>; указал на участок местности возле <адрес>, пояснив, что на данном месте Шапкин Дата в дневное время требовал от него передачи денежных средств в сумме <данные>; указал на участок местности возле <адрес>, пояснив, что на данном месте Шапкин Дата, ударив его в плечо кулаком открыто похитил его сотовый телефон (л.д.106-110). После оглашения данных показаний, потерпевший ФИО1, полностью подтвердил свои показания, дополнив, что Шапкин И.Г. не требовал у него <данные>. Материальный ущерб в настоящее время ему возмещен, он никаких претензий к Шапкину не имеет, считает, что его не надо наказывать. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2 в суде пояснила, что ее сын - ФИО1 обучается в "А" в <адрес>, проживает в общежитии, получает стипендию <данные>, кроме того, она еженедельно дает ему денежные средства. У сына в собственности имелся сотовый телефон «Б». О произошедшем она узнала от сотрудников милиции, сын ей ничего не рассказывал. В середине ноября она заметила, что не может дозвониться до сына, телефон был отключен. Затеем сын ей перезвонил с другого номера, и сообщил, что у него села зарядка. Впоследствии ей стало известно, что в ПУ учится парень - Шапкин И., который вымогал у него деньги, угрожая избиением. Он отдал Шапкину <данные>, <данные> и сотовый телефон. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, претензий она с сыном к Шапкину не имеет, и просит его не лишать свободы. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого Шапкина И.Г. и потерпевшего ФИО1 Последний его родственник. Шапкин просил у ФИО3 в долг деньги, но ФИО3 отказал Шапкину, сказал, что у него нет денег. Разрешения брать деньги у своего брата ФИО1, ФИО3 Шапкину не давал. В Дата ФИО3 стало известно, что Шапкин вымогал у ФИО1 деньги. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (л.д.187-188), согласно которых в Дата и когда- либо еще не было такого, чтобы Шапкин спрашивал разрешения у ФИО3 взять деньги ФИО1, никогда не было такого, чтобы ФИО1 спрашивал у ФИО3 разрешения передать деньги Шапкину. Шапкин сказал неправду, что в Дата взял у ФИО1 <данные> рублей с разрешения ФИО3. Дата ФИО3 от родственников стало известно, что Шапкин несколько раз вымогал деньги у ФИО1, причинял ему при этом побои. ФИО1 в разговоре подтвердил эти сведения, сказав, что действительно Шапкин несколько раз требовал у него деньги и наносил ему побои. После оглашения показаний свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил их правильность, пояснив, что по прошествии времени забыл подробности. Свидетель ФИО21 в суде показал, что с подсудимым Шапкиным И.Г. знаком, отношения с ним дружеские. Дата он с Шапкиным возле училища "А" пили пиво. Из здания вышел ФИО1, и Шапкин попросил у него в долг <данные> рублей, ФИО1 ответил, что у него нет денег, после чего Шапкин и ФИО21 пошли продолжать пить пиво, никаких угроз со стороны Шапкина в адрес ФИО1 не было. В Дата, ФИО21 с Шапкиным вновь пили пиво возле <адрес>. Мимо проходили ФИО5 и ФИО1, пригласили их выпить с ними пиво, те подошли. Шапкин и ФИО1 отошли в сторону и разговаривали о чем-то. В дальнейшем ФИО21 видел у Шапкина телефон- слайдер, откуда он у него взялся, пояснить не может. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия (л.д.123-125, 137-139), из которых следует, что в Дата он и Шапкин находились возле училища и пили пиво. Из ПУ вышел ФИО1, к нему сразу подошел Шапкин И. и стал требовать у него деньги в сумме <данные> рублей. Шапкин говорил, что изобьет его, если тот не принесет деньги. ФИО1 пообещал Шапкину принести деньги после получения стипендии. В Дата, днем, ФИО21 и Шапкин распивали спиртное возле <адрес>, мимо проходили учащиеся "А" ФИО5 и ФИО1. Шапкин соскочил с места и подбежал к ФИО1, стал требовать у него деньги в сумме <данные>, высказывал ФИО1 угрозы, что изобьет ФИО1, если тот не принесет ему деньги. ФИО21 видел, что ФИО1 боится Шапкина, тот говорил, что у него нет таких денег. Затем Шапкин увидел у ФИО1 сотовый телефон и потребовал отдать его ему, сказав, что ударит его, если он не отдаст телефон. ФИО1 вытащил из телефона сим- карту, и отдал телефон Шапкину. После оглашения данный показаний свидетель ФИО21 пояснил, что давал такие показания, но их не подтверждает, так как следователь ФИО17 во время допроса размахивал перед ним какой-то палочкой. Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля - ФИО4 в суде показала, что в ее присутствии был допрошен ее сын ФИО21, после его допроса она прочитала протокол, в котором все было указана правильно. Дома ей сын рассказывал, что Шапкин требовал у кого-то в училище деньги. Свидетель ФИО20 в суде показал, что подсудимого Шапкина И.Г. знает, с потерпевшим ФИО1 проживал в одной комнате в общежитии "А" <адрес>. Ему известно, что у ФИО1 был сотовый телефон «Б», однажды он попросил у него телефон, чтобы позвонить, ФИО1 ответил, что у него нет больше телефона. В Дата ФИО1 просил у ФИО20 в долг деньги в сумме <данные> или <данные> рублей, тот дал ему и они вместе пошли в магазин. ФИО20 видел в Дата, что Шапкин подходил и разговаривал о чем-то с ФИО1. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия (л.д.129-130), где он показал, что в Дата, он, ФИО11 и ФИО1 возвращались из училища в общежитие, к ФИО1 подошел Шапкин, и они отошли в сторону, через некоторое время ФИО1 ушел вперед, а вернувшись, снова подошел к Шапкину. О чем они говорили, он не знает. После этого, ФИО1 рассказывал, что Шапкин требовал у него деньги, и что он ходил в общежитие за деньгами, и отдал ему <данные> рублей. Во время их разговора, он с ФИО11 стояли в стороне, отвернувшись. В Дата он попросил телефон у ФИО1, чтобы позвонить, тот сказал, что Шапкин забрал у него телефон. Он знал, что Шапкин неоднократно вымогал у ФИО1 деньги, но подробностей, не знал. Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил правдивость оглашенных показаний, пояснив, что подробности он забыл в связи с пришествием времени, на предварительном следствии говорил правду. Свидетель ФИО5 в суде показал, что с подсудимым Шапкиным И.Г. и потерпевшим ФИО1 он знаком. Дата ФИО5 и ФИО1 пошли на полдник, их кто-то окрикнул, они подошли, это был Шапкин И. ФИО1 с Шапкиным отошли разговаривать в сторону, о чем они говорили, не знает. После этого он и ФИО1 ушли, а потом он ему сказал, что у него забрали сотовый телефон. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (л.д.134-136, 184-186), согласно которых в середине Дата, днем, он вместе с ФИО1 шел по <адрес>, возле <адрес> увидел Шапкина И.Г. и ФИО21, распивающих спиртное. Шапкин подошел к ФИО1 и потребовал у него денег, в какой сумме не услышал, сказал, что изобьет его, если он не даст ему денег. Затем Шапкин потребовал у ФИО1 сотовый телефон, сказав, что изобьет ФИО1, если он не отдаст ему свой сотовый телефон. ФИО1 отдал Шапкину под угрозой избиения свой сотовый телефон. По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте (113-116), согласно которого ФИО5 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии социального педагога, и двоих понятых. После оглашения показаний свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания частично, пояснил, что не подтверждает данные показания в той части, где указано, что Шапкин бил ФИО1, в остальной части показания подтверждает. После допроса следователь предоставлял ему возможность ознакомиться с показаниями, но ФИО5 не хотелось этого делать, когда он давал показания следователю, то лучше помнил события, чем сейчас по прошествии времени. Свидетель ФИО13 в суде показала, что она знакома с подсудимым Шапкиным И.Г. и потерпевшим ФИО1, они вместе обучаются в "А" в <адрес>. В Дата она шла на тренировку, ее подозвал Шапкин И.Г. и подарил ей сотовый телефон «Б». Когда она открыла телефон, то увидела на экране телефона фотографию потерпевшего с девушкой и поняла, что этот телефон принадлежит ФИО1, и отдала его ФИО1. Через несколько дней к ней подошел ФИО7 и сказал, что телефон нужно вернуть Шапкину И.. Она сходила к ФИО1 и сообщила ему, что Шапкин требует обратно сотовый телефон, тот ей его вернул. Впоследствии она отдала телефон Шапкину. В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13 в порядке ст.281 УПК РФ. Допрошенная в период предварительного расследования в качестве свидетеля, ФИО13 поясняла, что в Дата Шапкин подарил ей сотовый телефон «Б», просил, чтобы она его никому не показывала. Когда она его рассматривала, то увидела фотографию ФИО1. Она сразу пошла в комнату, где проживает ФИО1, чтобы узнать каким образом телефон оказался у Шапкина. ФИО1 ей рассказал, что Шапкин угрожал ему его избить, и забрал у него телефон, после чего она отдала телефон ФИО1. По слухам ей известно, что Шапкин вымогал деньги у ФИО1 и даже бил его (л.д.143-145). После оглашенных показаний свидетель ФИО13 подтвердила их правильность. Свидетель ФИО11 суду показал, что с подсудимым Шапкиным и потерпевшим ФИО1 знаком, проживал в общежитии в одной комнате с ФИО1 и ФИО20 По слухам в общежитии ему известно, что у ФИО1 кто-то забирал деньги и телефон, кто конкретно, ему неизвестно. В Дата пришел ФИО1 и сказал, что местные требуют по <данные> рублей с первокурсников, ФИО11 отдал <данные> рублей ФИО1 и тот пошел отдавать деньги. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (л.д.126-128, 181-183), из которых следует, что в Дата, он, ФИО20 и ФИО1 возвращались из училища в общежитие, к ФИО1 подошел Шапкин И.Г., они отошли с ним в сторону и стали о чем-то говорить, через некоторое время ФИО1 ушел вперед, вернувшись, снова подошел к Шапкину. О чем был разговор, ФИО11 не слышал. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что Шапкин требовал у него деньги, ФИО1 ходил в общежитие за деньгами и отдал Шапкину <данные> рублей. Ему известно, что у ФИО1 был сотовый телефон «Б», раздвижной, в корпусе серого цвета, В Дата телефона у него не стало. От парней из общежития ему стало известно, что сотовый телефон у ФИО1 забрал Шапкин. После оглашения данных показаний, свидетель ФИО11 подтвердил их правильность, пояснив, что противоречия возникли из-за прошествии времени. Законный представитель ФИО12 в суде показала, что в ее присутствии в милиции был допрошен ее сын ФИО11, когда она подписывала протокол, то в нем было указано все, что говорил ее сын следователю. Свидетель ФИО10, суду показал, что он работает мастером производственного обучения в "А" <адрес>, является руководителем группы, где обучается ФИО1, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, нарушений дисциплины не допускает. В Дата он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 В ходе указанного следственного действия ФИО1 показал и рассказал, что в Дата Шапкин И.Г. угрожал и требовал у него деньги в сумме <данные> рублей, в Дата возле <адрес> требовал у него <данные> рублей, при этом ударил его кулаком в плечо, ФИО1 отдал ему деньги, в Дата возле <адрес> Шапкин потребовал от него <данные> рублей, при этом, ударил его кулаком в плечо, но так как у него не было таких денег, Шапкин забрал у него сотовый телефон, так же в Дата, возле <адрес>, Шапкин требовал от него <данные> рублей. Шапкина он может охарактеризовать, как неуровновешанного, грубого ученика. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО9 пояснял, что работает преподавателем в "А" в <адрес>. Дата он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 пояснил, что Дата Шапкин И.Г. угрожал ему и требовал у него деньги в сумме <данные> рублей. ФИО1 боялся Шапкина, поэтому принес ему <данные> рублей. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в Дата около <адрес>, Шапкин требовал у ФИО1 <данные> рублей, при этом ударил его кулаком в плечо. ФИО1 пояснил, что под страхом более сильного избиения через <данные> минут принес и отдал Шапкину <данные> рублей. Дата около <данные> час. <данные> мин. около <адрес> ФИО1 встретил Шапкина и потребовал у него деньги в сумме <данные> рублей. Таких денег у ФИО1 не было, Шапкин забрал у ФИО1 сотовый телефон, ударив при этом кулаком в плечо. Дата возле <адрес> Шапкин вымогал у ФИО1 деньги в сумме <данные>, при этом ударил ФИО1 в плечо. Все показания ФИО1 давал в присутствии матери, добровольно, на него никто не оказывал давления (л.д.119-120). Свидетель ФИО8 в суде показал, что в Дата он исполнял обязанности <данные> "А" в <адрес>, с Дата работает мастером производственного обучения в "А" в группе №, в которой обучается Шапкин И.Г. За время учебы ФИО8 не замечал Шапкина не в трезвом состоянии, в общении с преподавателями Шапкин корректен, к учебе относится безразлично, пропускает занятия, поэтому не аттестован по большинству предметов, сведений о совершении Шапкиным каких-либо противоправных поступков не поступало. Свидетель ФИО3 в суде показал, что с Шапкиным И.Г. он знаком, а потерпевшему ФИО1 родственник. В Дата. Шапкин просил у него в долг денег, но он отказал ему, сказав, что у него нет денег. Разрешения брать деньги у своего брата ФИО1, ему не давал. В Дата ФИО3 стало известно, что Шапкин вымогал у его брата ФИО1 деньги. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (л.д.187-189), согласно которых ФИО1 никогда стипендию ему не приносил и на хранение не передавал. В Дата ФИО1 давал ему из своей стипендии в долг какую-то сумму, ФИО3 потом вернул ему. Никогда не было такого, чтобы Шапкин подходил к нему и спрашивал, можно ли ему взять деньги ФИО1, последний его тоже не просил передать деньги Шапкину. Шапкин сказал неправду, что в Дата взял у ФИО1 <данные> рублей с его разрешения. Дата, от родственников ему стало известно, что Шапкин вымогал деньги у ФИО1, причинял ему при этом побои. ФИО1 в разговоре подтвердил эти сведения, сказав, что действительно Шапкин несколько раз требовал у него деньги и наносил ему побои. После оглашения показаний свидетель ФИО3 полностью подтвердил их правильность, пояснив, что по прошествии времени забыл события. Свидетель ФИО7 в суде показал, что с Шапкиным И.Г. у него дружеские отношения, потерпевшего ФИО1 также знает. В Дата он давал в долг ФИО1 деньги в сумме <данные> рублей, и разрешил Шапкину их забрать у ФИО1. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (л.д.179-180), согласно которых Дата он давал в долг ФИО1 деньги в сумме <данные> рублей, но так как в деньгах не нуждался, то простил ему долг. Шапкину он не звонил, и не просил его истребовать от ФИО1 долг. После оглашения показаний свидетель ФИО7 в судебном заседании не подтвердил их, пояснив, что подписал показания не читая. В действительности он просил Шапкина И. забрать деньги у ФИО1 Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя показала, что она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия с участием - проверки показаний свидетеля ФИО5, который в присутствии ее, второго понятого ФИО19, социального педагога, рассказал и показал, как возле <адрес> в Дата Шапкин И. подозвал к себе ФИО1, и стал угрожая требовать у него денег. Затем Шапкин потребовал от ФИО1 сотовый телефон, который тот ему передал. Показания свидетель ФИО5 давал добровольно, без какого-либо давления. Свидетель ФИО19 дала в суде аналогичные показания. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены в качестве свидетелей - начальник СО при ОВД по <адрес> ФИО18 и следователь ФИО17 Свидетель ФИО18 пояснила, что в Дата она допрашивала свидетеля ФИО11, Дата рождения, по уголовному делу по обвинению Шапкина И.Г. Допрос производился в присутствии психолога ОВД по <адрес> ФИО16 Показания ФИО11 давал добровольно, никто давления на него не оказывал, ФИО11 подтвердил свои показания, а также дополнил и уточнил их. Свидетель ФИО17 пояснил, что работает следователем ОВД по <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Шапкина И.Г. ФИО17 производил допрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 Дата Допрос производился в присутствии законного представителя ФИО12, психолога ОВД по <адрес> ФИО16 ФИО11 давал показания добровольно без чьего-либо принуждения, что он пояснил, то и было занесено в протокол допроса. ФИО11 ознакомился с протоколом допроса, сделал собственноручную запись - "с моих слов записано верно, мной прочитано". По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО15, которая в суде показала, что она являлась опекуном подсудимого Шапкина И.Г. И. находился в местах лишения свободы, после освобождения стал проживать вновь у нее. После того как по данному делу был задержан Шапкин, она обратилась к следователю с просьбой объяснить, что произошло, но он ничего не объяснил. ФИО15 пошла в "А", чтобы расспросить ФИО1, что произошло. ФИО1 рассказал, что давал по требованию Шапкина ему деньги. ФИО15 возместила ущерб ФИО1, отдав деньги его матери. Считает, что Шапкину И.Г. не было необходимости вымогать у учащихся деньги по <данные>, <данные> рублей, так как при освобождении И. выдали 36.000 рублей, деньги у него всегда были свои. ФИО15 предлагала И. купить ему телефон, но он отказался, сказав, что ему он не нужен. Может охарактеризовать Шапкина с положительной стороны, никакой агрессии к окружающим у него не было, никто на И. не жаловался, он ни в чем не нуждался. Считает, что на свидетелей в ходе следствия было оказано давление со стороны работников милиции. Свидетель ФИО14, допрошенная по ходатайству стороны защиты показала, что она <данные> в "А" в <адрес>, у нее обучался Шапкин И., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. У него есть способности к обучению, он уравновешенный, спокойный человек. Кроме того, вина подсудимого Шапкина И.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявление ФИО1 от Дата о привлечении Шапкина И.Г. к уголовной ответственности за вымогательство у него денежных средств под угрозой причинения побоев (л.д.5); - явкой с повинной Шапкина И.Г., в которой он подробно рассказал о совершенном им в Дата, в Дата, Дата, и в Дата преступлении в отношении ФИО1 (л.д.6,9,12,16); - протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был произведен осмотр участков местности в <адрес>, потерпевшим ФИО1 указаны места, где Шапкин И.Г. Дата, Дата, в Дата под угрозой насилия вымогал у ФИО1 денежные средства (л.д.103-105). Исследовав доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Проанализировав показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО13, ФИО5, ФИО3, относительно исследуемых судом событий, в рамках предъявленных подсудимому Шапкину обвинений, суд не находит сколько-либо существенных противоречий, поскольку они соотносятся друг с другом и наглядно отражают действия подсудимого. Суд полагает, что отрицание подсудимым Шапкиным виновности является способом его защиты с целью избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого о том, что он у ФИО1 деньги не вымогал, а взял с его разрешения, и то, что сотовый телефон ФИО1 передал ему сам за долги, суд признает несостоятельными, поскольку его версия полностью опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО20, ФИО13, ФИО5, ФИО3, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо оснований для оговора данными лицами подсудимого Шапкина суд в судебном заседании не установил. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шапкина И.Г. по эпизоду от Дата по ст. 163ч.1 УК РФ - вымогательство, то сеть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по эпизоду Дата по ст. 163ч.2п. «в» УК РФ - вымогательство, то сеть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; по эпизоду Дата по ст. 163ч.1 УК РФ - вымогательство, то сеть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по эпизоду Дата по ст. 161ч.2п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду Дата по ст. 163ч2п. «в» УК РФ - вымогательство, то сеть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия (в ред. ФЗ-№ от Дата) При назначении наказания Шапкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые претензий к подсудимому не имеют, просят не лишать его свободы, возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явок с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Но, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и мнение потерпевшего, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шапкина И.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 163ч.1 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 163ч.2п.»в» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 161ч.2п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г): - по ст. 161ч.2п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ст. 163ч.1 УК РФ (по эпизоду от Дата) в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ст. 163ч.1 УК РФ (по эпизоду Дата) в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ст. 163ч.2п. «в» УК РФ (по эпизоду Дата) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ст. 163ч.2п. «в» УК РФ (по эпизоду Дата) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Меру пресечения в отношении Шапкина И.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Щучанский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья: подпись Резник Э.В.
Своими преступными действиями Шапкин И.Г. причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб в сумме <данные>.