Дело № 1-56 (2011 г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Щучье 24 мая 2011 года Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Захарова С.С., защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата, подсудимого Зайкова С.А., при секретаре Трефиловой И.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении: Зайкова С.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные>; 2) <данные>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Дата, около <данные> часов, Зайков С.А. из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где используя физическую силу рук извлек стекло из оконной рамы и через оконный проем незаконно проник в квартиру ФИО1, где, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица спят и за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на столе в кухне квартиры сотовый телефон «Б» принадлежащий ФИО2, после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла прошел в спальню квартиры, где извлек из кармана халата, в который была одета спящая ФИО1 сотовый телефон «А», после чего вынес из дома и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Б» стоимостью <данные> с находящейся в нем картой памяти «<данные>» стоимостью <данные> и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «А» стоимостью <данные> с находящейся в нем картой памяти «<данные>» стоимостью <данные>. С похищенным имуществом Зайков С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Зайков С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные>, являющийся для ФИО1 значительным, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Зайковым С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Зайков С.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель Захаров С.С., потерпевшая ФИО1, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Зайкова С.А. возможно без участия потерпевшей ФИО2, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия, против применения особого порядка, не возражала. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Зайкову С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Зайкова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-№ 26) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Зайковым С.А. в полном объеме, данные о личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Зайков С.А. по месту регистрации УУМ ОВД по <адрес> характеризуется следующим образом: нигде не работает, жалоб, заявлений на его поведение в быту, не поступало (л.д.128), главой <адрес> сельсовета Зайков С.А. характеризуется: постоянного места работы не имеет, характер неуравновешенный, вспыльчивый, в администрацию жалоб на него не поступало (л.д.129), по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> Зайков характеризуется удовлетворительно (л.д.130). Начальником учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Зайков С.А. характеризуется посредственно (л.д.123). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Зайков С.А. не состоит (л.д.124, 126), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Зайков С.А., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие явки с повинной (л.д.21), из которой следует, что подсудимый Зайков еще до возбуждения уголовного дела явился в милицию и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, мнение потерпевшей ФИО1, которая претензий к подсудимому не имеет. Отягчающим наказание Зайкову С.А обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Зайкова С.А. по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Зайкова С.А. без реального отбывания наказания. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Зайкова и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, его отношение к содеянному, наличие отягчающего обстоятельства, а так же то, что он совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Зайкова без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности, были бы связаны с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом материального положения подсудимого Зайкова С.А., отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы подсудимому не назначать. Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Зайкова С.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зайкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-№26), и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Зайкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Зайкову С.А. исчислять с Дата. Вещественные доказательства: <данные>, переданные потерпевшей ФИО2 и <данные>, переданные потерпевшей ФИО1 считать возвращенными по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек Зайкова С.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток содня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья: подпись Резник Э.В.