Дело № 1-51/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Щучье 16 мая 2011 года Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Шакирова И.Ф., подсудимого Лосева С.В., защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата, при секретаре Трефиловой И.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении: Лосева С.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные>; 2) <данные>; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 частью 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лосев С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В период времени с Дата по Дата, в ночное время около <данные> часов, Лосев С.В., из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, при помощи физической силы рук снял незапертый навесной замок, на который была заперта входная дверь дома и через дверной проем незаконно проник в дом ФИО2, откуда используя физическую силу рук демонтировал с находящейся в доме печи, вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО2 печную плиту стоимостью <данные>, вьюшку стоимостью <данные>, колосник стоимостью <данные>, печную дверцу стоимостью <данные>. После чего, Лосев С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные>. Он же, Дата, в период с <данные> часов до <данные> часов <данные> минут, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, ногой разбил стекло в оконной раме сеней дома и через оконный проем незаконно проник в дом ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО1 <данные>. С похищенным имуществом Лосев С.В. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Лосева С.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>, который является для нее значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Лосевым С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лосев С.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшая Шакурова Д.Р. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Лосева С.В. возможно без участия потерпевшей ФИО2, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явились, в деле имеются два заявления от потерпевшей ФИО2 (л.д.224,253), в котором она просила рассмотреть данное дело без ее участия, против применения особого порядка, не возражала. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Лосеву С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лосева С.В. суд квалифицирует по эпизоду от Дата по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-№ 26) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Лосевым С.В., в полном объеме, данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Лосев С.В. по месту жительства главой <адрес> сельсовета <адрес> характеризуется следующим образом: как злоупотребляющий спиртным, жалоб от соседей на него не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д. 197). Начальником учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН России характеризуется в целом положительно (л.д. 198). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Лосев С.В. не состоит (л.д.202), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Лосев С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенных преступлений, частичному возврату похищенного, а также явки с повинной (л.д.67,69), раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Лосева С.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Лосева и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, его отношение к содеянному, наличие отягчающего обстоятельств, а так же то, что он совершил два тяжких преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления Лосева без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности, были бы связаны с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом материального положения подсудимого Лосева С.В., отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать. Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Лосева С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лосева С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ- № 26), и назначить ему наказание по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Лосеву С.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лосеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Лосеву С.В. исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Дата по Дата включительно. Вещественные доказательства: <данные>, переданные потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек Лосева С.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья: подпись Резник Э.В.