Дело № 1-53 (2011 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 31 мая 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.,

подсудимого Ахатова Р.Р.,

защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении:

Ахатова Р.Р., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахатов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, Ахатов Р.Р., находясь в помещении зала кафе «<данные>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, обнаружив оставленную без присмотра на находящейся в зале скамейке женскую сумку, принадлежащую ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, руками извлек из сумки и сложил в карман своей куртки, вынес из помещения кафе и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, принадлежащие ФИО1: мобильный телефон «<данные>» стоимостью <данные>, блокнот, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные>, банковской картой «<данные>» не имеющей на счету денежных средств, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, банковской картой «<данные>» с имеющимися на счету денежными средствами в сумме <данные>. С похищенным имуществом Ахатов Р.Р. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Ахатова Р.Р. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ахатовым Р.Р. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ахатов Р.Р. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Мешков А.А. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Ахатова Р.Р. возможно без участия потерпевшей ФИО1, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, против применения особого порядка, не возражала.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Ахатову Р.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния совершенные Ахатовым Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ахатовым Р.Р., в полном объеме, данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Ахатов Р.Р. по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 121). По месту учебы директором ФГО СПО <адрес> Ахатов Р.Р. характеризуется следующим образом, в течении Дата учебного года занятия посещал редко, в течение всего Дата на учебных занятиях не присутствовал, за что ему были объявлены выговоры с занесением в личное дело (л.д.122).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ахатов Р.Р. не состоит (л.д.118-120), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Ахатов Р.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также явку с повинной (л.д. 39-40), раскаяние в содеянном, возвращение похищенного.

Отягчающих наказание подсудимому Ахатову Р.Р. обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ахатова Р.Р., по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, так как согласно представленному потерпевшего в суд заявлению, на прекращение уголовного дела она не согласна.

При определении Ахматову Р.Р. вида наказания, суд учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а так же его личности.. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Ахатова Р.Р., не имеющего постоянного дохода и, кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих общественную опасность преступления или личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахатова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ахатова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск СД-R - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<данные>» переданный потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Ахатова Р.Р. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационнойжалобы через канцелярию Щучанского районного суда в течение 10 суток содня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Резник Э.В.