Дело № 1-57/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Щучье 03 июня 2011 года Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А., защитника, адвоката Адвокатской палаты <адрес> Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата подсудимого Махоня С.А., при секретаре Трефиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Махоня С.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные>; 2) <данные>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Махоня С.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата, в период с <данные> часов до <данные> часа <данные> минут, Махоня С.А. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю А без государственных номеров, находящемуся около ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> и, открыв дверцы автомобиля, сел на место водителя, отломив кожух рулевой колонки, вытащил привода, идущие к замку зажигания, после чего попытался завести двигатель автомобиля путем прямого соединения проводов, принадлежащего ФИО1, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО2 на месте преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Махоня С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Махоня С.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник, адвокат Попов В.И. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель Мешков А.А. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Махоня С.А. возможно без участия потерпевшей ФИО1, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью на работе, претензий к подсудимому не имеет, против применения особого порядка, не возражала. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Махоня С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Махоня С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Махоня С.А. в полном объеме, данные о личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Махоня С.А. по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно, жалоб на Махоня С.А. не поступало (л.д.81); по месту прежнего жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется посредственно. Начальником <адрес> ВК ГУФСИН России по <адрес> Махоня С.А. характеризуется посредственно (л.д.80). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Махоня С.А. не состоит (л.д.76-78), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Махоня С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, а также явку с повинной (л.д.21). Отягчающих наказание подсудимому Махоня С.А. обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание в виде лишения свободы обеспечит его исправление и будет способствовать предупреждению подобных преступлений в дальнейшем, как со стороны самого подсудимого, так и со стороны других лиц. Но, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания и применяет ст.73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Махоня С.А., не имеющего постоянного дохода и, кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения подсудимого. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Махоня С.А. от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Махоня С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Махоня С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Махоня С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: автомобиль А, переданный потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. От взыскания процессуальных издержек Махоня С.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию Щучанского районного суда Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Резник Э.В.