Дело № 1-59 (2011 г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Щучье 23 мая 2011 года Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Захарова С.С., защитников - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, адвоката Попова В.И. представившего ордер № от Дата, удостоверение №, подсудимых Кривощекова А.А. и Мустафина Е.Р., при секретаре Трефиловой И.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении: Мустафина Е.Р., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, Кривощекова А.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «а,б» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Мустафин Е.Р., Дата, в период с <данные> часов до <данные> часов <данные> минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в которой как ему было известно, извлечено из оконного проема веранды стекло и имеется возможность проникновения в квартиру, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома отсутствовал и за его действиями никто не наблюдал, через оконный проем в веранде квартиры, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО1 телевизор А стоимостью <данные>. После чего, Мустафин Е.Р. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Мустафина Е.Р., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>, который является для потерпевшего значительным. Он же, Дата, в период с <данные> часов до <данные> часов <данные> минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к территории ООО «Б», расположенной по адресу <адрес>, и через проем под воротами проник на территорию, где прошел к находящемуся на территории складу, предназначенному для хранения имущества, арендуемому закрытым акционерным обществом «В» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, через обнаруженную им в стене склада отдушину, незаконно проник в помещение склада, где обнаруженными на месте кусачками отделил от находившегося в помещении склада барабана для хранения провода и через проем между стеной и воротами склада извлек из помещения склада медный провод «Г» в количестве <данные> кг., а так же отделив от находящегося в помещении склада мотка через проем между стеной и воротами склада извлек из помещения склада медный провод «Г» в количестве <данные>., после чего перенес с территории ООО «Б» в улицу, откуда вынес и умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ЗАО «В» медный провод «Г» в общем количестве <данные> кг. стоимостью <данные> за 1 кг., а всего на сумму <данные>. С похищенным имуществом Мустафин Е.Р. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Мустафина Е.Р. ЗАО «В» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>. Он же Дата, в период с <данные> часов до <данные> часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к территории ООО «Б», расположенной по адресу <адрес> и через проем под воротами проник на территорию, где прошел к находящемуся на территории складу, предназначенному для хранения имущества, арендуемому закрытым акционерным обществом «В» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, через ранее обнаруженную им отдушину в стене склада, незаконно проник в помещение склада, где обнаруженными на месте кусачками отделил от находившегося в помещении склада барабана для хранения провода медный провод «Г» в количестве <данные>., после чего через проем между стеной и воротами склада извлек из помещения склада, перенес с территории ООО «Б» в улицу, откуда вынес и умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ЗАО «В» медный провод «Г» в количестве <данные> стоимостью <данные> за 1 кг., а всего на сумму <данные>. С похищенным имуществом Мустафин Е.Р. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Мустафина Е.Р. ЗАО «В» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>. Кроме того, Мустафин Е.Р., Дата, в период с <данные> часов до <данные> часов <данные> минут, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к территории ООО «Б», расположенной по адресу <адрес> и через проем под воротами проник на территорию, где прошел к находящемуся на территории складу, предназначенному для хранения имущества, арендуемому закрытым акционерным обществом «В» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, через обнаруженный им проем между воротами и крышей склада, незаконно проник в помещение склада, где обнаруженными на месте кусачками отделил от находящегося в помещении склада мотка и через проем между стеной и воротами склада извлек из помещения склада и оставил на территории ООО «Б» медный провод «Д» в количестве <данные> кг. После чего, с целью получения возможности хищения большего количества чужого имущества покинул территорию ООО «Чумлякский элеватор», временно оставив провод и пришел к дому Кривощекова А.Ю., расположенному по адресу <адрес>, где Дата около <данные> часов <данные> минут, вступил с Кривощековым А.А. в предварительный преступный сговор о совместном совершении хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Мустафин Е.Р. совместно с Кривощековым А.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла пришли к территории ООО «Б» и через проем под воротами проникли на территорию, где прошли к находящемуся на территории складу для хранения имущества, арендуемого ЗАО «В» и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, через проем между воротами и крышей склада, незаконно проникли в помещение склада, где общими усилиями, действуя совместно и согласованно обнаруженными на месте кусачками отделили от находившихся в помещении склада барабанов для хранения провода медный провод «Г» в количестве <данные> кг. и медный провод «Ж» в количестве <данные> кг., после чего общими усилиями, действуя совместно и согласованно через проем между стеной и воротами склада извлекли из помещения склада, перенесли с территории ООО «Б» на улицу, вывезли на принесенных с собой санках и умышленно, тайно с корыстной целью похитили принадлежащие ЗАО «В» медный провод «Г» в количестве <данные> кг. стоимостью <данные> за 1 кг., а всего на сумму <данные>, медный провод «Ж» в количестве <данные> кг. стоимостью <данные> за 1 кг., а всего на сумму <данные>, и ранее приготовленный Мустафиным Е.Р. для хищения медный провод «Д» в количестве <данные> кг. стоимостью <данные> за 1 кг. а всего на сумму <данные>. С похищенным имуществом Мустафин Е.Р. и Кривощеков А.А. с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Мустафина Е.Р. и Кривощекова А.А. ЗАО «В» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Мустафиным Е.Р. и Кривощековым А.А. в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Мустафин Е.Р. и Кривощеков А.А., каждый поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен. Государственный обвинитель Захаров С.С., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Мустафину Е.Р. и Кривощекову А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяния совершенные Мустафиным Е.Р. и Кривощековым А.А., каждого, суд квалифицирует: - по эпизоду от Дата хищения имущества, принадлежащего «ЗАО «В» - по ст. 158ч.2п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; Деяния совершенные Мустафиным Е.Р., суд квалифицирует: - по эпизоду от Дата по факту кражи из квартиры ФИО1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от Дата по факту хищения имущества, принадлежащего ЗАО «В» - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду от Дата по факту хищения, принадлежащего ЗАО «В» - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мустафиным Е.Р. и Кривощековым А.А. в полном объеме, данные о их личности, о состоянии здоровья подсудимых и их семей, влияние наказания на исправление и на условия жизни семей подсудимых, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Мустафин Е.Р. по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется следующим образом: как ведущий антиобщественный образ жизни, не имеющий постоянного источника дохода, злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности, по характеру общительный, уравновешенный (т.2 л.д.114). Начальником УИИ № УФСИН России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.116). Начальником ФГУ № УФСИН по <адрес> Мустафин характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.113). Кривощеков А.А. по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.134, 135). УУМ ОВД по <адрес> характеризуется как злоупотребляющий спиртным, по характеру вежлив, иногда вспыльчив (т.2 л.д.136). Начальником ФБУ № УФСИН России по <адрес> Кривощеков характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.133). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Мустафин Е.Р. и Кривощеков А.А. не состоят (т.2 л.д. 80,82, 120), у суда не возникло сомнений в их вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Мустафин Е.Р. и Кривощеков А.А., активно способствовали раскрытию преступлений путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенных преступлений, что свидетельствует о их раскаянии, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, а также у Мустафина явки с повинной (т.1 л.д.36) и частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимому Мустафину Е.Р. обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание Кривощекову А.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого Кривощекова А.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает, что исправление Кривощекова невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись откуда, имея непогашенную судимость, правильных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но с применением ст. 68ч.3 УК РФ - без соблюдения правил рецидива, так как Кривощеков активно способствовал раскрытию преступления. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Мустафина Е.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о его личности, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что назначение по предыдущему приговору наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не повлияло на исправление подсудимого Мустафина, так как он совершил новые умышленные преступления, относящиеся к тяжким преступлениям и средней тяжести в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления Мустафина без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом материального положения подсудимых Мустафина и Кривощекова, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде ограничение свободы подсудимым не назначать. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кривощекову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Мустафину Е.Р. суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мустафина Е.Р. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 26-ФЗ), и назначить наказание: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа; - по 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ(в ред. Федерального закона от Дата N 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 26-ФЗ) - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 26-ФЗ) - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначить Мустафину Е.Р. 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от Дата в отношении Мустафина Е.Р. - отменить. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Щучанского районного суда от Дата, и окончательно к отбытию Мустафину Е.Р. назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мустафину Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания Мустафину время его содержания под стражей в период с Дата Дата включительно. Кривощекова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 68ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кривощекова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кривощекову А.А. исчислять с Дата. Вещественные доказательства: <данные>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, <данные>, хранящиеся у свидетеля ФИО3, считать переданными по принадлежности, <данные>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. Деньги в сумме <данные>, хранящиеся в уголовном деле вернуть по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек Мустафина Е.Р. и Кривощекова А.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья: подпись Резник Э.В.