Дело № 1-69/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье      17 июня 2011 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Григорьева В.А.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов, Ваганова М.А., представившего удостоверение № ордер № от Дата,

подсудимого Колмогорова Н.В.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колмогорова Н.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колмогоров Н.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с <данные> часов до <данные> часов <данные> минут, Колмогоров Н.В., находясь в комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1 и ФИО2, обнаружив находящийся без присмотра на полу комнаты сотовый телефон «А», воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО1 и ФИО2 спали, и за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и положил в карман своей одежды, вынес из квартиры и путем свободного доступа умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «А» стоимостью <данные> с находящейся в телефоне картой памяти (флеш-картой) емкостью <данные>, самостоятельной материальной ценности для ФИО2 не представляющей и сим- картой оператора сотовой связи «<данные>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Колмогоров Н.В. с места происшествия скрылся, распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Колмогоров Н.В. причинил ФИО2 материальной ущерб на общую сумму <данные>, являющийся для ФИО2 значительным.

Подсудимый Колмогоров Н.В. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник, адвокат Ваганов М.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Григорьев В.А., выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Колмогорова Н.В. возможно без участия потерпевшего ФИО2, поскольку он надлежащим образом и заблаговременно был уведомлен о необходимости явки в суд, но в суд не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против применения особого порядка, не возражал.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Колмогорову Н.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние совершенное Колмогоровым Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Колмогоровым Н.В., в полном объеме, данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Колмогоров Н.В. с предыдущего места жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 81).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Колмогоров Н.В. не состоит (л.д.78), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Колмогоров Н.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенного преступления, а также явку с повинной (л.д.25), из которой следует, что подсудимый Колмогоров Н.В. добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому Колмогорову Н.В. обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колмогорова Н.В. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, так как потерпевший на прекращение уголовного дела не согласен.

При определении Колмогорову Н.В. вида наказания суд, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а так же его личности. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Колмогорова Н.В., не имеющего постоянного дохода и, кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих общественную опасность преступления или личности виновного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Колмогорова Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмогорова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Колмогорова Н.В.

Меру пресечения в отношении Колмогорова Н.В. до вступления приговора в силу оставить без изменения, - подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «А» с находящейся в телефоне картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Б», переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Колмогорова Н.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационнойжалобы через канцелярию Щучанского районного суда в течение 10 суток содня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Резник Э.В.