Дело № 1-67-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Щучье 09 июня 2011 года Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Шакирова И.Ф., защитника, адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № ордер № от Дата, подсудимого Дьякова С.С., при секретаре Трефиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дьякова С.С., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дьяков С.С. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные> часов <данные> минут Дата до <данные> часов <данные> минут Дата, Дьяков С.С., из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел на неогороженную территорию фермы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «А», расположенную на <адрес>, где прошел к помещению телятника, расположенному на территории фермы и, воспользовавшись тем, что на территории фермы посторонних лиц, осознающих преступный характер его действий не имелось, и за его действиями никто не наблюдал, используя обнаруженную на месте проволоку поднял запорное устройство в виде крючка, на который была заперта изнутри входная дверь телятника, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение телятника, откуда вынес на территорию фермы алюминиевое ведро емкостью 20 литров стоимостью <данные>, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные> и металлическую кормушку стоимостью <данные>, после чего, при помощи введенного им в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1 вынес с территории фермы и принес к <адрес>, где оставил, приготовив для последующей перевозки к своему дому, но не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Дьякова С.С. сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «им. Калинина» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дьяковым С.С.в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дьяков С.С.поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель Шакиров И.Ф., согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Дьякова С.С. возможно без участия потерпевшего ФИО2, поскольку он надлежащим образом и заблаговременно был уведомлен о необходимости явки в суд, но в суд не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе, претензий к подсудимому не имеет, против применения особого порядка, не возражал, на прекращение уголовного дела не согласен. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Дьяковым С.С.обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяние совершенное Дьяковым С.С.суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158ч.2п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Дьяковым С.С. в полном объеме, данные о личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Дьяков С.С. по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.105); согласно справки инспектора БПСПР и ИАЗ ОВД по <адрес> Дьяков С.С. к административной ответственности не привлекался (л.д.104). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Дьяков С.С. не состоит (л.д.103), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Дьяков С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, ущерб возмещен. Отягчающих наказание подсудимому Дьякову С.С. обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дьякова С.С.по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, так как потерпевший на прекращение уголовного дела не согласен. При определении Дьякову С.С. вида наказания суд, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а так же его личности. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Дьякова С.С., не имеющего постоянного дохода и, кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения подсудимого. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Дьякова С.С. от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дьякова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (ФЗ- №26 от 11.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Дьякова С.С. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: алюминиевое ведро емкостью 20 литров стоимостью <данные>, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные> и металлическую кормушку стоимостью <данные>, переданные на хранение потерпевшей стороне - СПК (колхоза) "А" - считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. От взыскания процессуальных издержек Дьякова С.С. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток содня его провозглашения, через Щучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Резник Э.В.