Дело № 1-70 (2011 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 17 июня 2011 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Шакирова И.Ф.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата,

подсудимого Зайцева А.В.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении:

Зайцева А.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с Дата по Дата, Зайцев А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, разбил наружную оконную раму, путем выдавливания в дом извлек из оконного проема внутреннюю оконную раму, и через оконный проем незаконно проник в дом ФИО1, где извлек из-под клеенки на кухонном столе и положил в карман своей одежды денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также извлек из находящегося в кухне комода три банки рыбных консервов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за одну банку, извлек из находящейся в комнате дома хлебницы упакованный в полиэтиленовый пакет сахар в количестве <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, и сложил указанные продукты питания в принесенную с собой сумку. После чего, вынес из дома и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, три банки консервов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за за одну банку, а всего на сумму <данные изъяты>, и сахар в количестве <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Зайцев А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Зайцев А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Зайцевым А.В.в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Зайцев А.В.поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Шакиров И.Ф., потерпевший ФИО1 (согласно заявления л.д.98), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Зайцеву А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зайцева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-№ 26) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Зайцевым А.В. в полном объеме, данные о личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а так же то, что по предыдущему приговору от Дата наказание в виде обязательных работ им отбыто, гражданский иск возмещен (согласно представленной квитанции).

Зайцев А.В. по месту регистрации УУМ ОВД по <адрес> характеризуется следующим образом: нигде не работает, жалоб, заявлений на его поведение в быту, не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.92), зам. главой <адрес> сельсовета Зайцев А.В. характеризуется положительно (л.д.93).

Начальником учреждения ФБУ ИЗ 45/1 УФСИН России по <адрес> Зайцев А.В. характеризуется в целом положительно (л.д.81).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Зайцев А.В. не состоит (л.д.91) у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Зайцев А.В., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.19), из которой следует, что подсудимый Зайцев добровольно, без принуждения сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Зайцеву А.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжких, в целях предупреждения совершения преступлений, как со стороны подсудимого, так и со стороны других лиц, суд считает, что наказание Зайцеву должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Но, учитывая положительные данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности, были бы связаны с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом материального положения подсудимого Зайцева, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы подсудимому не назначать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как материальный ущерб на сумму <данные изъяты> ему не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-№26), и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Зайцева А.В. следующие обязанности: не совершать правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

От взыскания процессуальных издержек Зайцева А.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационнойжалобы через канцелярию Щучанского районного суда в течение 10 суток содня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Резник Э.В.