Дело № 1-71/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Щучье 07 июля 2011 года Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Захарова С.С., защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, подсудимого Циулина В.В., при секретаре Трефиловой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Циулина Виталия Владимировича, Дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные>; 2) <данные>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Циулин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные> часов Дата до <данные> часов <данные> минут Дата, Циулин В.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор дома, прошел на крыльцо дома, где, используя физическую силу, путем толчка взломал запорное устройство в виде врезного замка, на которое была заперта входная дверь, и через дверной проем незаконно проник в дом ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 алюминиевый бак емкостью <данные> литров, стоимостью <данные>. С похищенным имуществом Циулин В.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. Своими преступными действиями Циулин В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные>. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Циулиным В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Циулин В.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель Захаров С.С. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Циулина В.В. возможно без участия потерпевшей ФИО1, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явились, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело без ее участия в связи с преклонным возрастом, против применения особого порядка, не возражала. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Циулину В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Циулина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Циулиным В.В., в полном объеме, данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Циулин В.В. по месту регистрации и жительства участковым милиции по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.103), согласно справки начальника УИИ №, Циулин В.В. порядок и условия отбывания наказания не нарушал (л.д.92). На учете у врача-психиатра Циулин В.В. не состоит, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные> с Дата (л.д.90). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Циулин В.В. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенного преступления, а также явку с повинной (л.д.21), раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Циулина В.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений срок наказания подсудимому Циулину В.В. следует назначить не менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Циулина В.В., по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, не уменьшают степени общественной опасности наступивших последствий в виде реального ущерба, который возмещен потерпевшей в результате действий сотрудников милиции. Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные его личности, приходит к выводу о том, что исправление Циулина невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Поскольку Циулин В.В. совершил данное преступление до осуждения его к лишению свободы за другое ранее совершенное преступление, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему, вступившему в законную силу приговору <адрес> суда от Дата, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с окончательным его назначением по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от Дата. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Циулину В.В.. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Циулина от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Циулина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <адрес> суда <адрес> от Дата, окончательно назначить Циулину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Циулину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата с зачетом в него на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, а также отбытое наказание по приговору <адрес> суда от Дата, то есть период с Дата по Дата включительно. Вещественные доказательства: алюминиевый бак, переданный потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек Циулина В.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: подпись Резник Э.В.