Дело № 1-73-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 16 июня 2011 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Шакирова И.Ф.,

подсудимой Пеньковских Е.И.,

защитника, адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № ордер № от Дата,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пеньковских Е.И., Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньковских Е.И. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Дата, в период с <данные> часов <данные> минуты до <данные> часов, Пеньковских Е.И., находясь в здании поликлиники центральной районной больницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в коридоре второго этажа, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив на полу коридора находящийся без присмотра сотовый телефон «А», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола с телефон и положила его в карман своей куртки, после чего вынесла из здания поликлиники и умышленно, тайно, с корыстной целью похитила, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «А» стоимостью <данные> рублей с находившейся в телефоне сим- картой компании сотовой связи «Б», материальной ценности не представляющей для потерпевшей. С похищенным имуществом Пеньковских Е.И. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. Преступными действиями Пеньковских Е.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные> рублей, являющийся для ФИО1 значительным.

Подсудимая Пеньковских Е.И. себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Попов В.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Шакиров И.Ф. выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Пеньковских Е.И. возможно без участия потерпевшей ФИО1, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явилась, в деле имеется телефонограмма, из которой следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью на работе, против применения особого порядка, не возражала.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Пеньковских Е.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние совершенное Пеньковских Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пеньковских Е.И., в полном объеме, данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья подсудимой и ее семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Пеньковских Е.И. по прежнему месту жительства главой администрации характеризуется положительно (л.д. 126).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Пеньковских Е.И.не состоит (л.д.125, 128), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Пеньковских Е.И. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенного преступления, а также явку с повинной (л.д.44), из которой следует, что подсудимая Пеньковских Е.И. добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, возмещение причиненного ущерба (л.д.69), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой Пеньковских Е.И.обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пеньковских Е.И.по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как потерпевшая на прекращение уголовного дела не согласна.

При определении Пеньковских Е.И. вида наказания суд, учитывая трудоспособность подсудимой и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, а так же ее личности. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Пеньковских, не имеющей постоянного дохода и, кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих общественную опасность преступления или личности виновного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Пеньковских Е.И. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пеньковских Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (ФЗ- №26 от 11.03.2011г.), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Пеньковских Е.И.

Меру пресечения в отношении Пеньковских Е.И., до вступления приговора в силу оставить без изменения, - подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «А» хранящийся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить Пеньковских Е.И. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере <данные> рубля в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток содня его провозглашения, через Щучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Резник Э.В.