Дело № 1-77 (2011 г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Щучье 18 июля 2011 года Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю. с участием помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А. подсудимого Рыкунова С.В. защитников - адвоката Попова В.И.., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата при секретаре Астаповой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении Рыкунова С.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные> <данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рыкунов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. Преступление совершено Рыкуновым при следующих обстоятельствах. Дата Рыкунов в период времени <данные> из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома ФИО2., расположенного по адресу <адрес>, прошел к помещению расположенной во дворе дома бани, где, воспользовавшись тем, что во дворе дома других лиц не находилось и за его действиями никто не наблюдал, открыв не запертую на запорное устройство дверь бани и через дверной проем незаконно проник в помещение бани, из предбанника которой, преследуя цель совершения умышленного, тайного, с корыстной целью хищения, вынес принадлежащий ФИО1 самодельный сварочный аппарат мощностью 220 вольт стоимостью <данные>, укрепленный на металлической тележке, материальной ценности для ФИО1 не представляющей, после чего сварочный аппарат, укрепленный на металлической тележке принес к <данные>, расположенному поблизости от <адрес>, где оставил, приготовив для последующей транспортировки к месту продажи, но впоследствии обнаружения и хищения сварочного аппарата посторонним лицом не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Рыкунова С.В. ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные> При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Рыкуновым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рыкунов поддержал заявленное ходатайство и суду пояснили, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Рыкунову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяния совершенные Рыкуновым С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Рыкуновым., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Рыкунов С.В. по материалам дела в целом характеризуется следующим образом: - по месту отбывания наказания начальником ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Дата, как ранее судимый, во время отбытия наказания <данные>. Связь с родственниками поддерживает. Вину не признал. На путь исправления не встал. ( л.д.97); - по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> Дата, как проживающий без регистрации <адрес>. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало ( л.д.98). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Рыкунов С.В. не состоит ( л.д. 94), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Рыкунов., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенного преступления, а также явку с повинной (л.д. 20). Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. При определении Рыкунову вида наказания, суд, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Рыкунова., не имеющего постоянного дохода, и кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения семьи подсудимого. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Рыкунова по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Рыкунова без реального отбывания наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рыкунова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Рыкунова: <адрес>. Меру пресечения Рыкунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: <данные> вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Председательствующий судья: подпись К.Ю.Чернухин