Дело № 1-80- 2011                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье                                         27 июля 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.

подсудимого Артемьева А.И.

защитника - адвоката Земзюлина С.Л. ордер № от Дата, удостоверение № при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении Артемьева А.И., Дата рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

                            У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Дата в <данные> время Артемьев А.И. из корыстных побуждений направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к огороженной забором территории зерносклада сельскохозяйственного производственного кооператива «А», <адрес>, где, воспользовавшись тем, что сторожа на территории <данные> не имелось, и за его действиями никто не наблюдал, прошел через незапертые ворота на территорию <данные> СПК «А» и подошел к помещению <данные>, предназначенного для хранения зерна, где через <данные> незаконно проник в помещение <данные> СПК «А», где наполнил принесенные с собой <данные> мешка находящимся в помещении зернохранилища зерном пшеницы <данные>, после чего, воспользовавшись для переноски похищенного с помощью введенного им в заблуждение относительно законности своих действия ФИО1., вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее СПК «А» зерно пшеницы <данные> класса в количестве <данные>, а всего на сумму <данные>. С похищенным имуществом Артемьев А.И. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. Своими преступными действиями Артемьев А.И. причинил СПК «А» материальный ущерб на общую сумму <данные>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Артемьевым А.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Артемьев А.И. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 (л.д.112) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Артемьеву А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Артемьева А.И. суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Артемьевымв полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Артемьев А.И. по месту жительства Главой <адрес> сельсовета Дата характеризуется следующим образом:

Артемьев А.И. уроженец села <адрес>. Жалоб от соседей в сельсовет не поступало. На комиссиях не разбирался (л.д.104).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Артемьев А.И. не состоит ( л.д. 106 ), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Артемьев А.И. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Артемьева А.И. обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ, поскольку, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ, исходя из смысла данных норм закона, является правом суда, а не его безусловной обязанностью и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, относящегося к категории преступлений против собственности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Артемьева А.И. будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Артемьева А.И. не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Артемьева А.И. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому Артемьеву А.И. наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Артемьева А.И. по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Артемьева А.И.без реального отбывания наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Артемьева А.И.: <адрес>.

Меру пресечения Артемьеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

      Председательствующий: подпись К.Ю.Чернухин