Дело № 1-76 (2011 г.)                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье                                            19 июля 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.

подсудимого Жилякова С.В.

защитника - адвоката Попова В.И. представившего ордер № от Дата, удостоверение №

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении Жилякова С.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу <адрес>,

ранее судимому: <данные>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Жиляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Жиляков С.В. в период времени с <данные> Дата по <данные> Дата из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для временного пребывания, где воспользовавшись тем, что около дачного дома посторонних лиц, осознающих преступный характер его действий и способных воспрепятствовать им не имелось и за его действиями никто не наблюдал, используя обнаруженный на месте металлический прут в виде монтировки сорвал запорное устройство в виде навесного замка, на которое была заперта входная дверь в сени дачного дома и путем отжима от дверного косяка взломал запорное устройство в виде врезного замка на который была заперта дверь из сеней в комнаты дачного дома, и через дверной проем незаконно проник в помещение дачного дома, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1: <данные>. С похищенным имуществом Жиляков С.В. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Жиляков С.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Жиляковым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жиляков поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (согласно заявления л.д.127) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Жилякову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния совершенные Жиляковым С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Жиляковым, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По материалам дела Жиляков С.В. в целом характеризуется положительно:

- по месту жительства Главой <адрес> сельсовета Дата: жалоб и заявлений от соседей и односельчан на поведение в быту нет. На административной комиссии при Администрации <адрес> сельсовета не рассматривался ( л.д.107);

- участковым уполномоченным по <адрес> Дата: проживает без регистрации, нигде не работает, живет на временные заработки, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. (л.д.108).

- из характеристики начальника уголовно-исполнительной инспекции № следует, что осужденный Жиляков в период испытательного срока обязанности возложенные на него судом и порядок отбывания условной меры наказания не нарушал. (л.д.105).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Жиляков С.В. не состоит ( л.д. 97), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Жиляков, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д.26).

Отягчающих наказание подсудимого Жилякова обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Жилякова отбывающего наказание в виде лишения свободы условно, за совершение корыстного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Жилякова и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения его свободы, и подсудимому Жилякову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд, с учетом всех обстоятельств дела, пришел в выводу о сохранении условного осуждения Жилякова по приговору <адрес> суда <адрес> от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жилякова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Жилякову С.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Приговор <адрес> суда <адрес> от Дата в отношении Жилякова С.В. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жилякову в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Жилякова в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания <адрес>, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленного графика.

Вещественные доказательства по делу: <данные> хранящееся у ФИО1, считать возвращенными потерпевшей, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> монтировку уничтожить, сапоги вернуть по принадлежности Жилякову С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин