Дело № 1- 50 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье                                        17 мая 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Григорьева В.А., заместителя прокурора Шакирова И.Ф., потерпевшей ФИО4

подсудимого Берсенева А.В.

защитника подсудимого адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Берсенева А.В., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Берсенев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата в <данные> время суток, Берсенев А.В., находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес ФИО1 множественные удары топором по <данные>, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения:

<данные>.

Все вышеперечисленные телесные повреждения входят в единый комплекс <данные> травмы, образовались в короткий промежуток времени, возникли незадолго до наступления смерти и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

<данные>.

В результате преступных действий Берсенева А.В. смерть ФИО1 наступила на месте происшествия Дата от множественных <данные>.

Берсенев А.В. виновным себя в совершении убийства ФИО1 признал частично, суду пояснил, что на протяжении последнего времени он проживал в помещении летней кухни, расположенной в ограде его дома, по <адрес>.

В помещении летней кухни вместе с ним жили его сожительница ФИО2, а также потерпевший ФИО1 со своей сожительницей ФИО3 - все они нигде не работали, жили на случайные заработки, когда появлялось спиртное, то пили всегда вчетвером. Во время распития спиртного с указанными лицами, между ним и ФИО1 происходили словесные ссоры, так как ФИО1 избивал свою сожительницу ФИО3.

Дата в <данные> время суток он, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в помещении летней кухни распивали спиртное, к ним за все это время никто не приходил, сами они никуда не выходили из помещения летней кухни. Когда все уже стали пьяны, между ФИО1 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО3 по лицу рукой.

Он решил заступился за ФИО3, сказал ФИО1 прекратить избивать ФИО3, при этом подошел к ФИО1 со спины и положил свою руку ему на плечо. В ответ ФИО1 сбросил его руку со своего плеча, поднял с пола кленовое полешко и не глядя, отмахнулся от него полешком, при этом он получил удар полешком в лоб, от чего упал на пол. На полу, там куда он упал, лежал топор. Он распсиховался на ФИО1, взял топор в руки и встал на ноги. Когда он вставал на ноги с топором в руках, ФИО1 находился к нему спиной, и его не видел. После того, как он встал на ноги, ФИО1, стоящий перед ФИО3 и держащий в руке полешко, сказал, что продолжит избивать ФИО3, а его убьет, при этом ФИО1 полешком ни на кого не замахивался и ударов никому не наносил, к нему не приближался, продолжал стоять к нему спиной.

Он испугался, что ФИО1 их всех убьет, подошел к ФИО1 со спины и нанес ФИО1 один удар <данные> топора по <данные>. От этого удара ФИО1 упал на пол, на спину, а он сразу же стал наносить ФИО1 множественные удары <данные>, при этом, возможно, ФИО1 защищался, закрывая свое лицо руками, поэтому часть ударов могла пройти по рукам ФИО1.

Когда он наносил удары ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились в помещении летней кухни.

Он перестал наносить ФИО1 удары топором, когда тот перестал проявлять признаки жизни. Топор, которым он нанес ФИО1 удары, он спрятал за печку.

После полученных ударов ФИО1 с пола не вставал.

Он одел на голову ФИО1 мешок из-под сахара, так как ФИО2 боится вида крови, а у ФИО1 все лицо было в крови. После этого он послал ФИО2 и ФИО3 к соседям, чтобы вызвать милицию. Полешко, которым ФИО1 его ударил, он сжег, после ухода ФИО2 и ФИО3.

Прибывшему на место происшествия сотруднику милиции он добровольно пояснил, что совершил убийство ФИО1, и указал место, куда спрятал топор, которым он нанес удары ФИО1.

В ходе предварительного следствия Берсенев А.В., допрошенный в качестве обвиняемого Дата ( том№№), пояснил, что после того, как ФИО1 стал избивать ФИО3, он просилАбрамовских успокоиться и не трогать ФИО3, но ФИО1 на него не реагировал, а продолжал кричать на ФИО3.

Тогда он пошел к входной двери помещения летней кухни, взял у печи топор с деревянной рукояткой, и когда ФИО1 подошел к помойному ведру, ударил ФИО1, стоявшего по отношению к нему спиной, топором по <данные> от полученного удара ФИО1 упал на пол, головой к порогу, где он сразу указанным выше топором, <данные> топора, нанес ФИО1 не менее <данные> ударов в область <данные>.

Когда он наносил удары ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились в помещении летней кухни. После полученных ударов ФИО1 с пола не вставал, его лицо все было в крови. Он одел на голову ФИО1 мешок из-под сахара.

ФИО1 Дата ему каких-либо телесных повреждений не причинял, сотрудники милиции телесных повреждений ему не причиняли.

При проверке показаний обвиняемого Берсенева А.В на месте ( том №)., было установлено, что на месте происшествия в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, обвиняемый Берсенев А.В. пояснил, что Дата вечером у него произошла ссора с ФИО1 из-за того, что ФИО1 стал причинять телесные повреждения ФИО3, при этом ФИО1 ударил его березовой или кленовой палкой по лбу справа, отчего он упал на пол возле печи. Когда ФИО1, находясь лицом к ФИО3 и спиной к нему и говорил, что убьет его, он схватил топор у печи и ударил ФИО1 со спины топором по <данные>, затем свалил ФИО1 за плечо на пол и, желая «попугать» ФИО1, ударил его по лицу <данные> топора один раз, затем сразу же нанес еще не менее <данные> ударов <данные> топора по <данные>.

Ранее он в своих показаниях не говорил, что ФИО1 нанес ему удар и высказывал угрозу убийством, так как не помнил.

В ходе предварительного следствия Берсенев А.В., при проведении очной ставки со свидетелем ФИО3 (л.д. 120-126), пояснил, что перед тем как он нанес ФИО1 сзади удар топором в область <данные>, ФИО1 ударил его палкой в область <данные>, при этом он не помнит, высказывал ли ФИО1 какие-либо угрозы расправой.

В ходе предварительного следствия Берсенев А.В., при проведении очной ставки со свидетелем ФИО2 (л.д. 127-132), пояснил, что перед тем как он нанес ФИО1 сзади удар топором в <данные>, ФИО1 ударил его палкой в область <данные>.

После оглашения в судебном заседании показаний Берсенева., данных им в ходе предварительного следствия, он пояснил, что показания данные им в качестве обвиняемого от Дата не подтверждает, так как он не указал в них о том, что потерпевший ФИО1 нанес ему удар полешком в область <данные>, а так же высказал словесную угрозу убийством в его адрес и угрозу избиения ФИО3. В последующем он вспомнил подробности происшедшего, и в дальнейшем при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок с ФИО3 и ФИО2, дал более точные показания, которые он подтверждает. Какого-либо физического, психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Настаивает на своих показаниях данных в ходе судебного заседания.

Вина Берсенева в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 установлена следующими доказательствами, исследованными в суде:

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что погибший ФИО1, Дата рождения, был ее родным братом. С братом у нее были хорошие отношения, - ФИО1 иногда звонил ей по телефону, изредка приезжал к ней в гости в <адрес>. ФИО1 часто употреблял спиртное, где он жил и с кем, ей неизвестно, было ли у ФИО1 свое жилье - она не знает, накануне смерти брата с ним не встречалась и не общалась.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является УУМ ОВД по <адрес>, Дата, входил в состав следственно-оперативной группы, около <данные> часа <данные> минут он был направлен оперативным дежурным ОВД проверить сообщение о драке происшедшей по адресу: <адрес>. Сведений о том, что по данному адресу совершено убийство, ему на тот момент ни от кого не поступало.

Прибыв по указанному адресу, он обнаружил в помещении летней кухни труп человека, как он установил - труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. На голове у ФИО1 был одет мешок, сняв мешок, он увидел на лице ФИО1 множественные <данные> раны. В этом же помещении находились подсудимый Берсенев А.В. и ФИО2

Берсенев А.В. сам, добровольно пояснил ему, что он <данные> топором ФИО1 за то, что последний стал избивать свою сожительницу ФИО3, также добровольно указал место нахождения орудия убийства - топора, пояснив, что он находится за печкой. Возле печи он видел колотые березовые полешки длиной 40-50 см., круглых поленьев и палок не видел, печь на тот момент топилась.

О случившемся он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> и стал ждать следственно - оперативную группу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (том №) следует, что она проживала с ФИО1 и Берсеневым А.В. с Дата по адресу: <адрес>, с Дата с ними стала жить еще и ФИО2

За время совместного проживания ФИО1 постоянно избивал ее, в том числе и в присутствии Берсенева А.В., Берсенев А.В., в свою очередь, постоянно заступался за нее.

Дата она вместе с ФИО1, А.В. и ФИО2 употребляли спиртное в помещении летней кухни, в вечернее время. Во время распития спиртного ФИО1 развязал с ней ссору и ударил ее по лицу ладонью. В результате Берсенев А. стал за нее заступаться, сказав Абрамовских В., чтобы тот ее не трогал.

ФИО1 в ответ, сказал, что она его сожительница и он будет делать с ней, что захочет.

После чего ФИО1 встал с дивана и пошел к ведру, находившемуся у входной двери. Берсенев А., находясь также у входной двери, нанес удар топором по голове в область затылка ФИО1, когда последний этого удара не ожидал, в руках у ФИО1 в этот момент ничего не было, никакого сопротивления ФИО1 Берсеневу А. не оказывал.

ФИО1 от полученного удара топором по голове упал на пол у входной двери на спину, где Берсенев А. продолжил наносить удары топором по <данные> ФИО1, в этот момент она побежала вызывать милицию, а Берсенев А. кричал, что убьет ФИО1, если тот еще раз станет бить женщину. Спустя несколько минут после указанных событий она вернулась в помещение летней кухни, ФИО1 в это время лежал на полу мертвым, на его голове был одет мешок, под головой было много крови. Берсенев А. в этот момент находился в этом же помещении летней кухни - сидел на полу, ФИО2 стояла у порога летней кухни. Далее прибыли сотрудники милиции.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, при проведении очной ставки с обвиняемым Берсеневым (№ подтвердила показания обвиняемого Берсенева, пояснив, что вспомнила, что что ФИО1 ударил Берсенева палкой по голове, но как это произошло пояснить не может, так как была очень пьяная.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (том № л.д.34-39) следует, что она проживала по адресу: <адрес>, с Дата с Берсеневым А.В., там же жили ФИО1 со своей сожительницей ФИО3

Дата в <данные> время суток во время распития спиртного ФИО2, Берсеневым А., ФИО1, ФИО3 в помещении летней кухни по вышеуказанному адресу, ФИО1 стал кричать на ФИО3, ФИО2 сделала ему замечание, но он на это замечание не прореагировал, после чего ударил ФИО3 по лицу. Берсенев А. также сказал ФИО1 прекратить избивать ФИО3, на что ФИО1 сказал, что это его женщина, поэтому он будет с ней делать то, что хочет. Берсенев А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился, взял в руки топор из-за печи, в этот момент ФИО1 встал с дивана и пошел к входной двери помещения летней кухни к ведру, куда все ходили в туалет, тогда Берсенев А. подошел к ФИО1, находившемуся по отношению к нему спиной и с размаху ударил ФИО1 по голове топором в <данные>. ФИО1 этого удара не ожидал, упал от удара на пол - на спину, а Берсенев А., стоя у головы ФИО1, продолжил наносить указанным топором удары по его голове, - нанес не менее 4 ударов лезвием топора, ФИО1 с пола не вставал, сопротивления Берсеневу А. не оказывал, в руках у ФИО1 ничего не было. При нанесении ударов топором ФИО1, Берсенев А. кричал, что убьет его, раз тот еще не понял, что женщин нельзя бить. Затем Берсенев А. отошел от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО1, у последнего на лице было много ран, из которых шла кровь, ФИО1 в это время уже не дышал, пульс у него отсутствовал. Далее Берсенев А. надел на голову ФИО1 мешок со словами, что выбросит ФИО1 и никто его не найдет. ФИО3 побежала вызывать милицию, через некоторое время сотрудники милиции прибыли на место происшествия. Берсенев А. давно был зол на ФИО1, так как последний постоянно при Берсеневе А. избивал ФИО3 Ранее между ФИО1 и Берсеневым А. случались ссоры.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2., при проведении очной ставки с обвиняемым Берсеневым (л.д. 127-132), подтвердила показания обвиняемого Берсенева, пояснив, что наверное все было как указал Берсенев, но про палку она ничего не помнит, была пьяна.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4 свидетеля ФИО5 данные ими в ходе судебного разбирательства суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы, заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Показания данных свидетелей в целом согласуются между собой, по месту, времени и способу совершенного преступления.

Анализируя оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, данные при допросе в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и показания данных свидетелей при проведении очных ставок с обвиняемым Берсеневым, суд находит данные показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 в целом последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, показаниями свидетеля ФИО5, показаниями подсудимого Берсенева данными в ходе судебного заседания и при проверке показаний на месте.

Суд считает, что при проведении очных ставок с обвиняемым Берсеневым, свидетели ФИО3 и ФИО2 уточнили свои показания, подтвердив показания обвиняемого Берсенева о нанесении ему потерпевшим ФИО1 удара палкой и объяснили причину, по которой не могли вспомнить про удар палкой, а именно: состояние сильного алкогольного опьянение в момент происшествия.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения подтверждаются письменными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не установил.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому в помещении летней кухни по адресу: <адрес> обнаружен с признаками насильственной смерти труп ФИО1, в руках трупа на момент осмотра каких-либо предметов не обнаружено. С места происшествия изъяты <данные>.(л.д.З-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете <адрес> отделения КОБ СМЭ по адресу: <адрес> обнаружена и изъята одежда потерпевшего ФИО1: <данные>;

- протоколом выемки, в <адрес> МСО СУ СК по <адрес>, согласно которому у подозреваемого Берсенева А.В. изъяты: <данные>

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: одежда потерпевшего ФИО1, <данные>, одежда подозреваемого Берсенева А.В. <данные>;

- заключением эксперта № от Дата, согласно которго повреждения у Берсенева А.В. носят характер <данные>. Получены от воздействия твердого тупого предмета, в срок 1-2 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 103);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которого повреждение у ФИО3 носит характер <данные>. Получено от воздействия твердого тупого предмета в срок 7-10 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы. Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.133);

- заключением эксперта № от Дата., согласно которого на кожных лоскутах № и № от трупа ФИО1 имеются <данные>;

- заключением эксперта № от Дата, согласно которого на представленной для исследования доске (дверце от шкафа), изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы, присущая ФИО1, которая могла произойти от него. Данных за присутствие крови Берсенева А.В. в следах на доске не получено.(л.д. 148-154);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которого на представленных для исследования куртке, свитере, брюках, левом валенке в следах найдена кровь человека группы, присущая ФИО1, которая могла произойти от него. Данных за присутствие крови Берсенева А.В. в изученных следах не получено. На правом валенке Берсенева следов крови не обнаружено (л.д. 161-168);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которого на представленном для исследования топоре в следах найдена кровь человека группы, свойственная ФИО1, которая могла произойти от него. Данных за присутствие крови Берсенева А.В. в следах на <данные> не получено. На <данные> следов крови не найдено (л.д. 170-176);

- заключением эксперта № от Дата,согласно которому <данные>;

- заключением эксперта № от Дата (л.д.182-184)., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные>

- <данные>

Смерть ФИО1, Дата наступила от множественных <данные> ран <данные> При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, Дата рождения, обнаружен этиловый спит в концентрации <данные>, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по месту, времени и обстоятельствам совершения преступлений, а так же по количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего.

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении, а совокупность этих доказательств достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Берсенева в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания подсудимого Берсенева, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными по принципиальным моментам, имеющим значение для доказанности вины подсудимого Берсенева, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, о механизме, локализации и давности причиненных потерпевшему телесных повреждений, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены множественные <данные> раны <данные>, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Берсенева обнаружены повреждения, носящие характер <данные>, судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения у ФИО3 носит характер <данные>; протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, показаниями обвиняемого Берсенева данными при проверки показаний на месте и на очных ставках со свидетелями ФИО3 и ФИО2.

Суд считает, что при допросе в качестве обвиняемого А.В. не указал на нанесение ему потерпевшим ФИО1 удара поленом в голову, так как не сразу вспомнил об этом, по причине совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для самооговора Берсеневым в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Берсенева., суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Берсенев, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ему множественные удары топором по <данные>.

Суд считает доказанным, что умыслом подсудимого Берсенева при нанесении им ударов топором потерпевшему охватывалось причинение смерти потерпевшего, и он желал этого, о чем свидетельствует тот факт, что первый удар потерпевшему ФИО1 подсудимый Берсенев нанес топором в <данные>, при этом ФИО1 был обращен к Берсеневу спиной, удара не видел и не мог оказать ему сопротивление. После падения потерпевшего на пол, Берсенев нанес ФИО1 множественные удары топором в жизненно важный орган потерпевшего -<данные>.

Мотивом совершенного Берсеневым убийства ФИО1 по мнению суда явилась личные неприязненные отношения, возникшие у Берсенева к ФИО1 в ходе ссоры, из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего ФИО1, который ударил рукой по лицу ФИО3, а затем поленом по лицу Берсенева, после того, как Берсенев попросил ФИО1 успокоиться, при этом высказал в адрес Берсенева слова угрозы убийством, а в адрес ФИО3 угрозу причинения телесных повреждений, что подтверждается показаниями Берсенева данными в судебном заседании, которые согласуются с заключениями экспертов №, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 данных ими при проведении очных ставок.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Берсенев не находился в состоянии необходимой обороны или причинил смерть потерпевшему при превышении ее пределов, так как в судебном заседании не установлено, что потерпевший ФИО1 предпринимал непосредственно перед причинением ему смерти действия, угрожающие жизни Берсенева, ФИО3 и ФИО2, а был обращен к Берсеневу спиной, движений в сторону Берсенева не совершал, то есть непосредственной угрозы применения насилия опасного для жизни Берсенева, ФИО3 со стороны ФИО1 не было.

Суд также не находит оснований для установления состояния аффекта у Берсенева, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны ФИО1 в отношении Берсенева или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого. Действия Берсенева по убийству ФИО1 были целенаправленные, связанные с причинением большого количества телесных повреждений. Действия Берсенева были обдуманными, после совершения преступления Берсенев осознавал происходящее, спрятал за печь топор, одел на голову трупа ФИО1 мешок, так как его сожительница ФИО2 боялась крови, признался ФИО5 в совершении убийства, пояснил куда спрятал топор.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Берсенева сильного душевного волнения, поскольку имела место ссора на почве личных неприязненных отношений между двумя лицами, находящимися в состоянии опьянения.

Берсенев состоял на учете у <данные>, на прием не обращался в течении нескольких лет, был снят с учета, в настоящее время на учете не состоит ( л.д.213).

Согласно заключения эксперта № от Дата, Берсенев А.В. <данные> не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные>. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.15б-159).

Заключение эксперта нашло подтверждение, в судебном заседании Берсенев ведет себя адекватно и у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Деяния, совершенные Берсеневым А.В. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного Берсеневым, в полном объёме данные о его личности, о состоянии здоровья его и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Берсенев А.В. характеризуется по месту регистрации как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянно собирал компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д. 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берсенева, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся со стороны подсудимого Берсенева А.В. в даче изобличающих показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО1, что послужило поводом для преступления, кроме того информацию о совершенном им преступлении сообщенную Берсеневым А.В. до его задержания сотруднику милиции ФИО5, суду признает смягчающими наказание обстоятельством и расценивает ее как явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал местонахождение топора - орудия убийства, до того, как это стало известно правоохранительным органам, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Берсеневу наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению его целей - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Берсеневу подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берсенева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Берсенева А.В. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Берсеневу А.В. исчислять с Дата с зачетом в него на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с Дата по Дата включительно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - <данные>- уничтожить как не представляющий ценности; <данные>, изъятые у обвиняемого Берсенева А.В. возвратить по принадлежности, а при отказе принять, уничтожить; <данные> изъятые у ФИО1 передать потерпевшей ФИО4, а при отказе принять, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

             Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин