1-28-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Щучье 17 мая 2011 года Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Жуйкова Г.А., защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, при секретаре Трефиловой И.В., подсудимого Мазунина Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мазунина Д.Н., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные> <данные> <данные>. <данные>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от Дата приговор <адрес> суда <адрес> от Дата оставлен без изменения; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мазунин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В Дата, Мазунин Д.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, где, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой металлический прут сорвал навесной замок, на который была заперта входная дверь дома, и через дверной проем незаконно проник в дом ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО1 <данные>. С похищенным имуществом Мазунин Д.Н. с места происшествия скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Мазунина Д.Н. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные>, который для нее является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мазуниным Д.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мазунин Д.Н. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель Жуйков Г.А. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Мазунина Д.Н. возможно без участия потерпевшей ФИО1, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явилась, в деле имеются заявления от потерпевшей ФИО1, в которых она просила рассмотреть данное дело без ее участия, против применения особого порядка, не возражала. Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Мазунину Д.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Мазунина Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ-№ 26) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мазуниным Д.Н., в полном объеме, данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Мазунин Д.Н. по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется следующим образом посредственно (л.д.94); участковым уполномоченным милиции по месту жительства Мазунин Д.Н. характеризуется: как злоупотребляющий спиртным, на замечания реагирует не адекватно, не работает, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 95). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра в <адрес> ЦРБ Мазунин Д.Н.. не состоит (л.д.87), в Областной наркологической больнице <адрес> Мазунин состоит с Дата на учете у нарколога (л.д.88). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Мазунин Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенного преступления, а также явку с повинной (л.д.22-23), раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому Мазунину Д.Н. обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что назначение по предыдущим приговорам наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не повлияло на исправление подсудимого, он вновь совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Мазунина, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, но, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мазунину Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мазунина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. ФЗ - № 26), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений данное наказание и наказание, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от Дата частично сложить, и окончательно назначить Мазунину Д.Н. наказание в виде 4-х (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мазунину до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания Мазунину время его содержания под стражей в период с Дата Дата и с Дата по Дата включительно. От взыскания процессуальных издержек Мазунина Д.Н. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора Судья: подпись Резник Э.В.