о незаконном сбыте наркотических веществ и покушении на незаконный сбыт наркотических веществ

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Щучанский районный суд /
о незаконном сбыте наркотических веществ и покушении на незаконный сбыт наркотических веществ

о незаконном сбыте наркотических веществ и покушении на незаконный сбыт наркотических веществ

Дело № 1 -2 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 7 июля 2011 года.

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Шакирова И.Ф.,

подсудимой Неукрытой М.Г.,

защитника подсудимой адвоката Шишмаренковой С.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в городе Щучье Курганской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неукрытой М.Г., родившейся Дата в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Неукрытая М.Г. органами предварительного следствия обвинялась в незаконном сбыте наркотических веществ и в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. По версии стороны обвинения преступления были совершены Дата и Дата, при следующих обстоятельствах:

Дата Неукрытая М.Г., в <данные> время, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, сбыла ФИО1 за <данные> <данные>., жидкости, являющейся наркотическим веществом - смеси в состав которой входит <данные>. Масса сбытой Неукрытой М.Г. смеси, в состав которой входит <данные> в сухом состоянии составила <данные>.

Действия подсудимой Неукрытой органы предварительного следствия квалифицировали по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических веществ.

Дата около <данные> часов Неукрытая М.Г., находясь в своей квартире по адресу <адрес>, в ходе проведения проверочной закупки, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, сбыла участнику проверочной закупки ФИО1 за <данные> <данные>., жидкости в состав которой входит не более <данные>. наркотического средства-<данные>. Данное преступление Неукрытой М.Г. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции у ФИО1

Действия подсудимой Неукрытой органы предварительного следствия квалифицировали по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Допросив подсудимую Неукрытую, свидетелей стороны обвинения и защиты, исследовав представленные стороной обвинения и защиты в ходе судебного заседания иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

Дата, в <данные> время, ФИО1 пришла в РОВД <адрес>, где добровольно выдала сотруднику милиции ФИО2, <данные> жидкости, являющейся наркотическим веществом - смеси в состав которой входит <данные> (массой в сухом состоянии <данные>.), сбытую ей неустановленным лицом, в неустановленное время в неустановленном месте.

Масса сбытой смеси, в состав которой входит <данные> в сухом состоянии составила <данные>.

Дата около <данные> часов неустановленное лицо., находясь в квартире <адрес>, в ходе проведения проверочной закупки, незаконно, умышленно сбыло участнику проверочной закупки ФИО1 <данные>., жидкости в состав которой входит не более <данные>. наркотического средства-<данные>. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции у ФИО1

В судебном заседании Неукрытая М.Г. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что до возбуждения в отношении нее уголовного дела, проживала в квартире по адресу <адрес>. В данной квартире ее муж ФИО3 из <данные> изготавливал наркотик, который употреблял сам, а также давал употреблять изготовленный наркотик ей и ФИО1.

Хотя ее муж ФИО3 проживал у своих родителей, у него был ключ от ее квартиры, она разрешала ему приходить к ней в квартиру в любое время, в том числе и в ее отсутствие.

Лично она наркотики ни разу не изготавливала и ФИО1 не сбывала. Наркотики изготавливал ее муж ФИО3, как самостоятельно для себя и для нее, а также и по просьбе ФИО1.

Дата у нее в квартире сотрудниками милиции по постановлению суда был произведен обыск, в ходе которого у ее мужа ФИО3 было обнаружено и изъято из внутреннего кармана куртки наркотическое вещество, которое он изготовил по просьбе ФИО1, у нее наркотиков не изымалось.

После обыска, ее и мужа доставили в <адрес> РОВД. В милиции при допросе в качестве подозреваемой в совершении незаконного производства и сбыта наркотических веществ, она пояснила следователю, что наркотические вещества не изготавливала и не сбывала. После этого следователь провел между ней и ее мужем очную ставку, в ходе которой ее муж ФИО3 оговорил ее, пояснив, что она Дата и Дата в его присутствии у себя дома изготовила наркотик, который передала ФИО1, а также изготовила наркотик Дата, которое сразу после изготовления изъяли при обыске сотрудники милиции.

Она считает, что ее муж ФИО3 оговорил ее, под давлением сотрудников милиции, а также из-за боязни быть арестованным и осужденным к реальному лишению свободы, так как на тот момент был условно осужденным за совершение преступления связанного с наркотиками.

Суд отказал в ходатайстве следователя о ее аресте и ее освободили из-под стражи.

После этого, ФИО3 рассказал ей, что он вынужден был оговорить ее в изготовлении и сбыте наркотиков ФИО1, так как сотрудники милиции сказали ему, что если он этого не сделает, его арестуют и осудят к реальному лишению свободы, так как он уже отбывает наказание условно за преступление связанное с наркотиками, а у нее судимости нет, поэтому в тюрьму ее не посадят.

В действительности наркотическое средство всегда изготавливал ее муж ФИО3, она не умеет изготавливать наркотики. ФИО1 неоднократно приходила к ней в дом где употребляла наркотическое средство, изготовленное ее мужем, при этом ФИО1 несколько раз приносила с собой необходимые для изготовления <данные>, из которых ФИО3 изготавливал наркотическое средство, которое она с мужем и ФИО1 употребляла <данные>, также ФИО1 брала наркотическое вещество с собой в <данные>. Она ФИО1 наркотики не предлагала и не передавала, ни за деньги, ни просто так. Также ни разу не видела, чтобы ФИО1 передавала деньги ФИО3 для изготовления наркотика и за изготовленный наркотик. Изготавливал ли ее муж наркотическое средство Дата, и передавал ли его ФИО1 она не помнит.

Дата в <данные> время ее муж ФИО3 изготовил для ФИО1, для нее и себя наркотик. После этого муж передал ей и ФИО1 по дозе наркотика, который они употребили, муж также употребил наркотик, при этом для каждого осталось по дозе. Затем муж передал ФИО1 дозу наркотика на <данные>, и ФИО1 пошла домой, а она пошла вместе с ней, так как нужно было в магазин. ФИО1 была одета в джинсы и куртку. Возле магазина ФИО1 сказала, что ее встречают, и они разошлись. <данные> для изготовления наркотика она ни разу не покупала ни сама, ни совместно с ФИО1, этим занимался ее муж, иногда сама ФИО1. С Прокопьевой она в <данные> для изготовления наркотического средства ни разу не покупала.

Она считает, что ФИО1 дала ложные показания и оговорила ее, указав, что она изготавливала и сбывала ей наркотическое Дата и Дата, так как ФИО1 состояла в интимных отношениях с ее мужем ФИО3 и была заинтересована в том, чтобы ее посадили в тюрьму, а она осталась с ее мужем ФИО3.

Кроме того у ФИО1 к ней были неприязненные отношения, так как она привлекала к уголовной ответственности отчима ФИО1 ФИО4, за то, что он ее избил. В связи с чем ФИО1 угрожала ей, посадить ее в тюрьму, если она не откажется от обвинения ее отчима.

В ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки со свидетелем ФИО1 подсудимая Неукрытая также пояснила, что не сбывала наркотическое средств ФИО1 как Дата так и Дата.

Обвинение считает, что вина подсудимой Неукрытой М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного следствия Дата (том № л.д.103-106) из которых следует, что ранее она употребляла наркотики, но уже почти два года их не употребляет. Так как она знает, что наркотические веществ это очень опасное явление и очень плохо относится к людям, которые их распространяют и вовлекают в употребление наркотиков посторонних людей, она решила по мере своих сил бороться с распространением наркотиков. Ей известно, что её знакомая Неукрытая М которая проживает по <адрес> изготовляет наркотическое вещество, <данные> и продает его. Она ранее находила в интернете ссылку, какую, она уже не помнит, где написано как изготовить этот наркотик. Более точно она не поняла, как это производится. Ей об этом М рассказала в разговоре Дата, точной даты она не помнит, Неукрытая не сказала, от кого узнала способ производства наркотика. Она допускает, что она могла с ней что- то обсуждать на тему его производства, просто в разговоре, но она никогда ей не предлагала изготовить этот наркотик. А в Дата она увиделась с М, где и когда, она уже не помнит, и М ей сказала, что может изготовить такой наркотик и продать наркотик ей. Она решила, чтобы воспрепятствовать распространению наркотиков, купить у Неукрытой М. это наркотическое вещество и принести его в милицию. Она сделала вид, что согласна, спросила ее, когда прийти и М ей сказала, что Дата, это было через несколько дней после их разговора. Она Дата в <данные>, точного времени она пояснить не может, взяла <данные> рублей и пришла к ней домой по <адрес>. В доме находились Неукрытая М.Г. и ее муж ФИО3 Чувствовался запах <данные>, она предположила, что М. недавно изготовила наркотическое вещество. Она ей сказала, что она за <данные>, Неукрытая сказала, что это будет стоить <данные> за <данные> дозу. Она ей отдала <данные> рублей и Неукрытая подала ей <данные>. В нем было <данные>. Неукрытая сказала, что это и есть тот наркотик. Она настаивает, что наркотик ей продала и деньги приняла именно Неукрытая. ФИО3 в это время был в квартире, но в разговор не вмешивался. Она ушла из квартиры и сразу пришла в РОВД, где обратилась в дежурную часть и сообщила, что она хочет сдать наркотическое вещество. Ее направили к начальнику СКМ ФИО2, где она ему в каб. № ОВД на первом этаже в присутствии двух незаинтересованных лиц рассказала, где взяла наркотическое вещество, выдала <данные>, после чего с нее было взято объяснение. Она своими подписями заверила правильность всех сведений в объяснении и в протоколе изъятия.

- оглашенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемой Неукрытой (том № л.д.124-131) из которого следует, что свидетель ФИО1 подтвердила свои показания данные в качестве свидетеля Дата указала, что Неукрытая сбыла ей наркотическое средство Дата за <данные> и Дата за <данные>, полученных ей от сотрудников милиции. Ни в каких отношениях она с ФИО3 не состояла и не состоит, просто они являются знакомыми. В период отсутствия Неукрытой, она смотрела телевизор вместе с ФИО3, в квартире Неукрытой.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании Дата (том № л.д. 40-42) из которых следует, что ранее она употребляла наркотики вместе со своим мужем, ФИО3 и Неукрытой М.Г. Она не хотела употреблять наркотики, из-за чего поругалась с мужем. Они стали изготавливать и употреблять наркотическое средство <данные>, то в квартире Неукрытой, то в квартире ее мужа ФИО1. Она просила Неукрытую не изготавливать наркотики в ее доме, так как это наблюдал маленький сын ФИО1. Чтобы прекратить деятельность Неукрытой она решила сообщить в милицию, чтобы против Неукрытой возбудили дело. Она позвонила Неукрытой и сообщила, что ей необходим наркотик. Неукрытая сказала, что продаст ей наркотик за <данные>. Она взяла дома <данные> пришла в квартиру к Неукрытой по адресу <адрес>, где отдала Неукрытой <данные>, а та за это передала ей <данные>. <данные> она принесла в ОВД по <адрес> району, где сделала заявление о том, что Неукрытая изготавливает и сбывает наркотическое вещество. <данные> у нее изъяли в присутствии понятых. Сотрудники милиции предложили провести еще одну закупку наркотического вещества у Неукрытой, на что она согласилась. Дата она отдала деньги а Неукрытая отдала <данные>, также она присутствовала при <данные>.

ФИО3 она знает с Дата, а Неукрытую с Дата, раньше она встречалась с ФИО3. С Неукрытой общалась, вместе употребляли наркотики. Муж Неукрытой ее не интересует, он ей не нужен.

После оглашения показаний ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (том № л.д.103-106) ФИО1 указала, что данные показания не подтверждает и пояснила, что Дата она приобрела наркотическое вещество у Неукрытой М, принесла его в милицию и передала ФИО2, при этом изъятие у нее наркотика происходило без понятых, она подписывала чистые бланки. ФИО2 говорил ей как нужно говорить. ФИО2 предложил ей сделать еще закупку наркотика. Она была зла на Неукрытую М, и готова была ее «посадить», так как та употребляла наркотики при ее ребенке. ФИО2 передал ей <данные> или <данные>, на которые она вместе с Неукрытой закупила необходимые для изготовления наркотического вещества ингредиенты, которые принесли в квартиру Неукрытой, где ФИО3 изготовил наркотическое вещество, часть которого она употребила путем <данные>, а вторую половину передала ФИО2, никаких понятых при этом не было, никакие документы об изъятии у нее наркотического вещества не составляли. Все документы она подписывала позднее.

После оглашения показаний ФИО1 данными в ходе предварительного следствия на очной ставке с Неукрытой (том № л.д.124-131) свидетель ФИО1 пояснила, что данные показания в части изъятия наркотика в присутствии двух понятых не подтверждает.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании Дата (том № л.д. 110) из которых следует, что ранее она употребляла наркотики вместе со своим мужем, ФИО3 и Неукрытой М.Г. Она не хотела употреблять наркотики, из-за чего поругалась с мужем. Муж стал ходить к ФИО3. Они стали изготавливать и употреблять наркотическое средство <данные>, то в квартире Неукрытой, то в квартире ее мужа ФИО1. Она просила Неукрытую не изготавливать наркотики в ее доме, так как это наблюдал маленький сын ФИО1. Чтобы прекратить деятельность Неукрытой она решила сообщить в милицию, чтобы против Неукрытой возбудили дело. Она позвонила Неукрытой и сообщила, что ей необходим наркотик. Неукрытая сказала, что продаст ей наркотик за <данные>. Она взяла дома <данные> пришла в квартиру к Неукрытой, отдала Неукрытой <данные>, а та за это передала ей <данные>. Данный <данные> она принесла в ОВД по <адрес> району, где сделала заявление о том, что Неукрытая изготавливает и сбывает наркотическое вещество. <данные> у нее изъяли в присутствии понятых. Сотрудники милиции предложили провести еще одну закупку наркотического вещества у Неукрытой, на что она согласилась.

С ФИО3 у нее ранее были интимные отношения, когда происходила закупка у нее с ФИО3 никаких отношений не было.

После оглашения показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (том № л.д.103-106), она пояснила, что подтверждает оглашенные показания.

После оглашения показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Неукрытой (том № л.д.124-131) и показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании Дата (том № л.д.40-42), ФИО1 пояснила, что не подтверждает свои показания данные Дата, указав, что изменила свои показания, так как ее об этом просила Неукрытая и ей стало ее жалко.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия Дата (том № л.д.49-50) из которых следует, что он имеет высшее медицинское образование, Дата он находился в гостях у своей жены Неукрытой М по <адрес>. Кроме него и Неукрытой М в квартире ни кого не было. В его присутствии Неукрытая что-то изготавливала из лекарств, при этом свидетель ФИО3 подробно описал процесс изготовления Неукрытой <данные> и далее пояснил, что через некоторое время к ним пришла ФИО1, которой Неукрытая передала <данные>. После чего ФИО1 ушла. Давала ли ФИО1 деньги Неукрытой он не видел. Вскоре после ухода ФИО1 он тоже ушел к себе домой.

- оглашенным протоколом очной ставки от Дата между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Неукрытой (том № л.д.61-63) из которого следует, что свидетель ФИО3 подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля Дата указав, что вещество, которое как ему известно является наркотиком-<данные> производила его жена Неукрытая М. Дата он находился в доме Неукрытой, она готовила наркотики, <данные>. После чего в дом Неукрытой пришла ФИО1 и Неукрытая отдала ей <данные>.

-оказаниями свидетеля ФИО2, пояснившего что он работает в должности начальника криминальной милиции <адрес> ОВД.

Дата около <данные> часов, в дежурную часть ФИО3 РОВД обратилась ФИО1, которая заявила, что желает выдать наркотическое средство. Он пригласил ФИО1 в свой рабочий кабинет, где ФИО1 показала ему <данные>, пояснив, что в <данные> у нее наркотическое средство, которое она купила у Неукрытой М <адрес>

ФИО1 заявила, что хочет бороться с наркопреступностью, при этом ФИО1 находилась в состоянии легкой эйфории, он не исключает, что в тот день она принимала наркотики. Освидетельствование ФИО1 на наличие наркотического и алкогольного опьянения он не проводил.

ФИО1 написала заявление на имя начальника ФИО3 РОВД указав, что она Дата приобрела наркотическое вещество у Неукрытой и добровольно принесла в ОВД. Он пригласил двух понятых ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых составил протокол осмотра места происшествия и изъял в своем рабочем кабинете у ФИО1 принесенный ей <данные>, которая по словам ФИО1 являлась наркотическим веществом, изготовленным и проданным ей Неукрытой М. В этот же день им было вынесено отношение о назначении физико-химического исследования изъятой у ФИО1 жидкости. По результатам исследования было установлено, что <данные>, изъятом у ФИО1, является наркотическим средством.

После этого заявление ФИО1 с материалами проверки было передано им по подследственности в СО при ОВД по <адрес>, для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

- показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в Дата он участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудником милиции ФИО2 у ФИО1 <данные>. При изъятии ФИО1 пояснила, что хочет бороться с наркоманами и добровольно выдать наркотик, также пояснила, что наркотик взяла у ФИО3, называла ли ФИО1 имя человека у которого взяла наркотик он не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные на предварительном следствии (Том № л.д.107-108) из которых следует, что Дата ФИО1 пояснила, что она купила наркотическое вещество у Неукрытой М в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании Дата (том № л.д.106-107) следует, что ФИО1 пояснила, что она купила наркотическое вещество у Неукрытой М.

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 пояснил, что он не помнит, называла ли ФИО1 имя М, так как прошло много времени, а он не заострял в тот момент на этом внимание, протокол своего допроса читал бегло, не вчитывался.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии (Том № л.д.115-116) из которых следует, что Дата она участвовала в качестве понятого при изъятии сотрудником милиции ФИО2 у ФИО1 шприца в котором была жидкость. При изъятии ФИО1 пояснила, что хочет бороться с наркоманами и добровольно выдать наркотик, также пояснила, что она купила наркотическое вещество у Неукрытой М в <адрес>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании Дата (Том № л.д.106) из которых следует, что в Дата она была понятой при сдаче девушкой шприца. Девушка по фамилии ФИО1 поясняла, что ее муж колется, а она ведет борьбу с наркоманией. После оглашений показаний данных ей в ходе предварительного следствия (Том № л.д.115-116) свидетель ФИО6 их подтвердила.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии (Том № л.д.190-192) и в судебном заседании Дата (том № л.д.108) из которых следует, что его падчерица ФИО1 рассказывала ему, что Неукрытая М изготавливает и распространяет наркотики, что она купила у Неукрытой наркотическое вещество, которое затем принесла в милицию и добровольно выдала его сотрудникам милиции, а также участвовала в проверочной закупке в ходе которой приобрела у Неукрытой М еще одну дозу наркотика. ФИО1 пояснила ему, что выдала Неукрытую сотрудникам милиции из-за стремления бороться с распространением наркотиков, так как сама знает насколько они опасны.

Примерно Дата он увидел, что Неукрытая на улице о чем-то разговаривает с ФИО1. Он подошел к Неукрытой и сказал ей, чтобы она больше не звонила ФИО1 и не предлагала наркотики. Неукрытая сказала, что это не его дело и не отрицала, что распространяет наркотики, а сказала, чтобы он не лез в ее дела и кинулась на него драться. Он толкнул Неукрытую, та упала и потом написала на него заявление в милицию.

-показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что он проводил расследование уголовного дела по обвинению Неукрытой. Все следственные действия он проводил в соответствии с действующим законодательством. Все допросы Неукрытой проводились в присутствии защитника. В ходе расследования данного уголовного дела на Неукрытую, ее супруга ФИО3 и других свидетелей, которых он допрашивал, никакого физического воздействия и психологического давления им не оказывалось, все показания он записывал со слов лиц, которых допрашивал. Неукрытая допрашивалась в присутствии защитника. На момент допроса ФИО3 он не знал, что тот ранее судим за преступления связанные <данные>.

Выше указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и исследовании не допущено.

Обвинение считает, что вина подсудимой Неукрытой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника СКМ ОВД по <адрес> ФИО2. о том, что Дата у ФИО1 был изъят <данные>., предположительно наркотическим веществом. (т.1,л.д.3);

- заявлением от ФИО1 о том, что она желает добровольно сдать наркотическое вещество, приобретённое у Неукрытой М.Г. Дата. (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого в кабинете № ОВД по <адрес> району у ФИО1 изъят <данные>. (т.1, л.д.7-9);

- заключением эксперта № от Дата согласно которому <данные>, изъятом у ФИО1, является наркотическим средством - смесью в состав которой входит <данные>. Масса смеси, в состав которой входит <данные> в перерасчете на сухое состояние<данные>.(т.1, л.д.89);

В достоверности выводов экспертного заключения сомнений у суда не возникло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Исследовав письменные доказательства по делу суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Судом исследованы следующие доказательства стороны защиты.

Показания свидетеля ФИО8 пояснившей, что в Дата ФИО1 рассказывала, что у нее с ФИО3 близкие отношения, они любят друг друга, а Неукрытая М им только мешает, но скоро они разведутся и все будет хорошо.

Показания свидетеля ФИО9 пояснившей, что Неукрытая М приходится ей дочерью. О том, что дочь употребляет наркотики ей стало известно в Дата. Дочь училась в институте Дата по Дата, уезжала <данные> раза в год на сессию, ФИО3 оставался один. Со слов ФИО13 ей стало известно о том, что ФИО1 хочет разлучить ее дочь и ФИО3. Она разговаривала с ФИО3 о его отношениях с ФИО1. В разговоре с ней ФИО3 не отрицал, что у него интимные отношения с ФИО1, но он также говорил, что никогда не бросит ее дочь и ребенка.

Показания свидетеля ФИО10 пояснившего, что ранее он был знаком с ФИО3, примерно <данные> назад он был свидетелем того, как ФИО3 изготавливал наркотик из <данные> в своей квартире, в здании бывшего общежития в центре <адрес>, в тот момент кроме ФИО3 в квартире никого не было. Изготовив наркотик, ФИО3 предложил ему бесплатно употребить наркотик, но он отказался.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 данные им в судебном заседании Дата (№ л.д. 42-43) из которых следует, что между его женой Неукрытой и ФИО1 никаких товарно-денежных отношений по поводу приобретения наркотического вещества не было. ФИО1 общалась по этому поводу только с ним. Именно он изготавливал наркотическое вещество. В Дата раз или два безвозмездно передавал наркотическое вещество ФИО1.

ФИО1 покупала необходимые ингредиенты, он изготавливал наркотическое вещество, часть которого отдавал ей. Полагает, что между ФИО1 и Неукрытой возникли личные неприязненные отношения из-за ревности, так как он ранее дружил с ФИО1 и в Дата между ним и ФИО1 были интимные отношения. Считает, что ФИО1 написала заявление в милицию на почве ревности. Сама ФИО1 намекала ему, что хочет поссориться с Неукрытой. В милиции он оговорил свою жену Неукрытую, так как сотрудники милиции пояснили, что иначе они пойдут группой лиц, а так жене дадут условный срок.

После оглашения показаний данных свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля Дата (том № л.д.49-50) и при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО3 Дата (том № л.д.61-63) свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, давал показания под давлением. Наркотик изготавливал он и передавал ФИО1, но не за деньги, а за то, что оставлял себе для использования дозу изготовленного наркотика.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 данные им в судебном заседании Дата (том№ л.д.104-106) из которых следует, что между его женой и ФИО1 никаких отношений по поводу приобретения наркотического вещества не было. ФИО1 общалась только с ним по этому поводу. Именно он изготавливал наркотическое вещество. Неукрытая не умеет изготавливать наркотики, так как процесс очень сложный. В Дата раз или два ФИО1 покупала необходимые ингредиенты, он изготавливал наркотическое вещество и часть передавал ФИО1. Между ФИО1 и Неукрытой возникли личные неприязненные отношения из-за ревности, так как он ранее дружил с ФИО1. С виду ФИО1 и Неукрытая общались как подруги, на самом деле ФИО1 затаила зло на Неукрытую. Сначала он общался с ФИО1, затем с будущей женой Неукрытой М, женился на ней, а не на ФИО1. ФИО1 спрашивала его, когда он разведется с Неукрытой.

Дата и Дата он приходил в гости к своей жене Неукрытой, туда же приходила ФИО1. Изготавливал ли он наркотик Дата и Дата он не помнит. Его супруга ФИО3 изготовлением наркотиков не занималась. Он изготавливал наркотики, ФИО1 приносила <данные>.

В милиции он оговорил свою жену, так как сотрудники милиции пугали его, что иначе он будет привлечен к уголовной ответственности, а у него была непогашенная судимость.

После оглашения показаний данных свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля Дата. (том № л.д.49-50) свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает.

На момент допроса он отбывал условное наказание. Следователь сказал, что если он скажет, что изготавливал, заменят условное наказание на реальный срок. Сейчас он дал правдивые показания, а показания данные им на следствии не правдивые. Следователь оказывал на него давление, на тот момент у него была непогашенная судимость, поэтому он решил оговорить жену.

- копия приговора ФИО3 районного суда от Дата, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении шести преступлений предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- копия постановления Мирового судьи судебного участка № от Дата согласно которого суд ФИО4 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ освободил, в связи с примирением с потерпевшей Неукрытой.

- протокол обыска, из которого следует, что Дата в квартире Неукрытой по адресу <адрес>, на предложения выдать наркотические средства, ФИО3 выдал из внутреннего кармана своей куртки стеклянный бутылек <данные>.(т.1 л.д.43-48 )

-заключение эксперта № от Дата, согласно которому, вещество изъятое при обыске у ФИО3, является наркотическим средством-смесью в состав которой входит <данные>. Выявленные признаки характерны для процесса кустарного приготовления наркотических средств из <данные>. (т.1 л.д.99-100)

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд находит их недостаточными для признания Неукрытой виновной по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и полагает, что причастность подсудимой к данному преступлению не доказана.

Фактически представленные стороной обвинения доказательства, а именно показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5 ФИО4, являются производными от показаний свидетеля ФИО1.

Перечисленные свидетели не были очевидцами сбыта наркотического средства ФИО1 подсудимой Неукрытой Дата.

Исследованные письменные материалы: рапорт ФИО2 (т.1 л.д.3), заявление ФИО1 (т.1 л.д.4), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-9), заключение эксперта №, подтверждают лишь тот факт, что Дата ФИО1 добровольна выдала в РОВД <адрес> наркотическое средство ФИО2, однако не содержат объективных сведений подтверждающих у кого и где было приобретено наркотическое средство ФИО1.

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании Дата. и Дата являются непоследовательными и противоречивыми. Так в ходе предварительного следствия ФИО1 указывала, что приобрела наркотическое средство Дата у Неукрытой, у нее дома и добровольно выдала наркотическое средство в РОВД, где его изъяли в присутствии понятых, в интимных отношениях с ФИО3 не состояла, бывала наедине с ФИО3 в квартире Неукрытой.

В судебном заседании Дата ФИО1 пояснила, что при изъятии наркотического средства приобретенного у Неукрытой Дата понятых не было, ранее она встречалась с ФИО3, употребляла с ним наркотики.

В судебном заседании Дата ФИО1 пояснила, что, с ФИО3 у нее ранее были интимные отношения, когда происходила закупка у нее с ФИО3 никаких отношений не было. Ранее она употребляла наркотики вместе со своим мужем, с ФИО3 и Неукрытой М.Г. Изъятие наркотического средства, купленного ей у Неукрытой Дата происходило в присутствии понятых. В судебном заседании Дата она дала неправдивые показания об отсутствии понятых, из жалости к Неукрытой, так как та ее просила об этом.

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не последовательны и противоречивы, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются последовательными показаниями подсудимой Неукрытой, данными ей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания из которых следует, что она наркотическое средство ФИО1 не сбывала.

Показания Неукрытой суд признает достоверными, они согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании Дата и Дата из которых следует, что Неукрытая наркотическое средство ФИО1 не сбывала, а также с показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что в его присутствии ФИО3 изготавливал наркотическое средство, предлагал ему попробовать изготовленное наркотическое средство, при этом Неукрытой в доме не было.

Показания свидетеля ФИО3 данные им на предварительном следствии суд признает недостоверными, так как сам свидетель ФИО3 в судебном заседании их не подтвердил и убедительно объяснил причины, по которой он оговорил Неукрытую в сбыте наркотического средства, указав, что сделал это из-за боязни быть осужденным к реальному сроку лишения свободы.

Суд считает, что свидетель ФИО3 оговорил Неукрытую в сбыте наркотического средства Дата ФИО1, из-за боязни быть самому привлеченным к уголовной ответственности. Свидетель ФИО3 на предварительном следствии допрашивался в тот же день, после того, как в ходе обыска в квартире Неукрытой, добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство кустарного приготовления, из внутреннего кармана своей куртки.

Таким образом, у свидетеля ФИО3 имелись все основания опасаться того, что в случае привлечения его к уголовной ответственности за изготовление и сбыт наркотических средств, в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также назначено наказание только в виде реального лишения свободы, так как на тот момент он по приговору суда отбывал наказание в виде лишение свободы условно.

Давая оценку доводам защиты о том, что ФИО1 оговорила Неукрытую, поскольку ранее состояла в интимных отношениях с ее мужем и была заинтересована в том, чтобы ее посадили в тюрьму, а она осталась с ее мужем ФИО3, а также о наличии у ФИО1 неприязненных отношений к Неукрытой, в связи с тем, что та привлекала к уголовной ответственности отчима ФИО1 суд отмечает следующие.

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что в Дата ФИО1 рассказывала, что у нее с ФИО3 близкие отношения, они любят друг друга, а Неукрытая М им только мешает, но скоро они разведутся и все будет хорошо. Показания свидетеля ФИО8 суд признает достоверными, так как они последовательны и непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела у свидетеля ФИО8 нет.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебных заседаниях Дата и Дата о том, что между ФИО1 и Неукрытой возникли личные неприязненные отношения из-за ревности, так как он ранее дружил с ФИО1 и в Дата между ним и ФИО1 были интимные отношения. Считает, что ФИО1 написала заявление в милицию на почве ревности. Сама ФИО1 намекала ему, что хочет поссориться с Неукрытой. ФИО1 спрашивала его, когда он разведется с Неукрытой.

Факт привлечения Неукрытой к уголовной ответственности отчима ФИО1 ФИО4 за причинение побоев Неукрытой Дата, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имелись основания для оговора Неукрытой на почве ревности и неприязненных отношений.

Стороной обвинения не доказана причастность Неукрытой к незаконному сбыту наркотика ФИО1, поскольку невозможно исключить тот факт, что наркотическое средство, выданное ФИО1 в РОВД <адрес> Дата, могло быть сбыто ФИО1 иными лицами в ином месте и иное время.

В судебном заседании по настоящему делу стороной обвинения, по мнению суда, не представлено достаточных доказательств причастности подсудимой Неукрытой к совершению инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах Неукрытая подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Обвинение считает, что вина подсудимой Неукрытой М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного следствия Дата (том № л.д.103-106) из которых следует, что Дата в <данные> время ФИО2 предложил ей оказать содействие и участвовать в проверочной закупке. Она согласилась, явилась в РОВД, где в присутствии двух независимых лиц была осмотрена, ей были разъяснены права и обязанности, а также разъяснено, что она должна взять деньги, пойти к Неукрытой и купить у нее еще одну дозу наркотического вещества, какую та ей продаст. Она пошла к дому Неукрытой, а за ней следовали ФИО2 и незаинтересованные лица. Она все время была в их поле зрения. Она прошла до коридора в общежитии где проживала Неукрытая и зашла в ее комнату, где находились ФИО3 и Неукрытая М в комнате был <данные>. Она спросила Неукрытую, есть ли у нее еще дома. Неукрытая сказала, что есть и будет стоить <данные>. Она подала Неукрытой <данные>, полученных от ФИО2 а Неукрытая отдала ей <данные>. Времени было около <данные> часов. Она вышла из комнаты Неукрытой, оказалась в поле зрения участников проверочной закупки и присутствующих незаинтересованных лиц. Они проследовали в ОВД, где она выдала наркотик приобретенный у Неукрытой, после чего с нее было взято объяснение. Она своими подписями заверила правильность всех сведений в объяснении. В акте проверочной закупки она сделала запись о закупке собственноручно.

Она настаивает на том, что она приобретала наркотические вещества именно у М Неукрытой. Ей известно, Неукрытая М. сама говорила, что имеет медицинское образование, знает, как производить разные вида наркотиков, какие именно, она не знает.

- оглашенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемой Неукрытой (том № л.д.124-131) из которого следует, что свидетель ФИО1 подтвердила свои показания данные в качестве свидетеля Дата указав, что Неукрытая сбыла ей наркотическое средство Дата за <данные> рублей и Дата за <данные> рублей, полученных от сотрудников милиции. Ни в каких отношений она с ФИО3 не состояла и не состоит, просто они являются знакомыми. В период отсутствия Неукрытой, она смотрела телевизор вместе с ФИО3, в квартире Неукрытой.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании Дата (том № л.д. 40-42) из которых следует, что сотрудники милиции предложили провести еще одну закупку наркотического вещества у Неукрытой, на что она согласилась.

Дата она приобрела у Неукрытой М.Г. наркотическое вещество. ФИО2 дал ей деньги в сумме <данные> или <данные> рублей для приобретения наркотического вещества. Перед этим ее обыскали. За ней до квартиры Неукрытой шли оперативные сотрудники и двое понятых. После того, как она приобрела у Неукрытой наркотическое вещество, то передала <данные> с наркотическим веществом оперативным сотрудникам ОВД по <адрес>.

После оглашения показаний ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (том № л.д.103-106) ФИО1 указала, что данные показания не подтверждает и пояснила, что ФИО2 передал ей <данные> или <данные> рублей, на которые она вместе с Неукрытой закупила необходимые для изготовления наркотического вещества ингредиенты, которые принесли в квартиру Неукрытой, где ФИО3 изготовил наркотическое вещество, часть которого она употребила путем инъекции, а вторую половину передала ФИО2, ни каких понятых при этом не было, никакие документы об изъятии у нее наркотического вещества не составляли. Все документы она подписывала позднее.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании Дата (том № л.д. 110) из которых следует, что Дата она приобрела у Неукрытой М.Г. наркотическое вещество. ФИО2 дал ей деньги в сумме <данные> или <данные> рублей для приобретения наркотического вещества. Перед этим ее обыскали. За ней до квартиры Неукрытой шли оперативные сотрудники и двое понятых. После того как она выкупила Неукрытой наркотическое вещество, то передала его оперативным сотрудникам ОВД по <адрес>.

С ФИО3 у нее ранее были интимные отношения, когда происходила закупка у нее с ФИО3 никаких отношений не было.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия Дата (том № л.д.49-50) из которых следует, что он имеет высшее медицинское образование.

Дата он также находился у Неукрытой и видел, что она также как и Дата изготовила <данные>. К ним пришла ФИО1, которая в комнату не проходила. Неукрытая передала <данные>, ФИО1, которая вскоре ушла. Он тоже вскоре ушел к себе домой и Неукрытая осталась одна.

- оглашенным протоколом очной ставки от Дата между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Неукрытой (том № л.д.61-63) из которого следует, что свидетель ФИО3 подтвердила свои показания данные в качестве свидетеля Дата указав, что вещество, которое как ему известно является наркотиком-кодеином производила его жена Неукрытая М

Дата он также находился в доме Неукрытой, она готовила наркотики, а именно <данные>. После чего в дом к Неукрытой пришла ФИО1 и Неукрытая отдала ей <данные>. Он никакого участия в изготовлении и сбыте наркотического вещества не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он работает в должности начальника криминальной милиции ФИО3 ОВД.

Дата он по поручению следователя ФИО7 в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» провел оперативное мероприятие - проверочную закупку. Целью данного оперативного мероприятия было установить лицо сбывающие наркотическое вещество по адресу <адрес>.

В данном мероприятии принимали участие ФИО1 в качестве закупщика и два незаинтересованных лица: ФИО11 и ФИО12

Данное оперативное мероприятие началось в ОВД <адрес>, где им в присутствии ФИО11 и ФИО12 у закупщицы ФИО1 была досмотрена ее дамская сумочка, запрещенных предметов при этом обнаружено не было. Личный досмотр ФИО1 не проводился, так как она была одета в облегающие платье и что-либо спрятать под него было невозможно. ФИО1 он вручил <данные>, купюрами по <данные>, провел инструктаж. После этого он на своем личном автомобиле от ФИО3 РОВД привез ФИО1, ФИО11 и ФИО12 к зданию бывшего общежития, где проживала Неукрытая по адресу <адрес>. Автомобиль он припарковал недалеко от этого здания. После чего он с ФИО1, ФИО11 и ФИО12 поднялись на второй этаж, где он, ФИО11 и ФИО12 остались на лестничной клетке, а ФИО1 прошла по коридору и зашла в квартиру ФИО3. По прошествии около <данные> ФИО1 вышла из квартиры ФИО3, подошла к ним и продемонстрировала <данные>. Кроме ФИО1 из квартиры ФИО3 никто не выходил.

После этого он с ФИО1, ФИО11 и ФИО12 прошли к его автомобилю и под его управлением доехали на автомобиле в РОВД <адрес>, где он оформил изъятие у ФИО1 <данные>, который она вынесла из квартиры Неукрытой. При изъятии ФИО1 пояснила, что в <данные> находится наркотическое вещество, которое за <данные> ей продала Неукрытая М. Изъяв у ФИО1 в присутствии ФИО11 и ФИО12 <данные>, он досмотр ФИО1 и находившейся при ней дамской сумки на предмет нахождения денежных купюр, врученных ФИО1 перед проведением закупки, не проводил. Освидетельствование ФИО1 на наличие опьянения им не проводилось, так как она была в нормальном состоянии.

Наблюдение за квартирой ФИО3 в день проведения «проверочной» закупки Дата, сотрудниками милиции не велось, поэтому он не располагает объективной информацией о том, кто находился в квартире Неукрытой, в момент проведения ФИО1 закупки наркотических средств. При проведении закупки, ФИО1 технические средства, позволяющие вести ауди-видио запись хода закупки, либо позволяющие прослушать разговор ФИО1 с иными лицами в квартире Неукрытой во время закупки не передавались. Каких-либо иных данных, подтверждающих объяснение закупщицы ФИО1 о том, что шприц с наркотическим средством ей продала Неукрытая, в ходе проведения оперативного мероприятия им получено не было. Досмотр ФИО1 на предмет наличия, либо отсутствия у нее денежных средств выданных ей для проведения «проверочной закупки», после выхода ФИО1 из квартиры Неукрытой им не проводился, данные денежные средства у Неукрытой не изымались.

Изъятый у ФИО1 <данные> был направлен им на физико-химическое исследование. По результатам исследования было установлено, что <данные>, изъятом у ФИО1, является наркотическим средством.

После этого им было вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в судебном заседании Дата (том № л.д. 108) в части касающейся того, каким образом участники проверочной закупки добирались к месту ее проведения, из которых следует, что при проведении проверочной закупки Дата все ее участники шли пешком от ОВД <адрес> до дома Неукрытой, в котором ФИО1 произвела закупку наркотического средства, после чего пешком вернулись в ОВД <адрес>.

После оглашенных показаний свидетель ФИО2 их не подтвердил и указал, что в предыдущем судебном заседании он не верно указал, что на закупку ходили пешком, так как не придал этому значения. В действительности к месту закупки и обратно в РОВД ее участники ехали на его автомобиле, которым он управлял лично.

Деньги для проведения «проверочной закупки» он вручил ФИО1 лично у него в кабинете после заполнения акта «осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя».

То обстоятельства, что в акте указано, что деньги будут переданы ФИО1 в процессе мероприятия, а также то обстоятельство, что в акте личного досмотра не указано, что им была осмотрена женская сумочка которая была у ФИО1, не является нарушением закона об оперативно-розыскной деятельности.

- показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что Дата в <данные> время он находился в ограде своего дома по <адрес>, где к нему подошел сотрудник милиции ФИО2, который пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков в общежитии. Он согласился и перешел через дорогу во двор общежития, туда же на автомобиле подъехал ФИО2 с которым в автомобиле была девушка «закупщица», еще один понятой и двое сотрудников милиции. Девушке «закупщице» выдали <данные>, осмотрели ее сумочку, отметили, что в сумке ничего запрещенного нет. Саму девушку «закупщицу» не досматривали, она была одета в платье, ничего лишнего под платьем зрительно не определялось. Девушка «закупщица» и ФИО2 зашли в здание общежития, а он остался во дворе, курил сигарету, где был второй понятой, он не обратил внимание. После того, как он выкурил сигарету, девушка «закупщица» вышла из общежития и в его присутствии достала из сумочки и передала сотрудникам милиции <данные>, в котором была жидкость. <данные> сотрудники милиции положили в пакет. Что говорила девушка «закупщица» про <данные> он не помнит, но помнит, что называла имя М.. Он подписывал акт передачи денежных средств, акт досмотра где было указано, что запрещенных предметов перед «проверочной закупкой» нет, акт изъятия шприца, а где именно он их подписывал, и в какое время, не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии (Том № л.д.113-114) из которых следует, что Дата в <данные> время он был приглашен начальником СКМ ФИО2 который ему предложил участвовать в качестве участвующего лица в мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился, ему было разъяснено то в чем он участвует. Он прошел в кабинет начальника СКМ № на первом этаже помещения ОВД по ФИО3 <адрес>. Там находилась ранее ему незнакомая девушка, которая назвалась ФИО1. Также был приглашен второй понятой. ФИО1 были вручены деньги в сумме <данные>. При вручении денежных средств ФИО1 ему пояснили, что на данные деньги ФИО1 должна приобрести у Неукрытой М по адресу <адрес> наркотическое средство. Предварительно ФИО1 была досмотрена, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего участники мероприятия проследовали по адресу <адрес>, где ФИО1, как видел он и ещё один понятой прошла в <адрес>, следовали за ней по коридору общежития, она постоянно находилась в поле его зрения, а также других участвующих лиц, по пути, до данной квартиры, ФИО1 постоянно находилась в поле его зрения, ей никто ничего не передавал и она ничего нигде и ни у кого не брала. Вышла из вышеуказанной квартиры ФИО1 примерно через <данные>, также находилась в поле его зрения, и выдала сотрудникам милиции <данные>., был составлен акт проведённого мероприятия, <данные> был изъят и упакован, после этого был составлен протокол, правильность которого он и второй участник подтвердили своими подписями. ФИО1 пояснила, что данный <данные> она приобрела у Неукрытой М за <данные>.

После оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия (Том № л.д.113-114) свидетель ФИО11 их подтвердил и пояснил, что прошло много времени, поэтому он забыл, что и как происходило.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании Дата (Том № л.д.43-44) из которых следует, что он участвовал в проведении контрольной закупки наркотических средств, в ходе которой девушка по имени ФИО1 поднялась на второй этаж в здании бывшей гостиницы на <адрес> и зашла в комнату. При проведении контрольной закупки он с остальными находился в общежитии, ждал выхода ФИО1. Из комнаты ФИО1 вышла примерно через <данные> и предъявила <данные>, пояснив, что приобрела наркотик у Неукрытой М. Перед проведением контрольной закупки ФИО2 забрал его со двора его дома и на автомашине отвез в отдел, из отдела ехали также на автомобиле.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании Дата (Том № л.д.107) из которых следует, что при проведении контрольной закупки девушкой ФИО1 в здании <адрес> он находился все время на улице, в здание не поднимался. ФИО1 была в здании примерно <данные>, а когда вышла, предъявила <данные> пояснила, что приобрела наркотик у Неукрытой М., <данные> поместили в пакет. После оглашения показаний данных им на предварительном следствии (Том № л.д.113-114) свидетель ФИО11 их подтвердил, после чего в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в судебном заседании Дата ( том № л.д. 43-44), которые он также подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что в Дата он по приглашению сотрудника милиции ФИО2 участвовал в проведении проверочной закупки наркотиков в здании общежития расположенного в здании бывшей гостиницы в центре <адрес>. Перед проведением контрольной закупки ФИО2 в кабинете РОВД в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, парня в очках, выдал <данные> девушки ФИО1. ФИО2 им пояснил, что ФИО1 должна закупить наркотик, указав адрес. Также в их присутствии ФИО2 досмотрел сумку, которая была у ФИО1 и они удостоверились, что ничего запрещенного в сумке нет. После этого он, второй парень и девушка ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО2 доехали до бывшей гостиницы, зашли в здание и поднялись на второй этаж. Он, второй понятой и ФИО2 остались на лестничной площадке, а ФИО1 прошла по коридору и зашла в квартиру, входная дверь которой расположена с правой стороны по ходу движения ФИО1. Он не видел, чтобы из квартиры кто-либо выходил встречать ФИО1 она просто открыла дверь и зашла в квартиру. Минут через <данные> ФИО1 вышла из квартиры. За то время, что ФИО1 находилась в квартире, туда никто больше не заходил и из квартиры никто не выходил. Выйдя из квартиры, ФИО1 подошла к ним, открыла сумочку и показала шприц, в котором была жидкость, что при этом говорила ФИО1 он не помнит. После этого они все вышли на улицу, сели в машину и проехали в РОВД, где у ФИО1 изъяли шприц и оформили документы по проведенной проверочной закупке, при этом ФИО1 пояснила, что купила наркотическое средство у девушки по имени М

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии (Том № л.д.109-110) из которых следует, что Дата в <данные> время он был приглашен начальником СКМ ФИО2, который ему предложил участвовать в качестве участвующего лица в мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился, ему было разъяснено то, в чем он участвует, после чего он прошел в кабинет начальника СКМ № на первом этаже помещения ОВД по <адрес>. Там находилась ранее ему незнакомая девушка, которая назвалась ФИО1. Также был приглашен второй понятой. ФИО1 были вручены деньги в сумме <данные> купюрами по <данные>. При вручении денежных средств ФИО1 ему пояснили, что на данные деньги ФИО1 должна приобрести у Неукрытой М по адресу <адрес> наркотическое средство. Предварительно ФИО1 была досмотрена, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего участники мероприятия проследовали по адресу <адрес>, где ФИО1 как видел он, и ещё один понятой, прошла в <адрес>, следовали за ней по коридору общежития, она постоянно находилась в поле его зрения, а также других участвующих лиц, по пути, до данной квартиры ФИО1 постоянно находилась в поле его зрения, ей никто ничего не передавал и она ничего нигде и ни у кого не брала. Вышла из вышеуказанной квартиры ФИО1 примерно через <данные>, также находилась в поле его зрения, и выдала сотрудникам милиции медицинский <данные>., был составлен акт проведённого мероприятия<данные> был изъят и упакован, после этого был составлен протокол, правильность которого он и второй участник подтвердили своими подписями. ФИО1 пояснила, что данный <данные> она приобрела у Неукрытой М за <данные>.

После оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия (Том № л.д.109-110) свидетель ФИО12 пояснил, что в целом их подтверждает, но при этом уточнил, что таблички с номером на двери квартиры, из которой ФИО1 вынесла шприц, он не видел, по коридору до квартиры проходила только ФИО1, а он с ФИО2 и вторым понятым наблюдал за ней с лестничной площадки, читая протокол, он не придал данным неточностям в записях следователя, значения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании Дата (Том № л.д.44-45) и Дата (Том № л.д.109) из которых следует, что участники контрольной закупки из РОВД, до здания бывшей гостиницы шли пешком, а обратно следовали на автомобиле. После оглашения показаний данных им в судебном заседании Дата (Том № л.д.44-45) и Дата (Том № л.д.109) свидетель ФИО12 пояснил, что данные показания ошибочны, на контрольную закупку с участием ФИО1 он и другие участники ездили и возвращались назад в РОВД на автомобиле. Он ошибся в показаниях, так как перепутал события с другой проверочной закупкой.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии (Том № л.д.190-192) и в судебном заседании Дата (том № л.д.108) из которых следует, что его падчерица ФИО1 рассказывала ему, что Неукрытая М изготавливает и распространяет наркотики, что она купила у Неукрытой наркотическое вещество, которое затем принесла в милицию и добровольно выдала его сотрудникам милиции, а также участвовала в проверочной закупке, в ходе которой приобрела у Неукрытой М еще одну дозу наркотика. ФИО1 пояснила ему, что выдала Неукрытую сотрудникам милиции из-за стремления бороться с распространением наркотиков, так как сама знает насколько они опасны.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что он проводил расследование уголовного дела по обвинению Неукрытой. Все следственные действия он проводил в соответствии с действующим законодательством. Все допросы Неукрытой проводились в присутствии защитника. В ходе расследования данного уголовного дела на Неукрытую, ее супруга ФИО3 и других свидетелей, которых он допрашивал, никакого физического воздействия и психологического давления им не оказывалось, все показания он записывал со слов лиц, которых допрашивал. Неукрытая допрашивалась в присутствии защитника. На момент допроса ФИО3 он не знал, что тот ранее судим за преступления связанные с подделкой медицинских рецептов, дающих право на приобретение наркотических лекарств.

Обвинение считает, что вина подсудимой Неукрытой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

- поручением следователя СО при ОВД по <адрес> от Дата, данного в рамках уголовного дела №, первому заместителю начальника ОВД по <адрес> ФИО2, о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, направленных на установление личности Неукрытой, проверки ее на причастность к производству наркотического вещества, установления мотивов по которым она сбывала наркотические средства (т.1 л.д.15);

- рапортом начальника СКМ ОВД по <адрес> ФИО2 о том, что Дата в <данные> часа в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Неукрытой М.Г., в <адрес> был приобретен <данные> (т.1, л.д.18),

- постановлением о проведении проверочной закупки №, вынесенным начальником СКМ ОВД по <адрес> ФИО2., из которого следует, что ФИО2 Дата было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического вещества у Неукрытой М.Г., Дата рождения, по адресу <адрес>. (т.1 л.д.21);

- актом личного досмотра лица, осуществившего в проверочной закупке роль покупателя, от Дата, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО1 в присутствии ФИО12 и ФИО11 в период с <данные>. до <данные> по адресу <адрес> запрещённых предметов, веществ, свободный оборот которых ограничен, не обнаружено (т.1, л.д.25-26);

- актом осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», из которого следует, что Дата в период с <данные> до <данные>., начальник СКМ ОВД по <адрес> ФИО2 в присутствии ФИО12 и ФИО11 по адресу <адрес> произвел осмотр и описание денежных средств трех купюр достоинством <данные> каждая, которые в процессе мероприятия будут переданы ФИО1. (л.д.22-23);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата., составленного ФИО2 из которого следует, что ФИО1 указала, что приобрела у Неукрытой М.Г. в квартире по адресу <адрес> за <данные> <данные>. (т.1, л.д.27-28);

- актом изъятия от Дата, из которого следует, что ФИО2 в присутствии ФИО11 и ФИО12 по <адрес> в период с <данные>. до <данные>. был изъят у ФИО1 <данные>. (т.1, л.д.29);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому жидкость в <данные>, который добровольно выдала ФИО1, содержит наркотическое средство - <данные>. Масса <данные> не превышает-<данные>. (т.1, л.д.94);

Судом исследованы следующие доказательства стороны защиты.

Показания свидетеля ФИО8, пояснившей, что в Дата ФИО1 рассказывала, что у нее с ФИО3 близкие отношения, они любят друг друга, а Неукрытая М им только мешает, но скоро они разведутся и все будет хорошо.

Показания свидетеля ФИО9 пояснившей, что Неукрытая М приходится ей дочерью. О том, что дочь употребляет наркотики, ей стало известно в Дата. Дочь училась в институте с Дата. по Дата, уезжала <данные> раза в год на сессию, ФИО3 оставался один. Со слов ФИО13 ей стало известно о том, что ФИО1 хочет разлучить ее дочь и ФИО3. Она разговаривала с ФИО3 о его отношениях с ФИО1. В разговоре с ней ФИО3 не отрицал, что у него интимные отношения с ФИО1, но он также говорил, что никогда не бросит ее дочь и ребенка.

Показания свидетеля ФИО10 пояснившего, что ранее он был знаком с ФИО3, примерно полтора года назад он был свидетелем того, как ФИО3 изготавливал наркотик из медицинских препаратов в своей квартире, в здании бывшего общежития в центре <адрес>, в тот момент кроме ФИО3 в квартире никого не было. Изготовив наркотик, ФИО3 предложил ему бесплатно употребить наркотик, но он отказался.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 данные им в судебном заседании Дата (том№ л.д. 42-43) из которых следует, что между его женой Неукрытой и ФИО1 никаких товарно-денежных отношений по поводу приобретения наркотического вещества не было. ФИО1 общалась по этому поводу только с ним. Именно он изготавливал наркотическое вещество. В Дата раз или два безвозмездно передавал наркотическое вещество ФИО1.

После оглашения показаний данных свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля Дата (том № л.д.49-50) и при проведении очной ставки с подозреваемой Неукрытой Дата (том № л.д.61-63) свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, давал показания под давлением. Наркотик изготавливал он и передавал ФИО1 но не за деньги, а за то, что оставлял себе для использования дозу изготовленного наркотика.

Дата и Дата он приходил в гости к своей жене Неукрытой, туда же приходила ФИО1. Изготавливал ли он наркотик Дата и Дата, он не помнит. Его супруга Неукрытая изготовлением наркотиков не занималась. Он изготавливал наркотики, ФИО1 приносила таблетки, йод, шприцы.

После оглашения показаний данных свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля Дата (том № л.д.49-50) свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает.

- копия приговора ФИО3 районного суда от Дата согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении шести преступлений предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- протокол обыска, из которого следует, что Дата в квартире Неукрытой по адресу <адрес>, на предложение выдать наркотические средства, ФИО3 выдал из внутреннего кармана своей куртки <данные>.(т.1 л.д.43-48 )

-заключение эксперта № от Дата согласно которому, вещество изъятое при обыске у ФИО3, является наркотическим средством-смесью в состав которой входит <данные>. Выявленные признаки характерны для процесса кустарного приготовления наркотических средств из <данные>. (т.1 л.д.99-100)

С утверждением стороны защиты о том, что проверочная закупка проведена с нарушением норм УПК РФ, поскольку в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не указано место проведения мероприятия, в акте осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» не указано о вручении денег ФИО1, в акте досмотра ФИО1 не указано, что досмотрена ее сумка, деньги переданные ФИО1 не изымались, поэтому данные документы нельзя признать в качестве допустимых доказательств, суд согласиться не может. Судом установлено, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилась уполномоченным должностным лицом начальникам СКМ <адрес> ФИО2, в рамках закона «Об оперативно розыскной деятельности», по поручению следователя.

В судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что досматривал содержимое сумки ФИО1, указал в акте, что запрещенных предметов и веществ не обнаружено, вручал ФИО1 денежные средства в своем кабинете. Данные показания ФИО2 не противоречат исследованным в судебном заседании результатам оперативно-розыскной деятельности. Местом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в исследуемых документах указан <адрес>.

Лицо, проводившее оперативное мероприятие «проверочная закупка» - ФИО2, убедился, что у закупщика ФИО1 запрещенных предметов и веществ нет, о чем указал в соответствующем акте. То обстоятельство, что в результате проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» не изымались деньги переданные ФИО1, свидетельствует о неэффективности проведенного мероприятия, а не о его недопустимости.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимым доказательством.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд находит их недостаточными для признания Неукрытой виновной по предъявленному обвинению в совершении покушения на незаконный сбыта наркотических средств ФИО1 и полагает, что причастность подсудимой к данному преступлению не доказана.

Фактически представленные стороной обвинения доказательства, а именно показания свидетелей ФИО2, ФИО12 ФИО11, ФИО4 являются производными от показаний свидетеля ФИО1.

Ни один из перечисленных свидетелей не был очевидцем сбыта наркотического средства ФИО1 подсудимой Неукрытой Дата.

Исследованные письменные материалы стороны обвинения: - поручение следователя СО при ОВД по <адрес> от Дата, (т.1 л.д.15), рапорт начальника СКМ ОВД по <адрес> ФИО2 (т.<данные>, л.д.18), постановление о проведении проверочной закупки №, вынесенное начальником СКМ ОВД по <адрес> ФИО2 (т<данные> л.д.21), акт личного досмотра, лица осуществившего в проверочной закупке роль покупателя от Дата (т.<данные>, л.д.25-26), акт осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя (л.д.22-23), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата., составленного ФИО2 (т.<данные>, л.д.27-28); акт изъятия от Дата, из которого следует, что ФИО2 в присутствии ФИО11 и ФИО12 по <адрес> в период с <данные>. до <данные>. был изъят у ФИО1 <данные>. (т.1, л.д.29); заключение эксперта № от Дата, согласно которому жидкость в шприце, который добровольно выдала ФИО1 содержит наркотическое средство - <данные>. Масса <данные> не превышает<данные>. (т.1, л.д.94), подтверждают лишь тот факт, что Дата ФИО1 в ходе проведения оперативного мероприятия проверочная закупка с полученными от ФИО2 <данные> зашла в квартиру Неукрытой, по адресу <адрес>, откуда вышла со шприцом, внутри которого находилось наркотическое средство, которое было изъято у ФИО1 ФИО2, однако данные письменные материалы как и показания свидетелей обвинения ФИО2, ФИО11 и ФИО12 не содержат объективных сведений, подтверждающих, у кого было приобретено наркотическое средство ФИО1, кто находился в квартире, из которой ФИО1 вынесла <данные>, отдала ли ФИО1 за наркотическое средство деньги.

Из показаний свидетеля ФИО2 - начальника СКМ <адрес> РОВД, проводившего оперативное мероприятие «проверочная закупка», следует, что наблюдение за квартирой Неукрытой, в день проведения «проверочной закупки» Дата, сотрудниками милиции не велось, поэтому он не располагает объективной информацией о том, кто находился в квартире Неукрытой, в момент проведения ФИО1 закупки наркотических средств. При проведении «проверочной закупки», ФИО1 технические средства, позволяющие вести ауди-видио запись хода «проверочной закупки», либо позволяющие прослушать разговор ФИО1 с иными лицами в квартире Неукрытой, во время «проверочной закупки» не передавались. Каких-либо иных данных, подтверждающих пояснения «закупщицы» ФИО1 о том, что шприц с наркотическим средством ей продала Неукрытая, в ходе проведения оперативного мероприятия им получено не было. Досмотр ФИО1 на предмет наличия, либо отсутствия у нее денежных средств, выданных ей для проведения «проверочной закупки», после выхода ФИО1 из квартиры Неукрытой им не проводился, данные денежные средства у Неукрытой не изымались. Не доверять данным показаниям свидетеля ФИО2 у суда нет оснований, так как они подтверждаются письменными материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании Дата и Дата являются непоследовательными и противоречивыми. Так в ходе предварительного следствия ФИО1 указывала, что в ходе проведения «проверочной закупки» приобрела наркотическое средство Дата у Неукрытой, передав ей за это <данные> у нее дома и добровольно выдала наркотическое средство в РОВД, где его изъяли в присутствии понятых, в интимных отношениях с ФИО3 не состояла, бывала наедине с ФИО3 в квартире Неукрытой.

В судебном заседании Дата ФИО1 изменила свои показания и пояснила, что ФИО2 передал ей <данные> или <данные>, на которые она вместе с Неукрытой закупила необходимые для изготовления наркотического вещества ингредиенты, которые принесли в квартиру Неукрытой, где ФИО3 изготовил наркотическое вещество, часть которого она употребила путем <данные>, а вторую половину передала ФИО2, никаких понятых при этом не было, никакие документы об изъятии у нее наркотического вещества не составляли. Все документы она подписывала позднее.

В судебном заседании Дата ФИО1 вновь изменила свои показания и пояснила, что Дата она приобрела у Неукрытой М.Г. наркотическое вещество. ФИО2 дал ей деньги в сумме <данные> или <данные> для приобретения наркотического вещества. Перед этим ее обыскали. За ней до квартиры Неукрытой шли оперативные сотрудники и двое понятых. После того как она выкупила Неукрытой наркотическое вещество, то передала его оперативным сотрудникам ОВД по <адрес>.

С ФИО3 у нее ранее были интимные отношения, когда происходила закупка у нее с ФИО3 никаких отношений не было. ФИО1 пояснила, что не подтверждает свои показания данные Дата, указав, что изменила свои показания, так как ее об этом просила Неукрытая и ей стало ее жалко.

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании непоследовательны и противоречивы, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются последовательными показаниями подсудимой Неукрытой, данными ей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания из которых следует, что она наркотическое средство ФИО13 не сбывала, препараты в аптеке для изготовления наркотиков не покупала, ни сама, ни совместно с ФИО1.

Показания свидетеля ФИО3 данные им на предварительном следствии суд признает недостоверными, так как сам свидетель Неукрытый в судебном заседании их не подтвердил и убедительно объяснил причины, по которой он оговорил Неукрытую в сбыте наркотического средства, указав, что сделал это из-за боязни быть осужденным к реальному сроку лишения свободы.

Суд считает, что свидетель ФИО3 оговорил Неукрытую в сбыте наркотического средства Дата ФИО1, из-за боязни быть самому привлеченным к уголовной ответственности. Свидетель ФИО3 на предварительном следствии допрашивался в тот же день, после того, как в ходе обыска в квартире Неукрытой добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство кустарного приготовления из внутреннего кармана своей куртки.

Факт привлечения Неукрытой к уголовной ответственности отчима ФИО1 ФИО4, за причинение побоев Неукрытой Дата, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата.

Стороной обвинения не доказана причастность Неукрытой к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, поскольку невозможно исключить тот факт, что наркотическое средство, которое ФИО1 Дата вынесла из квартиры Неукрытой в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и выданное ФИО1 ФИО2, могло быть сбыто ФИО1 иным лицом.

В судебном заседании по настоящему делу стороной обвинения, по мнению суда, не представлено достаточных доказательств причастности подсудимой Неукрытой к совершению инкриминируемого ей преступлений предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах Неукрытая подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Неукрытой надлежит разъяснить, что она имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,305,306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Неукрытую М.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Меру пресечения в отношении Неукрытой М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - передать в РОВД <адрес>.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за оправданной Неукрытой М.Г. право на реабилитацию, разъяснив, что она вправе обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены оправданным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись К.Ю. Чернухин.