ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 29 сентября 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Жуйкова Г.А.,

защитника, адвоката Адвокатской Палаты <адрес> Земзюлина СЛ., представившего удостоверение №, ордер № от Дата

подсудимого Федорова А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении

Федорова А.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 166, ч.3, ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены Федоровым А.В. при следующих обстоятельствах:

Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Федоров А.В. находясь напротив дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>», при этом, осознавая, что совершает свои преступные действия против воли ФИО1, пренебрегая этим, тем самым в присутствии ФИО1, умышленно, открыто с корыстной целью, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Дата, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Федоров А.В. находясь у двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения, осознавая, что его действия носят противоправный характер подошел к автомобилю <данные изъяты> транзитный №, открыл заднюю левую дверь автомобиля, которая не была заперта и, дотянувшись, открыл изнутри замок передней водительской двери, после чего сел на водительское сидение, далее выдернул провода из замка зажигания и путем смыкания проводов завел двигатель автомобиля, путем выворачивания рулевого колеса снял блокировку и скрылся с места стоянки автомобиля, уехав в лесной массив, расположенный на <адрес>, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим ФИО3

Дата около <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, Федоров А.В. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся напротив дома <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный №, принадлежащего ФИО2, открыв дверцу автомобиля, путем выдавливания форточки окна, сел на место водителя, использую физическую силу рук, отломил кожух рулевой колонки, вытащил провода, идущие к замку зажигания, после чего попытался запустить двигатель автомобиля путем прямого соединения проводов, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

По результатам предварительного слушания, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Федорова, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Федоров поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Федорову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенные подсудимым Федоровым А.В., суд квалифицирует:

Содеянное Федоровым А.В., по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО1, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное Федоровым А.В., по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО3, по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Содеянное Федоровым А.В. по факту покушения на угон автомобиля принадлежащего ФИО2, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Федорова в связи с примирением, пояснив, что подсудимый Федоров каким-либо образом причиненный ему в результате преступления вред не загладил, извинений ему не приносил, однако он прощает подсудимого Федорова и не желает, чтобы Федоров был подвергнут наказанию, так как сам он является верующим человеком.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

Изложенное полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в своем определении от 4 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса <адрес> суда <адрес> о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ».

При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Федоров, связанного с посягательством на чужую собственность, сведения о его личности.

Мер к заглаживанию вреда потерпевшему ФИО2, в том числе и в ходе судебного заседания подсудимым Федоровым предпринято не было.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Федорова в связи с примирением сторон будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Федорова не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и будет противоречить требованиям ст. 76 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред, подсудимым Федоровым не заглажен.

Вместе с тем, мнение потерпевшего ФИО2 суд учитывает при назначении наказания подсудимому Федорову.

Суд не находит возможности применить к подсудимому Федорову положение ст.75 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый Федоров потерпевшей ФИО3 причиненный в результате преступления ущерб не возместил, вред причиненный в результате преступления не загладил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Федоровым А.В., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Федоров А.В. по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется, как спокойный, общительный, доброжелательный, вежливый, не конфликтный, не работает, на почве употребления спиртных напитков может совершить необдуманный поступок,ранее в Дата привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим. (том 1 л.д. 102, 110, том 2 л.д. 36).

Федоров А.В. в Дата привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.20.21 и ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, что подтверждено в судебном заседании постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от Дата.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Федоров А.В. не состоит (том 2 л.д.38), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает, что подсудимый Федоров А.В. активно способствовал расследованию преступлений путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 явку с повинной (том 1 л.д. 48), а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Федорова, учитывая данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок, характеризуется как лицо, которое может совершить необдуманный поступок, на почве употребления спиртных напитков, в связи с этим суд полагает, что подсудимому Федорову не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, за каждое из трех совершенных им, через непродолжительный период времени преступлений, относящихся к категории средней тяжести, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

Суд, учитывая то обстоятельство, что три преступления средней тяжести совершены Федоровым через непродолжительный период времени, подсудимый характеризуется как лицо склонное к совершению необдуманных поступков, на почве употребления спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок, ранее нарушил избранное в отношении него обязательство о явке в суд, и объявлялся судом в розыск, назначает Федорову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.) - <данные изъяты> лишения свободы.

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.) - <данные изъяты> лишения свободы.

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.) - <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федорову А.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федорова А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Федорову А.В. исчислять с Дата Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова А.В. под стражей в период с Дата по Дата включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать переданными по принадлежности; <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Федорова А.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин