Дело № 1-118- 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 14 ноября 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.

подсудимой Пятых С.А.,

защитника - адвоката Попова В.И. ордер № от Дата, удостоверение №,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Пятых С.А., Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Пятых С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и похищение паспорта гражданина Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Дата, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пятых С.А. находясь в кабинете № здания Администрации <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив, что в кабинете иные лица отсутствуют и на полу кабинета без присмотра находится женская сумка, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола, вынесла и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью похитила принадлежащую ФИО1 <данные изъяты>. С похищенным имуществом Пятых Е.М. с места происшествия скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем, самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. Преступными действиями Пятых С.А. ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. после совершения кражи имущества ФИО1, находясь во дворе офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, Пятых С.А. при выбрасывании из похищенной сумки не требующихся ей личных документов ФИО1, обнаружив среди указанных документов паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, поместила в похищенную ею сумку, вынесла в ней и умышленно, тайно с целью обращения в личное пользование похитила паспорт гражданина РФ №, выданный Дата паспортно- визовой службой <адрес> РОВД <адрес> на имя ФИО1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Пятых С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Пятых С.А. поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (согласно заявления л.д.122) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Пятых С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния совершенные Пятых С.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пятых С.А. в полном объеме данные о ее личности, о состоянии здоровья подсудимой и ее семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Пятых С.А. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «А» от Дата характеризуется следующим образом:

Пятых С.А. постоянной работы не имеет, живет за счет временных заработков, неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима (л.д.117).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Пятых С.А. не состоит ( л.д. 110 ), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Пятых С.А. активно способствовала раскрытию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой Пятых С.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, данные о ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Пятых С.А.. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимой Пятых С.А. наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Пятых С.А. по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимой не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенных ею преступлений, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Пятых С.А. без реального отбывания наказания в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Пятых С.А. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пятых С.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.), ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) - в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пятых С.А. наказание виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Пятых С.А.: <адрес>.

Меру пресечения Пятых С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Пятых С.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись К.Ю.Чернухин