Дело № 1-121- 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 15 ноября 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Сафоновой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Байрамова Ф.А.

защитника - адвоката Ваганова М.А., ордер № от Дата, удостоверение №,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Байрамова Ф.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Байрамов Ф.А. в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Дата по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата, из корыстных побуждений направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к огороду двора дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, где находился домашний скот, принадлежащий ФИО1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, при помощи физической силы рук повалил на землю секцию деревянного ограждения и через образовавшийся проем в ограждении прошел в огород, отвязал привязанную веревкой к расположенному в огороде туалету телку в возрасте <данные изъяты>, после чего перевел во двор своего дома и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 телку в возрасте <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> и веревку, материальной ценности для ФИО1 не представляющую. С похищенным Байрамов Ф.А. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, забив телку во дворе своего дома и разделав ее на мясо, с целью последующего употребления в личных целях, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Байрамов Ф.А. причинил гражданке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Байрамовым Ф.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Байрамов Ф.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Байрамову Ф.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Байрамова Ф.А. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, так как ущерб причиненный преступлением потерпевшей подсудимый Байрамов не возместил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Байрамовым Ф.А. в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Байрамов Ф.А. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «А» от Дата характеризуется следующим образом:

Байрамов Ф.А. нигде не работает, употребляет спиртное, проживает в гражданском браке, жалоб со стороны соседей на Байрамова не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д.89).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Байрамов Ф.А. не состоит ( л.д. 99 ), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Байрамов Ф.А. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, явку с повинной (л.д.42), так как до ее написания подсудимым органы предварительного правоохранительным органом не было известно о причастности к совершению данного преступления Байрамова.

Отягчающих наказание подсудимого Байрамова Ф.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Байрамова Ф.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому Байрамову Ф.А. наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Байрамова Ф.А., по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Байрамова Ф.А. без реального отбывания наказания в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Байрамова Ф.А. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байрамова Ф.А признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Байрамова Ф.А., по адресу: <адрес>.

Меру пресечения Байрамову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать переданными по принадлежности; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ А», уничтожить, как не представляющие ценности, черную спортивную шапку передать по принадлежности, при не истребовании - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Байрамова Ф.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись К.Ю.Чернухин