1-52/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Щучье 28 октября 2011года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата;

подсудимого Рокотянского Д.А.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

потерпевшего ФИО1, и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рокотянского Д.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рокотянский Д.А. нарушил правила дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Рокотянский Д.А., управляя мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства № в <адрес> двигался по проезжей части <адрес> в направлении от дома № к дому №, перевозил на мотоцикле пассажиров в количестве <данные изъяты> человек. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел прав управления транспортными средствами управляя мотоциклом, находился без мотошлема, и перевозил пассажиров без мотошлемов. При этом, водитель Рокотянский Д.А., двигаясь по указанному участку проезжей части <адрес>, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд мотоцикла на правую обочину дороги относительно своего хода движения, где допустил столкновение мотоцикла с опорой линии электропередач №, расположенной около дома <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла несовершеннолетний ФИО1, Дата рождения получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от Дата носящие характер <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Рокотянского Д.А. правил дорожного движения, а именно:

п. 2.1.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

п. 2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

п. 22.8. «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения».

п. 22.9. «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Рокотянским Д.А.. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рокотянский Д.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Мешков А.А., потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Рокотянскому Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рокотянского Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим мотоциклом правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рокотянского Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку об этом не ходатайствовал потерпевший, и данное обстоятельство, по мнению суда, не будет соответствовать требованиям справедливости и отвечать целям наказания. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ, поскольку, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ, исходя из смысла данных норм закона, является правом суда, а не его безусловной обязанностью и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, относящегося к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что в момент совершения преступления подсудимый Рокотянский Д.А. управлял мотоциклом будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управления транспортными средствами, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Рокотянского, будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Рокотянского не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Рокотянскому Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи (из материалов дела следует, что иждивенцев у Рокотянского нет), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Рокотянский Д.А. участковым уполномоченным милиции по <адрес> характеризуется в целом положительно (л.д.148).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Рокотянский Д.А. не состоит (л.д.136), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Рокотянский Д.А., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, принесение потерпевшему и его законному представителю в судебном заседании извинений, за вред, причиненный в результате совершенного преступления, что свидетельствует о его искреннем раскаянии.

Отягчающих наказание подсудимому Рокотянскому Д.А. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Рокотянского Д.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Рокотянского и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения его свободы, и подсудимому Рокотянскому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и загладить вред, причиненный преступлением.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельства, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности Рокотянского Д.А. не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не уменьшают степени общественной опасности наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему.

В целях предупреждения совершения подсудимым Рокотянским новых преступлений против безопасности движения, принимая во внимание, что при совершении преступления подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управления транспортными средствами, что повлекло причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает необходимым назначить Рокотянскому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Законным представителем потерпевшего- ФИО1 - ФИО2 заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. Сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации, не имеющим правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшему страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего, данные о его личности, материальное положение подсудимого. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего - <данные изъяты> рублей, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Рокотянского Д.А. от взыскания процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рокотянского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Рокотянского Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни, а также обязать загладить Рокотянского вред, причиненный преступлением в срок до Дата.

Меру пресечения Рокотянскому Д.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Рокотянскому Д.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, то есть с Дата по Дата - включительно.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Рокотянского Дмитрия Андреевича в пользу законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 - деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный № находящийся на специализированной стоянке ООО «А», расположенной по адресу <адрес> под сохранной распиской директора ООО «А» ФИО3, передать по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Рокотянского Д.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись Э.В. Резник