ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 7 ноября 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.,

защитника, адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата

подсудимого Федорова В.В.,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении

Федорова А.В, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: в <адрес>, осужденного Дата <адрес> районным судом <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Федоровым А.В. при следующих обстоятельствах:

Дата, около <данные изъяты> часов Федоров А.В. находясь в ограде дома расположенного по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, сел на водительское сиденье, где с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, совершив поездку по территории <адрес>, таким образом неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Федоров в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Федоров поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (согласно заявления л.д.98), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Федорову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенные подсудимым Федоровым А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не находит возможности применить к подсудимому Федорову положение ч.1 ст. 166 УК РФ, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый Федоров потерпевшему ФИО1 причиненный в результате преступления ущерб не возместил, вред причиненный в результате преступления не загладил, добровольно с повинной в правоохранительные органы не явился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Федоровым А.В., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Федоров А.В. по месту жительства УУП МО МВД РФ «А» и по материалам дела характеризуется следующим образом: официально не работал, проживал за счет случайных заработков, привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в общении допускает грубость, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ранее в октябре Дата привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим. (л.д. 76, 79, 83).

Федоров А.В. в Дата привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.20.21 и ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, что подтверждено в судебном заседании копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № от Дата.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Федоров А.В. не состоит (л.д.78), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Федоров А.В. активно способствовал расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Федорова, учитывая данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок, характеризуется неудовлетворительно в связи с этим суд полагает, что подсудимому Федорову не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Федоров совершил данное преступление до осуждения его к лишению свободы за другие совершенные преступления, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему, вступившему в законную силу приговору <адрес> районного суда <адрес> от Дата, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с окончательным его назначением по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 29.09. 2011 года.

Отбытие окончательного наказания суд назначает Федорову в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен Федорову судом по приговору от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <адрес> районного суда <адрес> от Дата, окончательно назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Федорова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей и содержать Федорова А.В. в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Федорову А.В. исчислять с Дата, с зачетом в него на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от Дата, то есть период с Дата по Дата включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать переданным владельцу потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «А», вернуть по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Федорова А.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин