Дело № 1- 60 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье                                                                    05 сентября 2011 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> района Григорьева В.А.,

защитника подсудимого адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от Дата,

подсудимого Григорьева С.Л.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева С.Л., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.Л. совершил убийство ФИО1. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов Дата до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата, Григорьев С.Л., находясь в квартире № дома № <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая преступный характер своих действий нанес ФИО1. не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых ФИО1. упал на пол, после чего, Григорьев С.Л. сел сверху на ФИО1, лежавшего на полу, взял обеими руками ФИО1. за шею и с силой стал сдавливать шею последнего, однако задушить потерпевшего ФИО1. не смог, так его действия предотвратила ФИО2, оттащив Григорьева С.Л. от потерпевшего ФИО1. После этого, Григорьев С.Л., с целью доведения своего преступного умысла направленного на убийство ФИО1. до конца, взял в руки <данные изъяты>, находившийся в кухне дома, которым нанес один удар в область <данные изъяты> ФИО1., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>. Указанное ранение шеи причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- <данные изъяты>

В результате преступных действий Григорьева С.Л. смерть ФИО1. наступила на месте происшествия от <данные изъяты> ранения <данные изъяты>, приведшего к обильной кровопотере.

Подсудимый Григорьев С.Л. в предъявленном обвинении по ст. 105ч.1 УК РФ вину признал частично, суду пояснил, что с потерпевшим ФИО1. знаком визуально, как с жителем <адрес>, общался с ним только на улице раза 2-3, ранее у Григорьева с потерпевшим, ссор, скандалов не было, неприязни к нему не испытывал. Дата, около <данные изъяты> часов, Григорьев вместе со своей сожительницей ФИО2 и ее дочерью ФИО13 вернулся домой от своей сестры- ФИО5, проживающей в том же селе. По дороге ФИО2 позвонила ФИО3 и пригласила его и его сожительницу ФИО4 в гости. Около <данные изъяты> часа к ним в дом пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений Григорьев у него не заметил, с собой принес бутылку водки, и предложил ее распить. Григорьев сначала отказывался, но потом согласился, и они втроем: он, ФИО2 и ФИО1 стали распивать, все было спокойно. Настроение у ФИО1 было нормальное, агрессивно настроен не был. Затем пришел ФИО3 со своей сожительницей ФИО4, у которой с ФИО1 сразу произошел конфликт, в ходе которого они нецензурно друг друга оскорбили. В их конфликт сначала никто из присутствующих не вмешивался, пока те не стали драться. ФИО1 нанес 2-3 удара рукой в область лица ФИО4, тогда Григорьев с ФИО3 разнял их. ФИО1 отсел к шкафу, а Григорьев стал разливать водку, в это время мимо Григорьева пролетел кроссовок, который бросила в ФИО1 ФИО4 Григорьев разозлился, и выгнал ФИО4 с ФИО3 из дома, ФИО2 побежала за ними. Затем ушел ФИО1., Григорьев остался один. Минут через <данные изъяты> домой пришла ФИО2 с ФИО3 и ФИО4, с собой они принесли спиртное, которое вчетвером они стали распивать. Затем вернулся ФИО1., он был не много не в настроении, и передал ФИО4 сотовый телефон, она стала кричать на ФИО1, сказала, что напишет на него заявление в милицию, между ними вновь произошел скандал, в ходе которого ФИО1 стал душить ФИО4. Григорьев выгнал из дома ФИО4 и ФИО3, и продолжил с ФИО1 и ФИО2 распивать спиртное, когда водка закончилась, ФИО1 отправил ФИО2 к себе домой еще за бутылкой. Когда ФИО2 вернулась, они втроем продолжили распивать, сначала все было спокойно. Затем ФИО1 стал кричать, выражался в адрес Григорьева нецензурной бранью, причину его поведения, объяснить не может. ФИО2 в это время ушла в комнату, укладывать ребенка, или вышла из дома, точно он уже не помнит. ФИО1 становился все злее, Григорьев стал ему говорить, чтобы тот шел к себе домой, в ответ на это ФИО1 стал оскорблять Григорьева. Затем, когда Григорьев стоял у печки, ФИО1 подошел к Григорьеву и нанес ему один удар кулаком в область лица, от удара Григорьев не упал, удар был не сильный. Это Григорьева разозлило, и он нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, отчего тот упал на пол. После этого, Григорьев случайно взял в руки <данные изъяты>, стоящий на полу в кухне возле печки, которым с разворота, перешагивая через ноги ФИО1, нанес удар <данные изъяты> в <данные изъяты>, ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, из раны у него пошла кровь, он лежал без признаков жизни. После этого, Григорьев бросил <данные изъяты> рядом с ФИО1, и пошел звонить в милицию. Затем он увидел, как с улицы в дом зашла ФИО2 Вину признает частично, так как не хотел убивать ФИО1, а просто желал его наказать за то, что тот поднял на Григорьева руку. Кроме того, его так учили в закрытой школе, что противнику должен быть нанесен завершающий удар. Потерпевшего он не душил, возможно, когда он кулаком наносил удары в область его лица, то случайно попал ему в шейную кость. Сколько раз Григорьев ударил <данные изъяты> ФИО1, точно не помнит, но он может предположить, что мог ударить и два раза, так как в драке, Григорьев не может остановиться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева С.Л., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний, данных Григорьевым С.Л. Дата в качестве подозреваемого (т.1 л.д.43-47) следует, что с <данные изъяты> Дата он проживает в <адрес>, где купил дом по адресу: <адрес>, работает кочегаром в местной котельной. С <данные изъяты> Дата сожительствует с ФИО2, у нее есть дочь <данные изъяты> лет ФИО13, которая также проживает с ними. У Григорьева ссор и скандалов ни с кем не было, все было спокойно. Дата около <данные изъяты> часов утра он пришел с работы, около <данные изъяты> часов Дата он с ФИО2 и ее дочерью пошли в гости к его родной сестре ФИО5, и ее мужу ФИО6. С ФИО6 они выпили на двоих одну бутылку водки емкостью <данные изъяты> литра и <данные изъяты> литра пива. От выпитого спиртного Григорьев не опьянел. Около <данные изъяты> часов Дата он с ФИО2 и ее дочерью ФИО13 пошли домой. В доме он затопил печь, ФИО2 пригласила к ним в гости ФИО3 и его сожительницу ФИО4, которые пообещали прийти к ним. В начале <данные изъяты> часа Дата к ним домой пришли ФИО1, он принес с собой одну бутылку водки. Григорьев согласился с ним выпить, ФИО1 прошел в кухню дома, сел за стол, и они втроем: он, ФИО1, и ее сожительница ФИО2 стали распивать спиртное. В начале <данные изъяты> часу вечера Дата к ним пришли ФИО3 и ФИО4. В это время Григорьев находился в зале, включал музыку. Когда он вышел с зала, то увидел, что ФИО4 и ФИО1 ссорятся между собой, ФИО4 оскорбляла его, по какой причине возникла ссора, он не знает. Затем они «сцепились» между собой, ФИО1 стал бить ладонью по лицу ФИО4, Григорьев стал их разнимать. ФИО1 отталкивал Григорьева от них, кричал на него, что это не его дело. Григорьев ему пояснял, что это его квартира и он в ней хозяин. Он их разнял, они успокоились, и он их всех выгнал из своего дома, т.к. в доме у них есть ребенок. После чего ФИО3 и ФИО4 ушли из дома, за ними побежала ФИО2, затем ФИО1 ушел. Через <данные изъяты> минут к нему домой вернулась ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сели распивать спиртное, сидели спокойно, разговаривали, через несколько минут вернулся ФИО1, которого Григорьев не прогонял. В доме между ФИО4 и ФИО1 вновь возник скандал, ФИО4 говорила ФИО1, что напишет на него заявление, так как он ее избивает, какая была причина ссоры, Григорьев не знает. После чего Григорьев попросил ФИО4 и ФИО3 покинуть его дом, они ушли. ФИО1 остался, он сидел в кухне дома за столом, а Григорьев стоял около печки, возможно ФИО2 была в комнате с ребенком, а возможно она вышла из дома, Григорьев на это не обратил внимание. В это время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал из-за стола, и беспричинно ударил Григорьева один раз кулаком в область лица, удар был не сильный, от удара Григорьев не упал, и не пошатнулся, но это его сильно разозлило. У ФИО1 в руках ничего не было, он Григорьева не душил, кроме одного удара в лицо, он его больше не трогал. Григорьев ударил ФИО1 два раза кулаком в область лица, от ударов тот упал на пол в кухне дома. ФИО1 лежал на полу в кухне дома, в руках у него ничего не было, но он пытался встать с пола, он ничего не говорил, после этого, Григорьев С.Л. взял в правую руку <данные изъяты>, который находился в кухне дома у печки, которым он рубит дрова, и с разворота перешагивая через тело ФИО1, в направлении от печки к входной двери, ударил <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1 один раз, затем, когда Григорьев уже стоял у правой руки ФИО1, ударил второй раз <данные изъяты> в <данные изъяты>, и попал в тоже место, куда Григорьев ударил топором первый раз. В результате из раны ФИО1 пошла кровь. Григорьев бросил <данные изъяты> у ног потерпевшего, тот лежал без признаков жизни, Григорьев понял, что ФИО1 мертв. Больше ФИО1 он не бил. Топор, которым ударил ФИО1, оставил у ног потерпевшего. Зачем он ударил ФИО1 <данные изъяты> два раза, пояснить не может, скорее всего, не смог остановится, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на ФИО1. То, что Григорьев точно наносит удары <данные изъяты>, и попал два раза в одно и тоже место по <данные изъяты> ФИО1, то это он объясняет тем, что длительное время работал <данные изъяты> в период с Дата по Дата. Со ФИО1 он ранее не конфликтовал, неприязненных отношений к нему не испытывал. Затем о случившемся он сообщил в дежурную часть ОВД <адрес>. В это время пришла его сожительница ФИО2, которой он рассказал о случившемся, что он убил ФИО1, нанеся ему <данные изъяты> удара <данные изъяты> в <данные изъяты>. Вину в совершении убийства ФИО1 признает, и в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого Дата (т.1 л.д. 55-58) Григорьев С.Л. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, показания данные им в качестве подозреваемого от Дата признал в полном объеме, а именно, что около <данные изъяты> часов Дата, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО1 путем нанесения ему двух ударов кулаком в лицо, после того как ФИО1. упал на пол, он ему еще два раза ударил <данные изъяты> в <данные изъяты>. ФИО1 ему какого-либо сопротивления не оказывал, не угрожал, неприязни у Григорьева к нему не было. От полученных ударов ФИО1 умер (т. 1 л.д. 55-58).

При допросе в качестве обвиняемого Дата (т.1 л.д. 139-142) Григорьев С.Л. в предъявленном ему обвинении вину признал частично, так как убивать ФИО1 не хотел. При этом показания данные им в качестве подозреваемого от Дата признал в полном объеме, а именно в том, что около <данные изъяты> Дата, Григорьев, находился в своем доме по <адрес>, в это время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он встал из-за стола и беспричинно ударил Григорьева один раз кулаком в область лица, удар был не сильный, но это Григорьева разозлило, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Григорьев встал из-за стола, ударил <данные изъяты> раза кулаком в <данные изъяты> ФИО1, от ударов тот упал на пол в кухне дома. После чего, Григорьев мгновенно схватил <данные изъяты> в правую руку, и нанес <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1. Сколько именно ударов Григорьев нанес ФИО1 <данные изъяты>, не помнит, возможно, <данные изъяты> удара. ФИО1 не душил, зачем ударил его <данные изъяты>, пояснить не может.

В явке с повинной Дата Григорьев С.Л. указал, что Дата к нему пришел ФИО1, чтобы отметить праздник, после между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 его ударил, в ответ Григорьев его также ударил кулаком, после Григорьев схватил <данные изъяты> и нанес ему удар в <данные изъяты> (т.1 л.д.9).

При проверке Дата показаний обвиняемого Григорьева С.Л. на месте пояснил, что находясь в кухне квартиры <адрес>, Дата к нему домой пришел ФИО1, с которым он стал распивать спиртное, во время распития к ним пришли ФИО3 и его сожительница ФИО4. Между ФИО4 и ФИО1 С. произошла ссора. Затем ФИО3 с ФИО4 ушли, за ними ушел ФИО1. Через некоторое время ФИО3 с ФИО4 вернулись, потом пришел ФИО1, и между ними вновь произошла ссора, после которой Григорьев выгнал ФИО3 и ФИО4. Когда он со ФИО1 остался в кухне дома, ФИО1 встал из-за стола, и беспричинно ударил Григорьева один раз кулаком в область лица, удар был не сильный, это его разозлило. В ответ на это Григорьев ударил два раза кулаком в лицо ФИО1, от ударов ФИО1 упал на пол в кухне дома, он лежал, в руках у него ничего не было, но он попытался встать с пола, при этом ничего не говорил, Григорьев взял <данные изъяты> в правую руку, который находился у печки в кухне дома, и с разворота, перешагивая через тело ФИО1, в направлении от печки к входной двери, ударил <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1 один раз, когда Григорьев стоял у правой руки ФИО1, то ударил <данные изъяты> раз <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1, и попал в тоже место, куда он ударил и в первый раз. В результате с раны ФИО1 пошла кровь, сгустки крови. <данные изъяты> бросил у ног ФИО1. ФИО1 лежал без признаков жизни. О случившемся сообщил в милицию. После чего, обвиняемый Григорьев С.Л. продемонстрировал участникам следственного действия, на манекене, как именно он нанес два удара кулаком в <данные изъяты> и <данные изъяты> удара <данные изъяты> в <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.62-66).

В ходе предварительного следствия Григорьев С.Л., Дата при производстве очной ставки со свидетелем ФИО2, пояснил, что он не подтверждает факт того, что он душил ФИО1 в кухне своего дома Дата (т.1 л.д.143-148).

После оглашения в судебном заседании показаний Григорьев С.Л., проверки показаний на месте и очной ставки, полностью их подтверждает, пояснил, что какого-либо физического, психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Показания подсудимого в той части, что он нанес потерпевшему ФИО1 рану <данные изъяты> в <данные изъяты>, суд признает недостоверными, поскольку это опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о нанесении <данные изъяты> раны в <данные изъяты>.

Суд, оценив доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого Григорьева С.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Григорьева в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО14, данные на предварительном следствии.

Так, потерпевшая ФИО14 показала, что погибший ФИО1 приходился ей сыном, который проживал в <адрес>. Дата, до обеда, она позвонила своему сыну ФИО1, и поздравляла его с праздником. ФИО1 ей сказал, что у него все нормально, каких-либо проблем не было. С кем общался ее сын, ей неизвестно. На следующий день ей стало известно том, что сына убили. Подробности произошедшего ей неизвестны, более по данному делу ей пояснить нечего (т.1 л.д.104-106).

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля - ФИО7 показала, что погибший ФИО1 приходился ей двоюродным братом, знает его, как спокойного, отзывчивого человека. Брата она не видела уже лет <данные изъяты>, общалась с ним только по телефону. О произошедшем ей известно только со слов самой потерпевшей - ФИО14. Сама она приехать в суд не может, в виду дальности проживания, и так как недавно похоронила еще одного сына. Просила, чтобы ФИО7 высказала ее мнение о том, что наказание подсудимому должно быть строгим.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с погибшим ФИО1 она проживала в гражданском браке с Дата, от брака имеется совместная дочь Дата рождения. По характеру ФИО1 был спокойным, иногда мог покричать, не работал, занимался домашним хозяйством. Подсудимого Григорьева знает как жителя <адрес>, отношения с ним не поддерживает, причин для его оговора не имеет. Дата, с утра ФИО1 распивал спиртное, а около обеда ушел в гости к ФИО3. Вернулся домой около 18 часов, с собой принес сотовый телефон, сказал, что телефон принадлежит ФИО3, и что забрал его за долги. Около <данные изъяты> часов, он взял бутылку водки и ушел из дома, сказал, что пойдет к ее брату - ФИО8, телефон ФИО3 оставил дома. Примерно в <данные изъяты> часа указанных суток, ФИО1 зашел домой, взял телефон, сказал, что он принадлежит ФИО4, и что собирается его вернуть, после чего ФИО1 ушел. В тот день он был в хорошем настроении, каких-либо телесных повреждений у него не было. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут указанных суток, к ней домой пришла ФИО2, и попросила бутылку водки, сказала, что пришла по просьбе ФИО1, который сейчас находится у них в гостях, и распивает с ней и Григорьевым спиртное. ФИО8 передала ФИО2 бутылку водки, и она ушла. Около <данные изъяты>-ти часов утра приехали сотрудники милиции, от которых ФИО8 стало известно, что Григорьев зарубил топором ФИО1

Свидетель ФИО2 суду показала, что с подсудимым Григорьевым С она проживала в гражданском браке с октября Дата, причин для его оговора, не имеет. Дата около <данные изъяты> часов она с Григорьевым и своей дочерью ФИО13 вернулась домой от родной сестры Григорьева - ФИО5. Через некоторое время пришел ФИО1, он был, выпивши, принес с собой бутылку водки, которую они втроем стали распивать, все было спокойно, никто ни с кем не ругался. Минут через <данные изъяты>, по ее приглашению, в гости пришла ФИО1 со своим сожителем ФИО3. ФИО4 сразу стала кричать на ФИО1, из-за телефона, ФИО1 молчал. Затем ФИО3 и ФИО4 ушли, ФИО2 выбежала за ними, ФИО1 тоже вышел из дома. После ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вернулись в дом, и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время вернулся ФИО1., бросил на стол сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, и стал на нее кричать. Григорьев сказал, чтобы перестали кричать в его доме, и стал выгонять всех на улицу, но никто не ушел. ФИО1 ударил раза три ФИО4 в область лица, ФИО17 и ФИО2 их разняли. После этого ФИО4 с ФИО3 ушли, в доме остались ФИО17, ФИО2 и ФИО1., продолжили выпивать, все было спокойно. Затем ФИО2 пошла к дочери в комнату, откуда услышала какой-то грохот, доносившийся из кухни. Она сразу пошла на кухню, где увидела Григорьева С и ФИО1 на полу, они боролись. ФИО2 просила Григорьева не трогать ФИО1, оттащила ФИО17 от ФИО1, после этого, лицо ФИО1 было синего цвета, почему не знает. Дочь ФИО2, испугавшись криков, убежала из дома, ФИО2 побежала за ней. Когда вернулась в дом, ФИО1 С. был мертв, лежал на полу, около него была лужа крови. Добавила, что с <данные изъяты> Дата ФИО1 им житья не давал, требовал от Григорьева возврата долга, как ФИО1 ей пояснил, что Григорьев проиграл ему в карты. Дата Григорьев отдал ФИО1 оставшуюся сумму.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281ч.3 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.31-34).

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенная Дата в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с <данные изъяты> Дата она сожительствовала с Григорьевым С., проживала в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. Григорьев спиртное употреблял только по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, не скандалил, с кем-либо из жителей <адрес>, не скандалил. Дата около <данные изъяты> часов, она с ФИО17 ходила в баню к его сестре - ФИО5, где он выпил спиртное, был спокойный, не кричал. Около <данные изъяты> часов она с ФИО17 пошла домой. Около <данные изъяты> часов указанных суток, она позвонила своему родственнику - ФИО3, и пригласила его и его сожительницу ФИО4 в гости. В начале <данные изъяты> часа к ним домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним они никаких отношений не поддерживали, знает его как жителя <адрес>. ФИО1 спросил у ФИО17 разрешения пройти в дом, тот разрешил. С собой ФИО1 принес спиртное, и предложил ей и ФИО17 распить спиртное, ФИО17 сначала отказывался, но потом согласился. Затем они втроем стали распивать спиртное, все было спокойно, ссор и скандалов не было. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ним пришли ФИО3 и его сожительница ФИО4, которая войдя в дом, сразу стала кричать на ФИО1 С., просила его вернуть сотовый телефон. Она ударила ФИО1 по лицу руками, оскорбляла его. Сначала ФИО1 все это терпел, но затем между ними произошла ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. ФИО1 ударил по лицу ФИО137 около <данные изъяты>х. ФИО17 стал прогонять их из дома, поясняя, что это его дом, и он в нем хозяин, в ответ на это ФИО1 толкнул ФИО17, поясняя, что это не его дело. Затем ФИО4 с ФИО3 выбежали из дома, ФИО2 побежала за ними, чтобы их вернуть. Она их догнала и успокоила, втроем они стали возвращаться домой. По дороге увидели ФИО1, который шел им на встречу, они отошли в сторону, чтобы тот их не увидел, так как боялись, что ФИО1 опять устроит скандал с ФИО4. ФИО1 их не увидел и прошел к дому ФИО8. Она с ФИО3 и ФИО4 зашла в дом Григорьева, закрыла входную дверь на крючок, сели вчетвером за стол и продолжили распивать спиртное. Через <данные изъяты> минут вернулся ФИО1., стал стучать, просил открыть двери, ему открыли двери, и попросили его больше не кричать, ФИО1 сказал, что кричать не будет. Находясь в доме, ФИО1 передал ФИО4 сотовый телефон, и они вновь стали скандалить. После этого, ФИО3 и ФИО4 ушли из дома, Григорьев с ФИО1 продолжили распивать спиртное, а ФИО2 прошла в комнату своей дочери. Около <данные изъяты> часов она услышала, что ФИО1 и Григорьев стали ругаться между собой, ФИО2 вышла в кухню, и попросила ФИО1 не кричать, так как ее дочь боится криков. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он схватил с полки шкафа кухонный нож, и стал им размахивать, ФИО2 выхватила из его рук нож, и убрала. Затем ФИО1 схватил со стола вилку, и стал ее гнуть. ФИО2 пошла в зал за сотовым телефоном, а когда вернулась, увидела, что Григорьев лежал на полу, а ФИО1 сидел на нем, душил его. Она «стащила» ФИО1 с Григорьева. Затем Григорьев залез на ФИО1, и стал его душить, она попыталась столкнуть Григорьева, но он сказал ей не вмешиваться, и отправил ее в комнату к дочери, которая ревела. Она попыталась успокоить Григорьева, и в это время дочь убежала из дома, ФИО2 побежала за ней. Дочь прибежала к маме ФИО9 В доме матери она пробыла около <данные изъяты> минут, затем побежала обратно. У своего дома и в ограде дома, ФИО2 никого не видела, зайдя в дом, в кухне, увидела, лежащего на полу ФИО1 С., у его головы было много крови, в области <данные изъяты> была рана. У ног ФИО1 лежал топор, данный топор принадлежит Григорьеву, он всегда стоял в кухне дома у печки, где также лежал веник и совок. Лезвие у <данные изъяты> было в крови. ФИО1 лежал без признаков жизни. Григорьев находился в зале, звонил в милицию (т. 1 л.д. 31-34).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 в целом подтвердила их правильность, при этом добавила, что на самом деле она не видела, чтобы потерпевший ФИО1 душил Григорьева, она просто перепутала, при ней только Григорьев душил потерпевшего Когут, в остальном в протоколе все указано, верно, противоречия возникли из-за прошествии времени. Впоследствии, при дополнительном допросе в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки между Григорьевым и ею, она давала показания соответствующие действительности.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 допрошенная Дата дополнительно, показывала, что с <данные изъяты> Дата она сожительствовала с Григорьевым С., проживала в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. Григорьев спиртное употреблял только по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, не скандалил, с кем-либо из жителей <адрес>, не скандалил. Дата около <данные изъяты> часов, она с Григорьевым ходила в баню к его сестре - ФИО5, где он выпил спиртное, был спокойный, не кричал. Около <данные изъяты> часов она с Григорьевым пошла домой. Около <данные изъяты> часов указанных суток, она позвонила своему родственнику - ФИО3, и пригласила его и его сожительницу ФИО4 в гости. В начале <данные изъяты> часа к ним домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним они никаких отношений не поддерживали, знает его как жителя <адрес>. ФИО1 спросил у Григорьева разрешения пройти в дом, тот разрешил. С собой ФИО1 принес спиртное, и предложил ей и Григорьеву распить спиртное, Григорьев сначала отказывался, но потом согласился. Затем они втроем стали распивать спиртное, все было спокойно, ссор и скандалов не было. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ним пришли ФИО3 и его сожительница ФИО4, которая войдя в дом, сразу стала кричать на ФИО1 С., просила его вернуть сотовый телефон. ФИО4 ударила ладонью руки ФИО1 по щеке, по какой именно не помнит, но никаких ссадин и кровоподтеков у него не появилось, она оскорбляла его. Затем ФИО1 и ФИО4 стали толкать друг друга, ФИО1 ударил ФИО4 около <данные изъяты> раз по лицу. Григорьев стал прогонять ФИО1 и ФИО4 из дома, поясняя, что это его дом, и он в нем хозяин. Затем ФИО4 с ФИО3 выбежали из дома, ФИО2 побежала за ними, чтобы вернуть. ФИО2 их догнала и успокоила, они были обижены на Григорьева из-за того, что тот их выгнал из дома. После чего они втроем вернулись в дом ФИО17. По дороге они увидели, что ФИО1 идет к ним на встречу, они отошли в сторону, чтобы он их не увидел, ФИО1 прошел мимо. Они зашли в дом Григорьева, ФИО2 закрыла входную дверь на крючок, после чего сели за стол в кухне дома, и стали употреблять спиртное. Через <данные изъяты> минут вернулся ФИО1., стал стучать в двери, просил открыть, ФИО2 открыла ему, и попросила его, больше не кричать и не ссориться. ФИО1 сказал, что в доме кричать не будет. Зайдя в дом, ФИО1 отдал ФИО4 сотовый телефон, и между ними вновь возникла ссора, в ходе которой ФИО1 вновь ударил ФИО4. После чего ФИО3 и ФИО4 ушли из дома, а ФИО2, Григорьев и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО2 сходила домой к сожительнице ФИО1. - ФИО8, у которой взяла еще спиртного, и вернулась домой. ФИО1 сильно опьянел, взял в руки вилку и стал ее гнуть, затем выбросил ее. ФИО2 спросила его, зачем он это сделал, ФИО1. стал на нее кричать, взял в руки металлический совок, ФИО2 выхватила из его рук совок, и выкинула на улицу, перед входом в дом. Затем ФИО1 взял в руки нож кухонный, он его просто взял, к ней и к Григорьеву его не подставлял, ножом не угрожал, нож она также выхватила из его рук и положила в шкаф. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО2 позвала дочь, так как она не могла уснуть. ФИО2 пошла к ней в комнату. Около <данные изъяты> часов, ФИО2 услышала на кухне шум, подумала, что что-то упало. Когда вышла на кухню, увидела, что ФИО1 и Григорьев боролись на полу, катались по полу. Затем Григорьев встал на ноги, а ФИО1 не вставал с пола, он не мог подняться, так как был сильно пьян. При ней ФИО1 Григорьеву ударов не наносил, в руках у ФИО1 никаких предметов, ФИО2 не видела. ФИО1 стал оскорблять Григорьева, после чего они вновь стали бороться, катались по полу в кухне дома. Затем Григорьев сел сверху на ФИО1 который лежал на спине, головой направлен к окну, ногами к входу в комнату, и стал его душить, схватив за горло двумя руками, <данные изъяты>, Григорьев что-то кричал. ФИО1 отталкивал Григорьева, но тот так и продолжал его душить. Григорьев душил ФИО1 несколько секунд, ФИО2 увидела, что лицо у ФИО1 <данные изъяты>, он ничего не говорил, она сразу схватила сзади Григорьева и оттащила его от потерпевшего. ФИО1 просто лежал на полу, без движения, глаза у него были открыты, он был живой, так как она слышала, что он дышит. Григорьев стоял у шкафа, со словами - «сейчас добью ФИО1», пытался подойти к ФИО1, который лежал на полу, но она ему не давала, удерживала его. ФИО17 находился в агрессивном состоянии, очень злой, ранее она его таким не видела. ФИО2 кричала на Григорьева, просила не трогать ФИО1, плакала. Затем она увидела, что ее дочь выбежала из дома босиком, она плакала, наверно испугалась ее криков, ФИО2 сразу побежала за ней, при этом, когда она пошла за дочерью, ФИО1 лежал на полу в кухне, на спине, головой направлен к окну, ногами к входу в комнату. ФИО1 что-то «бормотал», она поняла, что он живой, Григорьев был на кухне, просто стоял у шкафа. ФИО1 никакого сопротивления Григорьеву не оказывал, с пола не вставал, просто лежал, он даже не пытался подняться. ФИО2 побежала к своей маме ФИО11, так как дочери в ограде дома не было, она поняла, что дочь побежала к своей бабушке. После того, как ФИО2 убедилась, что дочь у бабушки, она сразу побежала обратно домой к Григорьеву С. У дома Григорьева никого не было, в доме на полу лежал ФИО275., в области головы у него было много крови, в области <данные изъяты> была рана. У ног ФИО1 лежал <данные изъяты>, данный топор принадлежал Григорьеву, он им рубил дрова, обычно <данные изъяты> стоял у печки в кухне дома. <данные изъяты> было в крови. ФИО1 лежал на полу, без признаков жизни. Григорьев был в зале, вызывал сотрудников милиции, в доме больше никого не было. Григорьев сказал ей, что он убил ФИО1. Также он звонил своей сестре, которая через некоторое время пришла со своим мужем к ним в дом. ФИО2 также дополнила, что при ней ФИО1 Григорьева не душил, в данных ею показаниях от Дата, где она говорила о том, что ФИО1 душил <данные изъяты>, она перепутала, при ней только Григорьев душил ФИО1. (т.1 л.д.96-99).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 признала их правильность, пояснив, что противоречия возникли из-за прошествии времени.

Суд считает недостоверными оглашенные показания свидетеля ФИО2 от Дата (т.1 л.д.31-34), о том, что она видела, что Григорьев лежал на полу, а потерпевший ФИО1 сидел на нем и душил его, так как данные показания ФИО2 опровергаются как ее дальнейшими показаниями в ходе следствия, а именно: дополнительным протоколом допроса ее в качестве свидетеля, в ходе которого она уточнила свои показания от Дата, в той части, что при ней потерпевший ФИО1 Григорьева не душил, а душил только Григорьев потерпевшего ФИО1, и объяснила причину, что она просто перепутала, при проведении очной ставки между обвиняемым Григорьевым и ФИО2, ее показаниями в судебном заседании, заключением эксперта № от Дата (т.1 л.д.157), согласно которого никаких повреждений на шее Григорьева, обнаружено не было, а также показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля ФИО2 данные в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, при дополнительном допросе в качестве свидетеля, при производстве очной ставки обвиняемого Григорьева со свидетелем ФИО2, суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы, заинтересованности в исходе дела с ее стороны, не установлено. Показания данного свидетеля, во многом согласуются с другими доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными, объективными и берет их за основу. Имеющиеся небольшие расхождения в ее показаниях на предварительном следствии и в суде вполне объясняются давностью события.

Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимого Григорьева С. знает, как сожителя своей дальней родственницы - ФИО2, отношения с ним сложились нормальные, причин для его оговора, не имеет. С потерпевшим ФИО1 был знаком, неприязни к нему не испытывает. Дата он со своей сожительницей ФИО4 приехал в гости к своим родителям в <адрес>. Дата, во второй половине дня, в дом его родителей пришел его знакомый ФИО1, с которым он стал употреблять спиртное. ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, ни ссор, ни драк не было, сидели спокойно. ФИО4 в это время спала в другой комнате. Когда ФИО1 ушел, ФИО3 обнаружил пропажу сотового телефона, принадлежащего ФИО4. В тот же день, около <данные изъяты> часов, ему на сотовый позвонила ФИО2, и пригласила его с ФИО4 в гости. Когда они пришли к ФИО2, в кухне дома находились ФИО2, ФИО1 и ФИО17. ФИО4 стала ругаться с ФИО1 из-за сотового телефона. После этого он с ФИО4 вышли из дома Григорьева, решив пойти к себе домой, но их догнала ФИО2, и попросила их вернуться, пояснив, что ФИО1 уже ушел. Он с ФИО4 вернулись в дом, где продолжили употреблять спиртное. Затем вернулся ФИО1, вернул ей телефон, и между ним и ФИО4 вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО4 ладонью по лицу. ФИО3 их разнял, и ушел вместе с ФИО4 домой. Уже ночью, ему на сотовый телефон позвонила ФИО2, и сообщила, что ФИО1 убили, но сначала он ей не поверил. Около <данные изъяты> часов утра приехали сотрудники милиции, которые попросили проехать в дом Григорьева. В кухне дома, на полу, он увидел труп ФИО1, в области <данные изъяты>, у головы кровь, у его ног лежал топор со следами крови. От сотрудников милиции ему стало известно, что Григорьев зарубил топором ФИО1, подробности произошедшего, ему неизвестны.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимый Григорьев С.Л.- приходится ей родным братом, охарактеризовать его может только с положительной стороны, работал, спиртным не злоупотреблял. Потерпевшего ФИО1 знала только визуально, как жителя <адрес>. С <данные изъяты> Дата Григорьев С. сожительствовал с ФИО2 Дата к ним в гости приходил Григорьев С. с ФИО2 и ее дочерью ФИО13, ходили в баню. После бани немного выпили, и около <данные изъяты> часов они ушли к себе домой. Около <данные изъяты> часов на сотовый телефон ФИО 6 позвонил Григорьев С., и сказал, что он убил ФИО1. Она разбудила своего мужа - ФИО6, и они пошли к брату домой. Зайдя в дом, ФИО 6 увидела в кухне на полу труп ФИО1, возле его головы было много крови, на полу возле него лежал топор, также со следами крови. ФИО2 все время плакала. Со слов Григорьева ей известно, что у них в доме были гости: ФИО1., ФИО4 и ФИО3. ФИО1 стал бить ФИО4, потом ФИО3, Григорьев сделал ему замечание, в ответ на это ФИО1 нанес ему удар по лицу. ФИО 6 видела, что лицо у брата было красное, то есть было видно, что его били по лицу. Потом приехали сотрудники милиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281ч.3 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-69).

Так, в ходе предварительного следствия Дата свидетель ФИО5 показала, что Дата около <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонил ее брат - Григорьев С, и пояснил, что он «зарубил» ФИО1, и в данное время тот лежит на кухне у него в доме. Попросил прийти ее к нему домой. После чего она с мужем пришла к Григорьеву домой, около ограды и в ограде дома никого не было. Она прошла к нему домой, двери в дом были открыты, в кухне дома находился труп ФИО1, около головы у него было много крови, также у ног ФИО1 на полу лежал топо<адрес> она прошла в комнату, где находился Григорьев и ФИО2, больше в доме никого не было. ФИО 6 спросила у Григорьева, зачем он убил ФИО1, тот пояснил, что он его «допек».

Оглашенные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердила, пояснила, что они соответствуют действительности, в протоколе все отражено, верно, подробности забыла за давностью событий.

Оценивая показания ФИО5 на предварительном следствии, и показания данные в судебном заседании, суд не усматривает в ее показаниях существенных противоречий, полагая, что такие подробности, свидетель действительно могла забыть за давностью событий.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что подсудимый Григорьев С.Л. - приходится родным братом его жены, отношения с ним нормальные, причин для его оговора, не имеет, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как не конфликтного человека, спиртным не злоупотребляющего. Дата к ним в гости приходил Григорьев С. со своей сожительницей ФИО2 и ее дочерью ФИО13, ходили в баню. После бани они немного выпили, и ФИО 6 ушел спать. Около <данные изъяты> часов указанных суток, его разбудила жена- ФИО5 и сообщила, что Григорьев убил ФИО1. Он с женой сразу пошел к Григорьеву, у ворот его дома валялся савок. Зайдя в дом, в кухне на полу, увидел лежащего на спине ФИО1, у которого была рана в области подбородка, около головы на полу была кровь. У ног ФИО1., на полу лежал топор, лезвие которого было в крови. В доме находились Григорьев С и ФИО2. Григорьев С ему сказал, что он убил «нехорошего человека», ФИО2 в это время ревела.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в ходе экспертизы трупа им были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют темно -красный цвет кровоизлияний, с минимальными реактивными изменениями, багрово-синюшный цвет кровоподтеков. Все выше перечисленные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые несколькими минутами. Смерть ФИО1. наступила от <данные изъяты>. Кроме того, когда ФИО9 проводил экспертизу в отношении подсудимого Григорьева, тот сам пояснял, что он душил потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО4 показала, что Дата она с сожителем ФИО3, и дочерью поехала в <адрес> к родителям ФИО3, где пробыли до Дата Дата она с ФИО3 находилась у его родителей, около <данные изъяты> часов указанных суток, ФИО3 на сотовый телефон позвонил ФИО1 С., который попросил его встретить, так как он плохо ходил, хромает на одну ногу, а находясь в состоянии опьянения он вообще плохо ходил. ФИО3 встретил его, и они пришли к ним в дом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел с бутылкой водки, ФИО3 с ФИО1 стали распивать спиртное, а ФИО4 ушла укладывать спать ребенка. Около <данные изъяты> часов ФИО4 обнаружила пропажу своего сотового телефона, ФИО1 в доме уже не было, ее сожитель пояснил, что телефон забрал ФИО1 С. Около <данные изъяты> часов ФИО3 сказал, о том, что ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и пригласила их в гости. ФИО2 сожительствовала с Григорьевым С.. В начале <данные изъяты> часов, Дата, она с ФИО3 пришла домой к ФИО2, где она увидела сидящего за столом в кухне ФИО1, у стола стояла ФИО2, из зала вышел ФИО17 С. Они все сели за стол в кухне дома, и стали употреблять спиртное. Выпив по одной стопке, ФИО4 стала спрашивать у ФИО1 где ее сотовый телефон, который он забрал в доме родителей ее сожителя. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал на нее кричать, оскорблять, в ответ ФИО4 также стала его оскорблять, между ними возникла словесная ссора. Затем ФИО1 С. вышел на улицу, а когда вернулся, бросил ей ее сотовый телефон. После этого она с ФИО3 стала собираться домой. ФИО1 встал из-за стола, и стал ее душить. ФИО3 с ФИО2 разняли их. Затем она с ФИО3 пошла домой, за ними побежала ФИО2, просила их вернуться, они согласились, по дороге видели ФИО1 С., но он их не заметил, так как на улице было темно, он шел один. Они вернулись домой к ФИО2, в доме они продолжили распивать спиртное, но через <данные изъяты> минут вернулся ФИО1, стал ее оскорблять, кричать на нее. Она с ФИО3 стала собираться домой, проходя мимо стола, ФИО1 ударил ее ладонью по лицу, ударил ее около <данные изъяты>, ФИО3 с ФИО2 их разняли. После чего она с ФИО3 ушли домой. Когда уходили, Григорьев находился в зале дома, ФИО1 с ФИО2 в кухне дома. ФИО1 находился в спокойном состоянии. Она и ФИО3 пришли домой, и легли спать, сколько было время, не помнит. Ночью, точное время она не помнит, ее разбудил ФИО3 и пояснил, что ему звонила ФИО2 и сообщила, что убили ФИО1, просила приехать, но они ей не поверили и продолжили спать. Затем приехали сотрудники милиции, и попросили ее с ФИО3 пройти в дом к ФИО2. В кухне дома, увидела ФИО1 С., в <данные изъяты> у него была рана, у головы была кровь, у ног лежал <данные изъяты> с деревянной ручкой. От ФИО2 ей стало известно, что Григорьев С. зарубил <данные изъяты> ФИО1., по какой причине она не знает (т.1 л.д.70-72).

Свидетель ФИО3 показал, что Дата к ним домой в <адрес> приехал его сын ФИО3 со своей сожительницей ФИО4, уехали Дата Дата, около <данные изъяты> часов к ним домой пришел ФИО1, принес с собой спиртное, которое они стали употреблять, пил он, его супруга - ФИО10, сын ФИО3 и ФИО1. ФИО1. находился в спокойном состоянии, ссор не было, затем ФИО1 ушел. Дата от своей жены ему стало известно, что ФИО1. убили, при каких обстоятельствах, ему неизвестно (т.1 л.д.111-112).

Свидетель ФИО10 показала, что Дата к ним домой приехал сын ФИО3 со своей сожительницей ФИО4. Дата около <данные изъяты> часов, к ним в дом пришел ФИО1., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес спиртное, которое она, ее муж, сын ФИО3 и ФИО1 С. стали распивать. Во время распития ссор, скандалов не было, ФИО1 был в спокойном состоянии. Затем ФИО1 ушел, через некоторое время ее сын ФИО3 с ФИО4 тоже ушли, куда не поясняли. Вернулись домой около <данные изъяты> часов. Ночью пришли сотрудники милиции, которые увезли ее сына ФИО3 и ФИО4. Впоследствии, от сына она узнала, что ФИО17 убил ФИО1, при каких обстоятельствах, ей неизвестно (л.д.113-115).

Свидетель ФИО11 показала, что ее дочь ФИО2 с <данные изъяты> Дата проживает с Григорьевым С.Л. по адресу: <адрес>, у ее дочери есть ребенок, который также проживает с ними. Жили они хорошо, Григорьев спиртными напитками не злоупотреблял, ФИО2 не обижал. <данные изъяты> Дата около <данные изъяты> часов, ФИО11 находилась у себя дома и уже легла спать, услышала, как в ворота ее дома стали стучать, услышала крики своей внучки ФИО13. ФИО11 выбежала на улицу, открыла ворота, в ограду дома зашла ее внучка ФИО13, которая находилась в истерике, плакала, пояснила, что у них в доме ФИО1 с С. Григорьевым дерутся. Через несколько минут, к ней домой прибежала ее дочь- ФИО2, которая также плакала, находилась в истерике, пояснила, что у них в доме Григорьев С. дерется со ФИО1. После чего, ФИО2 убедившись, что ее дочь находится у ФИО11, убежала обратно. Затем, ближе к утру, Дата ФИО11 сходила в дом Григорьева, где увидела труп ФИО1., который лежал на полу,у головы у него была кровь, в доме были сотрудники милиции. Причину, по которой Григорьев убил ФИО1, она не знает. О том, что Григорьев убил ФИО1, ей стало известно от ее дочери - ФИО2 (т.1 л.д.116-118)

Свидетель ФИО2 показала, что в Дата они втроем с мамой и Григорьевым С. ходили в баню к тете ФИО5, вечером пришли домой, на улице уже было темно. Ее мама стала готовить ужин, также она пригласила в гости ФИО4 и ФИО3. Вечером к ним домой пришел ФИО1, ранее его дома у них не было. ФИО1 с С. и с мамой сели за стол в кухне и стали пить водку. Затем к ним домой пришли ФИО3 и ФИО4. Она находилась в зале и играла в свои игрушки. На кухню не заходила, что там происходило, не знает. Затем она захотела спать и позвала свою маму, которая была в кухне с С. и ФИО1, больше дома никого не было, ФИО3 и ФИО4 уже не было. Затем ее мама стала укладывать ее в зале. В это время она услышала громкий грохот, мама побежала на кухню. Она также выглянула на кухню, и увидела, что на полу «барахтались» ФИО1 и С Григорьев, далее смотреть не стала, испугавшись, одела пуховик, сланцы и побежала к своей бабушке ФИО11, дом которой стоит рядом с домом С. Бабушке она рассказала, что дома ФИО1 с С. дерутся, затем легла спать у бабушки (т.1 л.д.120-123).

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности оперативного дежурного ОВД по <адрес> с Дата. В период с <данные изъяты> часов Дата по <данные изъяты> часов Дата он находился на дежурстве. Дата около <данные изъяты> по телефону «02» поступило сообщение. Звонил мужчина, который представился Григорьевым С.Л., Дата рождения, житель: <адрес>, который пояснил, что он убил человека -ФИО1, Дата.р., <данные изъяты> у себя дома. При каких обстоятельствах он совершил убийство, не пояснял. ФИО12 ему пояснил, чтобы тот находился на месте и ожидал сотрудников милиции. После чего им была направлена на место происшествие следственно -оперативная группа. Когда Григорьев звонил, он находился в спокойном состоянии (т.1 л.д.133-135).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО15. в суде показала, что Григорьев С приходится ей сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны, по характеру спокойный, пока жил с ней, никого не обижал.

Анализируя показания потерпевшей ФИО14., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе судебного разбирательства, а так же оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО2, суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы, заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Показания данных свидетелей, и потерпевшей, последовательными, существенных противоречий не содержат, по своему содержанию детальны, во многом согласуются между собой, а так же с другими имеющимися в деле доказательствами, дополняют друг друга, вследствие чего суд признает их достоверными, объективными и берет за основу. Имеющиеся небольшие расхождения в их показаниях на предварительном следствии и в суде вполне объясняется давностью описываемого ими события.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения подтверждаются письменными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять их показаниям.

По ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- рапорт старшего следователя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> о том, что Дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> из ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1., Дата рождения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3);

- рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО12 от Дата о том, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата в КУСП за № зарегистрировано сообщение, поступившее по телефону от Григорьева С.Л., Дата.р. проживающего <адрес>, о том, что Дата в <адрес> Григорьев С.Л. совершил убийство ФИО1, Дата.р. (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от Дата - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого при входе в дом на полу лежит труп ФИО1, Дата рождения, труп лежит на спине, <данные изъяты>. Труп лежит на полу, на расстоянии <данные изъяты>. от кирпичной печи. На трупе обнаружена: <данные изъяты> В ходе осмотра изъято: <данные изъяты>

- протокол выемки одежды Григорьева С.Л., в которой он находился в момент совершения убийства ФИО1., изъято: <данные изъяты>

- протокол выемки вещей потерпевшего ФИО1., в ходе которого были изъяты: <данные изъяты>

- протокол осмотра от Дата, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89);

- заключение эксперта № от Дата, согласно которого смерть ФИО1., Дата.р., наступила от <данные изъяты>. Давность наступления смерти соответствует сроку <данные изъяты> часов к моменту судебно-медицинской экспертизы в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Учитывая локализацию всех выше перечисленных повреждений, их характер, можно высказаться о том, что пострадавший в момент получения повреждений мог находится в любом положении, за исключением тех, при которых область повреждений была недоступна.

При судебно - химическом исследовании крови от трупа ФИО1, Дата.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 151-153);

- заключение эксперта № от Дата, согласно которого повреждения у Григорьева С.Л. носят характер <данные изъяты>. Получены от воздействия твердого тупого предмета, в срок до <данные изъяты> суток к моменту судебно-медицинской экспертизы. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.157);

- заключение эксперта № от Дата, согласно которого повреждение у ФИО4 носит характер <данные изъяты>. Получено от воздействия твердого тупого предмета, в срок <данные изъяты> суток к моменту судебно-медицинской экспертизы. Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.162);

- заключение эксперта № от Дата, согласно которого на кожном лоскуте от трупа ФИО1., Дата.р. имеется <данные изъяты>

- заключение эксперта № от Дата, из которого следует, что след вещества, похожего на кровь, расположенный на паласе светло-красного цвета под головой и верхней частью спины трупа ФИО1., является лужей, образованной в результате истечения обильного (большого) количества данного вещества из источника (раны) на вертикальную маловпитывающую поверхность. Следы вещества, похожего на кровь, расположенные на паласе светло-красного цвета и окрашенном полу справа от головы трупа ФИО1. являются брызгами, образовавшимися при стряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным веществом. Следы вещества, похожее на кровь, расположенные на окрашенном полу справа от трупа ФИО1., являются пятнами, образовавшимися в результате контакта данного вещества с поверхностью пола, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным в виду слабой выраженности их свойств, и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 181-183);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от Дата, согласно которому Григорьев С.Л. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.188-191);

- заключение эксперта № от Дата, согласно которого, на <данные изъяты> принадлежать ФИО1., а не Григорьеву С.Л. (т.1 л.д. 195-199).

- заключение эксперта № от Дата, <данные изъяты>

- заключение эксперта № от Дата, <данные изъяты>

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта по месту, времени и обстоятельствам совершения преступлений, а так же по количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении, а совокупность этих доказательств достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Григорьева С.Л. в совершении изложенного преступления.

Версия стороны защиты и подсудимого Григорьева, высказанная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что в действиях Григорьева имело место причинение смерти при необходимой обороне, либо при ее превышении, или в состоянии аффекта, о том, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти ФИО1., о том, что подсудимый случайно взял в руки топор, и нанес им удар лезвием топора, и в той части, что он потерпевшего не душил, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Позиция подсудимого Григорьева С.Л. в судебном заседании полностью опровергается совокупностью представленных доказательств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, признанных судом достоверными, подсудимый Григорьев сел сверху на лежащего на полу ФИО1, при этом в руках у потерпевшего ничего не было, и стал его душить, увидев, что лицо у ФИО1 посинело, ФИО2 оттащила от него Григорьева. После этого, потерпевший оставался лежать на полу, сопротивления Григорьеву не оказывал, был жив. Подсудимый находился в агрессивном состоянии, говорил: «что добьет ФИО1». Затем она ушла из дома, а когда минут через <данные изъяты> вернулась, то увидела лежащего на полу ФИО1, в области головы у него было много крови, <данные изъяты> было в крови, Григорьев ей сказал, что он убил ФИО1., больше в доме никого не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 признанных судом достоверными, в ходе следствия следует, что около <данные изъяты> часов Дата ей позвонил ее брат Григорьев, и пояснил, что он «зарубил» ФИО1, так как он его «допек». Свидетель ФИО 6 показал, что, когда он пришел в дом Григорьева и увидел лежащего на полу ФИО1, ФИО17 ему пояснил, что он убил «нехорошего человека». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (т.1 л.д.151-153) о локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1., согласно указанному заключению следует, что все телесные повреждения у потерпевшего причинены прижизненно незадолго до наступления смерти.

Из показаний самого подсудимого, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что в момент нанесения им удара топором потерпевшему ФИО1., потерпевший какого-либо сопротивления не оказывал, в руках у потерпевшего нечего не было.

Суд считает, что подсудимый Григорьев при допросах в ходе следствия и в судебном заседании, в части того, что он не душил потерпевшего, дал такие показания с целью уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления, и с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что телесные повреждения <данные изъяты>, от которой наступила смерть потерпевшего, были умышленно причинены именно подсудимым Григорьевым.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует орудие преступления - <данные изъяты>, характер и локализация нанесенного ранения - в жизненно-важный орган - в область шеи, при этом ФИО1 находился в положении лежа, в руках у него ничего не было, какого-либо сопротивления он не оказывал, мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему находящемуся у него в доме в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего ФИО1, который сначала ударил по лицу и душил свидетеля ФИО4, а затем ударил кулаком в область лица Григорьева, это подтверждается показаниями подсудимого данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые согласуются с заключениями экспертов №, 53 (т.1 л.д.157, 162), а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2

По мнению суда, нанося целенаправленный удар топором в место нахождения жизненно важного органа человека - <данные изъяты>, Григорьев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека и желал наступления таких последствий.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Григорьев не находился в состоянии необходимой обороны или причинил смерть потерпевшему при превышении ее пределов, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 не предпринимал непосредственно перед причинением ему смерти действия, угрожающие жизни Григорьева, ФИО4, а находился на полу в положении лежа, каких-либо движений в сторону Григорьева не совершал, никаких предметов в руках не было, то есть непосредственной угрозы применения насилия опасного для жизни Григорьева, ФИО4 со стороны ФИО1 не было.

Суд так же не находит оснований для установления состояния аффекта у Григорьева, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны ФИО1 в отношении Григорьева или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого. Действия Григорьева по убийству ФИО1 были целенаправленные, связанные с причинением большого количества телесных повреждений. Действия Григорьева были обдуманными, после совершения преступления Григорьев осознавал происходящее, признался своей сожительницы ФИО2 и сестре ФИО 6 в совершении убийства, а так же сообщил о случившемся в милицию.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Григорьева сильного душевного волнения, поскольку имела место ссора на почве личных неприязненных отношений между двумя лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суд изменил обвинение подсудимому Григорьеву С.Л. установив, что Григорьев С.Л. с целью доведения своего преступного умысла направленного на убийство ФИО1. до конца, взял в руки <данные изъяты>, находившийся в кухне дома, которым нанес один удар в область <данные изъяты> ФИО1., в то время как в обвинительном заключении следователь указал, что Григорьев, с целью доведения своего преступного умысла направленного на убийство ФИО1 до конца, взял в руки <данные изъяты>, находившийся в кухне дома, которым нанес не менее одного удара в область подбородка ФИО1.

Принимая такое решение, суд руководствовался следующим. Одним из общих условий судебного разбирательства является проведение его в установленных законом пределах. Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Вместе с тем часть 2 статьи 251 УПК РФ предусматривает возможность изменения обвинения в суде при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По мнению суда, данное изменение, установленного судом при рассмотрении уголовного дела не ухудшило положение подсудимого Григорьева, не нарушило его право на защиту, согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное ранение <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Григорьева С.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного Григорьевым, в полном объёме данные о его личности, о состоянии здоровья его и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Григорьев С.Л. характеризуется по месту регистрации Главой администрации <адрес> сельсовета с положительной стороны, как трудолюбивый, не вспыльчивый, уравновешенный человек, в противоправных действиях, употреблении спиртных напитков, замечен не был, жалоб со стороны односельчан на его поведение не поступало (т.1 л.д. 236).

Григорьев С.Л. по месту работы характеризуется с положительной стороны, указано, что устроился Григорьев на работу в <данные изъяты> Дата, за это время показал себя трудолюбивым, отзывчивым работником, в злоупотреблении алкоголем, замечен не был (т. 1 л.д.238).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Григорьев С.Л. не состоит (т.1 л.д.239, 240), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева С.Л., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся со стороны подсудимого Григорьева С.Л. в даче изобличающих показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, способствовавших установлению обстоятельств преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО1., что послужило поводом для преступления, явку с повинной (т.1 л.д.9).

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева С.Л., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений срок наказания подсудимому Григорьеву, следует назначить не менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ, на срок, соответствующий положениям ст.ст.6,60 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Григорьева С.Л. по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступлений и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, не уменьшают степени общественной опасности наступивших последствий в виде смерти человека.

С учетом положений ст.58ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Григорьеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева C.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева С.Л. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Григорьеву С.Л. исчислять с Дата с зачетом в него на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть с Дата по Дата включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности; <данные изъяты>, изъятые у обвиняемого Григорьева С.Л. возвратить по принадлежности, а при отказе принять, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: подпись Резник Э.В.