Дело № 1-75/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Щучье 20 сентября 2011 года Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Жуйкова Г.А., защитника, адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № ордер№ от Дата подсудимого Максунова А.С., при секретаре Трефиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Максунова А.С., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Максунов А.С. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В Дата в <данные изъяты> время, Максунов А.С. из корыстных побуждений направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к усадьбе ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> и прошел во двор дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, через незапертую дверь незаконно проник в расположенный во дворе дома гараж, предназначенный для хранения имущества, откуда вынес во двор, где складировал в привезенную с собой тележку: <данные изъяты>, после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в расположенный во дворе дома сарай, предназначенный для хранения имущества, откуда вынес во двор, где складировал в привезенную с собой тележку: <данные изъяты>, после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в расположенную во дворе дома баню, предназначенную для хранения имущества, откуда вынес во двор дома, где складировал в привезенную с собой тележку: <данные изъяты>, а также используя помощь введенного им в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1 вынес во двор <данные изъяты>., после чего на привезенной с собой для вывоза похищенного тележке, используя помощь введенного им в заблуждение относительно законности своих действий ФИО1, вывез и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>. С похищенным имуществом Максунов А.С. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Максунова А.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным. Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Максунов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении сначала признал частично и суду пояснил, что в конце Дата, он вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО5, у себя дома употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, стали думать, где можно взять денег на его приобретение. ФИО1 предложил ему сходить к дому их односельчанке - ФИО2, и поискать в надворных постройках металл, для последующей его сдачи, Максунов согласился. Зайдя во двор дома ФИО2 на <адрес>, обнаружили, что дом, гараж и сарайки были закрыты на замок, а баня открыта, из нее Максунов взял: <данные изъяты>. Все похищенное сложили в мешок и отнесли к ФИО4, который занимается приемом металла. ФИО4 заплатил им за металл примерно <данные изъяты>, которые они сразу потратили на покупку спиртного. Вину признает частично, так как <данные изъяты> не похищал, в гараж и сарай, расположенные во дворе дома ФИО2, не проникал. В ходе судебного заседания подсудимый изменил свою позицию, пояснил суду, что вину признает в полном объеме, все похищенное, указанное в обвинительном заключении: <данные изъяты> он действительно похитил из гаража, сарайки и бани ФИО2, все указанное сложил в тележку, заранее взятую у себя дома и повезли к Ваганову, который занимается приемом металла. Все указанное выше, кроме <данные изъяты> Максунов сдал ФИО4, за что ему заплатили <данные изъяты>, а на вырученные деньги он приобрел спиртное. Через несколько дней после произошедшего Максунов продал похищенный им у ФИО2 <данные изъяты> за <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Максунова А.С., данные им в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный Дата в качестве подозреваемого с участием защитника, Максунов А.С. показал, что в конце Дата, он гулял по <адрес> и обратил внимание на квартиру № д.№ по <адрес>, принадлежащую ФИО2, на тот момент не проживающую в своем доме по причине пожара. Максунов решил поискать в данном доме металлические предметы, которые можно будет продать. Каких- либо запоров в доме ФИО2 не было. На следующий день у Максунова А.С. был в гостях был знакомый ФИО1, они распивали спиртное, Максунов решил воспользоваться помощью ФИО1, для перевозки металла из дома ФИО2 пояснив, что недавно приобрел эту квартиру с надворными постройками. Максунов попросил ФИО1 помочь перевезти металл из нежилого дома ФИО2, чтобы впоследствии продать металл и купить спиртное. ФИО1 согласился помочь Максунову. Максунов ничего не говорил ФИО1 о том, что собирается совершить кражу. После этого Максунов взял у себя во дворе металлическую тележку, и они пошли с ФИО1 к квартире по <адрес>, дорогу показывал Максунов, тележку катил тоже он. Максунов и ФИО1 зашли во двор через промежуток в ограде двора, так как там часть ограды вообще отсутствует, ворота в доме не запертые. Находясь во дворе, Максунов открыл двери гаража, имеющегося во дворе данного дома, они были прикрыты, но на замок не заперты, зашел в гараж, откуда вынес во двор <данные изъяты>, все эти вещи выглядели не новыми, но пригодными для использования. Максунов пояснил ФИО1, что <данные изъяты> не будет пользоваться, они вдвоем смяли <данные изъяты>. ФИО1 в сарай не заходил, что там было, не видел. После этого Максунов через закрытые, но не имеющие никаких запорных устройств, двери зашел в имеющуюся во дворе баню, откуда вынес во двор <данные изъяты>, который они тоже смяли, чтобы было проще его экспортировать. В баню ФИО1 также не заходил. После этого Максунов через прикрытые, но не запертые на замок двери, зашел в имеющейся во дворе сарай, откуда вынес во двор <данные изъяты>, затем позвал ФИО1 в сарай, чтобы помочь вынести из него обнаруженную Максуновым в сарае <данные изъяты>, так как она была тяжелая и ему одному было ее не унести, ФИО1 пошел с Максуновым в сарай, где они вместе вытащили во двор <данные изъяты>, она стояла сама по себе, никак не укреплена и в сарае просто хранилась, а не служила для отопления. ФИО1 только помогал Максунову, он думал, что Максунов берет для продажи свои вещи из купленной им усадьбы. После этого они вместе погрузили все вынесенные Максуновым вещи из бани, гаража и сарая в тележку и повезли все к дому односельчанина ФИО4, который мог, по их мнению, купить металлические предметы. По дороге остановились около дома Максунова по <адрес>, где он взял с тележки <данные изъяты> и занес к себе во двор, решив, что <данные изъяты> будет пользоваться сам. Когда приехали к ФИО4, то Максунов договорился с ним о продаже всего привезенного металла, после чего они выгрузили весь металл во двор к ФИО4, тележку Максунов тоже оставил на продажу как лом металла, чтобы выручить побольше денег. По какой цене Максунов продал металл не помнит, знает, что ФИО4 за все ему заплатил <данные изъяты>. После этого они с ФИО1 зашли в магазин «А», Максунов там купил <данные изъяты> бутылки водки, которые они с ФИО1 вместе распили у него дома. Больше ни Максунов, ни ФИО1 в тот дом не ходили и ничего оттуда не брали. Через несколько дней после совершенной кражи Максунов находился у себя дома один, захотел выпить и пошел продавать <данные изъяты>, который похитил у ФИО2, зашел в дом к односельчанину ФИО3 и предложил ему баллон. ФИО3 согласился его купить за <данные изъяты>. После продажи баллона Максунов пошел в магазин «А», где купил спиртное, которое распил один. Дата к Максунову приехали сотрудники милиции, которым было известно, что Максунов продавал вещи, пропавшие у ФИО2. Максунов признался в совершении кражи. Потом пошел к ФИО1 и признался ему, что совершил из дома ФИО2 кражу, дом у нее не покупал, не имел прав на вещи, принадлежащие ФИО2 (л.д. 64-67). При допросе в качестве обвиняемого Максунов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, и дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 70-73). После оглашения показаний подсудимый Максунов А.С. полностью подтвердил их правильность, пояснил, что показания он давал в присутствии своего адвоката, добровольно, без принуждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Максунова в совершении данного преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия. Так, потерпевшая ФИО2 показала, что у нее в собственности имеется дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В Дата в доме был пожар, он частью сгорел, после чего стал непригоден для проживания, поэтому она там не проживала. Во дворе дома имеется гараж, баня и сарай, в которых хранились принадлежащие ей вещи. Последний раз ФИО2 проверяла сохранность гаража, бани, сарая и находящихся в них вещей еще до Дата, не помнит, запирала ли двери гаража и сарая на навесные замки, баня на замок не запиралась. Ворота во двор дома были прикрыты, но на запорное устройство не заперты. В период времени с Дата по Дата ФИО2 находилась на лечении в различных больницах <адрес>, в <адрес> приезжала редко, и находилась по другому адресу. За время ее отсутствия в ее доме по <адрес>, никто не жил и за домом не присматривал. Дата ФИО2, пришла к своему дому и обнаружила, что двери гаража раскрыты, а из гаража пропало ранее хранившееся в нем имущество: <данные изъяты>. Двери бани тоже были раскрыты, из бани пропал <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, из сарая пропали: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Все похищенное было не новое, но вполне пригодно для использования. Общий ущерб от хищения имущества составил <данные изъяты>, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> в месяц, и иных источников дохода у нее нет. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ранее знакомый, односельчанин - Максунов А. Знает его только как односельчанина, дружеских отношений с ним не поддерживала. ФИО2 был предъявлен <данные изъяты>, который она сразу опознала как свой (л.д.26-28). Свидетель ФИО1 показал, что в Дата, между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами, он был в гостях у Максунова, который проживает на <адрес>, распивали спиртное. Максунов сообщил, что недавно на <адрес> он приобрел дом с надворными постройками, сказал, что там от старых хозяев осталось много имущества, которое ему необходимо продать. Максунов сказал, что дом нежилой после пожара. Он попросил ФИО1 помочь ему перевезти металл от того дома, и сдать его, а на вырученные деньги купить спиртное, ФИО1 согласился, так как поверил ему. После этого Максунов взял у себя во дворе металлическую тележку, и они пошли к дому по <адрес>. Далее, они зашли во двор указанного дома, Максунов открыл двери гаража, которые были прикрыты, но на замок не заперты, зашел в гараж, откуда вынес во двор: <данные изъяты>. Все эти вещи выглядели не новыми, но пригодными для использования. Максунов сказал, что <данные изъяты> не будет пользоваться, а сдаст его в пункт приема металла, чтобы больше загрузить в тележку, <данные изъяты> смяли. ФИО1 в сарай не заходил, что там было, не видел. После этого Максунов через закрытые, но не запертые двери зашел в баню, откуда вынес <данные изъяты>, который тоже смяли, чтобы было проще его везти. Затем Максунов через прикрытые, но не запертые на замок двери зашел в сарай, откуда вынес во двор <данные изъяты>, затем позвал ФИО1 в сарай, чтобы помочь ему вынести из него <данные изъяты>. Они вместе вытащили во двор <данные изъяты>. После этого они погрузили все вынесенные вещи из бани, гаража и сарая в тележку, и повезли к дому ФИО4. По дороге остановились около дома Максунова, где Максунов взял с тележки <данные изъяты> и занес к себе во двор, сказав, что <данные изъяты> будет пользоваться сам. Когда приехали к ФИО4, то Максунов договорился с ним о продаже всего привезенного металла, после чего выгрузили весь металл во двор к ФИО4, тележку Максунов тоже оставил как лом металла, ФИО1 вышел за ограду, через некоторое время из ограды вышел Максунов, с собой у него было <данные изъяты>. По какой цене Максунов продал металл, ФИО1 не спрашивал. После этого они зашли в магазин «А», где Максунов купил <данные изъяты> бутылки водки, которые они вместе распили у него дома. Дата к ФИО1 приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что имущество, которое он помогал вывозить Максунову из надворных построек дома № по <адрес>, принадлежит не Максунову, а ФИО2 (л.д.33-35). Свидетель ФИО4 показал, что в Дата к нему домой пришли односельчане - Максунов и ФИО1, и предложили ему купить металл, у них была металлическая тележка, в которой находились: <данные изъяты> <данные изъяты> были не новыми, но пригодными для использования. Максунов говорил, что данные вещи принадлежат ему, ФИО4 согласился купить данный металл, взвесил на имеющихся у него весах и заплатил ему <данные изъяты>. ФИО1 в это время стоял в стороне, деньги за металл ФИО4 передал Максунову. Примерно через неделю ФИО4 поехал в <адрес>, где сдал указанный металл. Дата к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что металл, который он приобрел у Максунова, был похищен из дома ФИО2 (л.д.36-37). Свидетель ФИО3 показал, что в Дата к нему пришел Максунов А, которого он знает как односельчанина, и предложил купить за <данные изъяты> <данные изъяты>, пояснил, что данный <данные изъяты> принадлежит ему. ФИО3 согласился приобрести <данные изъяты> у Максунова, и передал ему <данные изъяты>. Дата к нему приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что <данные изъяты>, который он приобрел у Максунова, был им похищен у односельчанки ФИО2 (л.д.42-43). Анализируя оглашенные показания потерпевшей ФИО2, а так же оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы, заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Показания данных свидетелей и потерпевшей, в целом согласуются между собой и показаниями подсудимого Максунова по месту, времени и способу совершенного преступления. По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Максунова А.С.: - заявлением от потерпевшей ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу ее имущества, в период с Дата по Дата (л.д.4); - явкой с повинной Максунова А.С., в которой он указал, что в Дата он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 на <адрес> похищенное имущество сдал в металлолом (л.д.5); Оглашенную явку с повинной подсудимый Максунов А.С. полностью подтвердил и показал, что написана она добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. - протоколом осмотра места происшествия от Дата, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрен двор и надворные постройки по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не было изъято, которым зафиксировано место совершения преступления, схемой и фототаблицей к нему (л.д.7-12); - протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрена территория возле ограды дома <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО3 добровольно выдал <данные изъяты>, который с его слов, он в Дата приобрел у Максунова А.С., и фототаблицей к нему (л.д. 18-21); - <данные изъяты> (л.д.29-32); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО3 (л.д. 46-47); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которому к материалам дела приобщен газовый баллон в качестве вещественных доказательств (л.д. 48); - распиской потерпевшей ФИО2 о получении ею <данные изъяты> (л.д.50). Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, потерпевшей ФИО2 по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Максунова в полном объеме предъявленного ему обвинения, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Исследовав доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания доказанной виновности Максунова в совершении изложенного преступления. Сам подсудимый признал факт тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2, совершенного с незаконным проникновением в хранилище (сарая, гаража, бани, расположенных во дворе дома), согласился со стоимостью и объемом похищенного. Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также письменными материалами дела. Давая правовую оценку действиям подсудимого Максунова, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Максунов с корыстной целью, незаконно с целью хищения проник в хранилище ФИО2, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, которое в тот же день продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Суд считает установленным причинение в результате хищения потерпевшей ФИО2 значительного ущерба. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, объем, стоимость и значимость похищенного имущества. Как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, что стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>, а месячный доход потерпевшей (пенсия) на момент хищения составляет <данные изъяты>, большую часть которой она тратит на лечение, иного дохода она не имеет. Похищенное было не новым, но вполне пригодным для использования. Последнее время похищенным не пользовалась, но не из-за того, что в этом не было необходимости, а из-за того, что на тот момент она находилась в больницах <адрес>. Таким образом, суд учитывая материальное положение потерпевшей, а также то обстоятельство, что похищенное имущество, по мнению суда, является для потерпевшей предметами первой необходимости, приходит к выводу о том, что ущерб, причиненной потерпевшей ФИО2 преступлением, является для нее значительным. Оценка стоимости похищенного имущества в суде подтверждена письменными материалами дела - справками о причиненном ущербе и стоимости имущества (л.д.29-32). Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Максунова доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый Максунов согласно имеющихся в деле справок на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (л.д.81,82,83), у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости. Действия подсудимого Максунов А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Максунову суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Максуновым, в полном объёме данные о его личности, о состоянии его здоровья и здоровья его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшей, которая вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. По материалам дела Максунов А.С. в целом характеризуется следующим образом: Начальником УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>- Максунов А.С. поставлен на учет в УИИ № Дата. В период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны: нарушил порядок и условия отбывания наказания. За данные нарушения постановлениями <адрес> районного суда от Дата, Дата и Дата ему продлялся испытательный срок и возложены дополнительные обязанности (л.д.101). Главой <адрес> сельсовета характеризуется посредственно, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, жалоб в сельсовет на Максунова не поступало (л.д.111). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Максунова, суд учитывает: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств совершенного преступления, наличие у Максунова явки с повинной (л.д.5), частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Максунова в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Максунова, учитывая данные о личности подсудимого, который будучи осужденным Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение трех преступлений против личности, относящихся к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно, на путь исправления не встал, прежнее наказание на него не оказало должного воздействия, через небольшой промежуток времени после осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока, в связи с этим суд полагает, что подсудимому Максунову не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого Максунова, в том числе того обстоятельства, что он характеризуется начальником уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, как лицо, которое допускает нарушения при отбывании условного осуждения (что подтверждается в том числе постановлениями <адрес> суда от Дата, Дата и от Дата), суд также не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от Дата. Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору суда от Дата, и оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), суд отменяет Максунову условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, и окончательн6ое наказание назначает в порядке ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд полагает, что цели исправления при отбывании наказания Максуновым в колонии-поселении достигнуты не будут, так как Максунов ранее нарушал закон, по данному делу находился в розыске, скрывался от суда, суд, учитывая то обстоятельство, что преступление средней тяжести совершено Максуновым в период испытательного срока, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, за нарушение порядка и условий отбывания наказания испытательный срок ему неоднократно продлялся, назначает Максунову отбывание наказания исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Максунова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата в отношении Максунова - отменить. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от Дата, и окончательно к отбытию Максунову назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Максунову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания Максунову А.С. время его содержания под стражей в период с Дата Дата включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: подпись Резник Э.В.