Дело № 1-17/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Щучье 06 февраля 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.,

защитника - адвоката Земзюлина С.Л. ордер № от Дата, удостоверение №,

подсудимого Чепчугова А.Н.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении:

Чепчугова А.Н., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепчугов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата Чепчугов А.Н., находясь в помещении магазина «А», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, поднялся по лестнице на <данные изъяты> этаж где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, перелез над металлической решеткой, огораживающей не работающую в <данные изъяты> время торговую секцию ИП ФИО, предназначенную для размещения и хранения товаров, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ИП ФИО женские брюки в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку и мужские брюки в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Чепчугов А.Н. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. Своими преступными действиями Чепчугов А.Н. причинил ИП ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Чепчуговым А.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чепчугов А.Н. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Мешков А.А., потерпевшая ФИО (л.д.95), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Чепчугову А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чепчугова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании оглашалась расписка от потерпевшей ФИО, из которой следует, что подсудимый Чепчугов А.Н. возместил потерпевшей имущественный вред, и что она претензий к нему не имеет.

Суд считает невозможным применение к Чепчугову А.Н. положений ст. 76 УК РФ, так как потерпевшая в своем заявлении просила привлечь Чепчугова А.Н. к уголовной ответственности.

Суд не находит возможности применить к подсудимому Чепчугову положения ст. 75 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как в судебном заседании было установлено, что меры к заглаживанию вреда потерпевшей ФИО были приняты Чепчуговым после того, как совершенное им преступление было раскрыто сотрудниками полиции, что свидетельствует об его направленности именно на прекращение уголовного преследования.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Чепчугова А.Н. в связи с деятельным раскаянием будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Чепчугова не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Чепчуговым А.Н. в полном объеме, данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи (Чепчугов состоит в зарегистрированном браке), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Чепчугов А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «<данные изъяты>» Дата характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в настоящее время работает в <адрес>, воспитывает <данные изъяты> малолетних детей (л.д.63). По месту жительства соседями Чепчугов А.Н. характеризуется положительно.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Чепчугов А.Н. не состоит (л.д. 78), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Чепчугов А.Н. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной (л.д.17).

Отягчающих наказание подсудимого Чепчугова А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Чепчугова возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, так как именно такой вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Чепчугова А.Н. от взыскания процессуальных издержек

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чепчугова А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Чепчугову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: брюки в количестве <данные изъяты> штук, переданные потерпевшей ФИО, считать возвращенными по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Чепчугова А.Н. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись Резник Э.В.